¿Cuál es una cualidad divina exclusiva de su dios (cristiano, judío, hindú, musulmán, sij, etc.) que no es una antítesis, extensión o aumento de una cualidad de humanos mortales, animales o cualquier fenómeno natural?

Answer 1

Una cualidad es la incomprensibilidad debido a la naturaleza no dual de Brahman.

Inconocimiento de Brahman

La razón está fuertemente enfatizada en el dharma hindú. Sin embargo, el dharma hindú admite que Brahman está más allá de la razón. Por ejemplo, los Upanishads dicen poéticamente:

1. ” El ojo no va hacia allá, ni el habla, ni la mente. No lo sabemos; no entendemos cómo alguien puede enseñarlo. Es diferente de lo conocido; está por encima de lo desconocido. Así hemos escuchado de los preceptores de antaño que nos lo enseñaron “.
( Kena Upanishad I.3-4 )

2. ” Aquello que no puede ser comprendido por la mente, sino por el cual la mente se conoce, sabe que solo es Brahman, y no esto que la gente adora aquí ” .
( Kena Upanishad I.6)

3. ” Aquello del cual todo discurso con la mente se aleja, sin haberlo alcanzado, conociendo la dicha de ese Brahman, el hombre no teme a nada ” .
( Taittirya Upanishad II.9 )

4. ” Nunca se lo ve, pero es el Vidente; nunca se lo oye, pero es el Oyente; nunca se lo piensa, pero es el Pensador; nunca se lo conoce, pero es el conocedor. No hay otro vidente que Él, no hay otro oyente que Él, no hay otro pensador que Él, no hay otro conocedor que Él. Él es el Controlador Interno, tu propio Ser e inmortal. Todo lo demás excepto Él es perecedero ” .
( Brihadaranyaka Upanishad III.7.23 )

Brahman descrito!

Después de decir que Brahman no se puede conocer, más allá del alcance de nuestras mentes, los Upanishads describen a Brahman:

5. ” Este Ser ha entrado en estos cuerpos hasta las puntas de las uñas, como una navaja de afeitar se esconde en su estuche, o como el fuego que sostiene el mundo se esconde en su fuente … ” .
( Brihadaranyaka Upanishad I.IV.7)

6. ” Tiene manos y pies en todas partes, y ojos, cabezas y caras en todas partes, y posee oídos en todas partes. Existe entre todas las criaturas, que lo impregna todo ” .
( Svetasvatara Upanishad 3.16 )

7. ” Él no tiene manos ni pies, (y aún) se mueve y agarra; Él ve (aunque) sin ojos; Él oye (aunque) sin orejas. Él sabe todo lo que se debe saber, y de Él no hay conocedor “Ellos hablan de Él como el primero, la Persona Suprema (Purusham mahantam) ” .
( Svetasvatara Upanishad 3.19)

8. ” Tú eres la mujer, tú eres el hombre, tú eres el niño, (y) tú también eres la niña. Tú eres el viejo tambaleándose con un palo. Al nacer, tienes tus rostros por todas partes ” .
( Svetasvatara Upanishad 4.3 )

9. ” Tú, de hecho, eres la abeja azul; de hecho, eres el loro verde que tiene los ojos rojos; de hecho, estás poseído de un rayo en tu vientre. De hecho, eres las estaciones y los mares. De hecho, no tienes principio; existes como el omnipresente, de quien han surgido todos los mundos ” .
( Svetasvatara Upanishad 4.4 )

10. ” A partir de un incendio encendido con combustible húmedo, se emiten varios [tipos de] humo, aun así, mi querido, el Rig Veda, el Yajur-Veda, el Sama Veda, el Atharvangirasa, el itihasa, purana, vidya (artes) , Upanishads, slokas, sutras, anuvyakhyanas (elucidaciones), vyakhyanas (explicaciones), sacrificios, oblaciones en el fuego, comida, bebida, este mundo y todos los seres son todos como el aliento de la Realidad Infinita. estos, de hecho, respiraron “( Brihadaranyaka Upanishad IV.V.11 )

Brahman conocido a través de la meditación

Los versículos 1 al 4 sugieren que Brahman es incognoscible para la mente humana común. Entonces, ¿cómo es posible que Upanishads describa a Brahman (versículos 5 al 10)? La respuesta se da en los siguientes versos,

” Su forma no se encuentra dentro del rango de los sentidos. Nadie lo percibe con los ojos. Aquellos que lo conocen a través de la facultad de la intuición como así se sientan en su corazón, se vuelven inmortales ” .
( Svetasvatara Upanishad Iv.20 )

” El hombre sabio renuncia a la alegría y la tristeza al haberse dado cuenta, por medio de la meditación en el Ser interno, de aquel antiguo refulgente, difícil de ver, sutil, inmanente, sentado en el corazón y que reside en el cuerpo “.
( Katha Upanishad I.2.12 )

Analogía humana y Brahman

Está claro que la razón no puede explicar a Brahman ni llevarnos allí. Entonces, ¿pueden explicar Brahman los modelos de Brahman que defienden sistemas como Advaita Vedanta? Algunas personas dicen que Brahman es como un principio. Si Brahman es un principio, entonces es difícil ver cómo Brahman se proyecta en el plano mental humano para aparecer como formas (Saguna Brahman). ¿Se puede proyectar un mero principio? A veces, también se considera a Brahman como un océano de conciencia. Esta idea también es desconcertante. Nuestras experiencias cotidianas son de seres conscientes. Entonces, ¿qué significa un océano de conciencia?

Pensar en Brahman como un principio o un océano de conciencia es simplemente usar la analogía con nuestra experiencia normal. En realidad, no se puede decir nada sobre Brahman, excepto que existe. Permítanme citar a Sri Ramakrishna sobre la naturaleza de Brahman,

” Lo que es Brahman no se puede describir. Todas las cosas en el mundo – los Vedas, los Puranas, los Tantras, los seis sistemas de filosofía – se han contaminado, como la comida que ha sido tocada por la lengua. Solo una cosa no ha sido contaminada de esta manera, y ese es Brahman. Nadie ha podido decir qué es Brahman.

Brahman está más allá de la palabra y el pensamiento. En los Vedas se dice que Brahman es de la naturaleza de la dicha. Es Satchidananda. En Samadhi uno alcanza el conocimiento de Brahman, uno se da cuenta de Brahman. En ese estado, el razonamiento se detiene por completo, y el hombre se vuelve mudo. No tiene poder para describir la naturaleza de Brahman. ”

Sri Ramakrishna también dice:

” Brahman no tiene comparación. Es imposible explicar a Brahman por analogía. Está entre la luz y la oscuridad. Es la luz, pero no la luz que percibimos, no la luz material ” .

Por otra parte, Brahman también ha sido comparado con un camaleón por Sri Ramakrishna:

” Escucha una historia. Una vez que un hombre entró en un bosque y vio un pequeño animal en un árbol. Regresó y le dijo a otro hombre que había visto una criatura de un hermoso color rojo en cierto árbol. El segundo hombre respondió: ‘ Cuando entré en el bosque, también vi ese animal. Pero ¿por qué lo llamas rojo? Es verde. Otro hombre que estaba presente los contradijo e insistió en que era amarillo. Pronto llegaron otros y sostuvieron que era gris, violeta, azul y demás. Finalmente, comenzaron a pelear entre ellos. Para resolver la disputa, todos fueron al árbol. Vieron a un hombre sentado debajo de él. Al ser preguntado, respondió: “Sí, vivo debajo de este árbol y conozco muy bien al animal. Todas sus descripciones son ciertas. A veces parece rojo, a veces amarillo y otras veces es azul, violeta, gris, etc. Es un camaleón. Y a veces no tiene color. Ahora tiene un color y ahora no tiene ninguno.

De la misma manera, alguien que constantemente piensa en Dios puede conocer su verdadera naturaleza; solo él sabe que Dios se revela a los buscadores en varias formas y aspectos. Dios tiene atributos; entonces otra vez no tiene ninguno. Solo el hombre que vive debajo del árbol sabe que el camaleón puede aparecer en varios colores, y sabe, además, que el animal a veces no tiene ningún color. Son los otros quienes sufren la agonía de los argumentos inútiles ……
Dios se revela en la forma que más ama su devoto. ”

Brahman es silencio, según Sankara (c. 788-820 dC):

“‘Señor’, dijo un estudiante a su maestro, ‘enséñame la naturaleza de Brahman’. El maestro no respondió. Cuando se le preguntó por segunda y tercera vez, respondió: “Te enseño, pero no escuchas. Se llama silencio ‘”.

Todas las descripciones de Brahman dadas en los Upanishads (versículos 5 al 10) se dan para ayudarnos en nuestra búsqueda de Brahman. En realidad, Brahman no es accesible ni a la razón humana ni a la mente humana. Incluso aquellos que experimentan Brahman no pueden describir su experiencia. Esta incapacidad para modelar a Brahman o para conceptualizarlo ha dado lugar al método de ‘Neti Neti’, lo que significa que Brahman no es ni esto ni aquello. Sin embargo, podemos tratar de conceptualizar a Brahman, no es eso.

Es un hecho que vivimos en la dualidad. Entonces pensamos en términos de mortalidad o inmortalidad, buena o mala, grande o pequeña, luz u oscuridad, una o muchas. Brahman está más allá de estas dualidades. Debido a que vivimos en la dualidad, nuestra estructura de oración tiene su sujeto y objeto claramente diferenciados. La experiencia de Brahman niega la diferencia habitual entre el sujeto y el objeto. La persona que experimenta a Brahman ya no tiene su “yo” y por eso es incapaz de describir a Brahman. Este colapso de sujeto y objeto es la distinción única de la experiencia Brahman. Esto es diferente de decir que la afirmación de la mecánica cuántica de que es imposible medir tanto la posición como la velocidad de un electrón porque la sonda que intenta medir ambas perturba el electrón. En el caso de la experiencia de Brahman, el «yo» del observador se desvanece y hace que Brahman sea incomprensible en términos intelectuales. No puedes capturar a Brahman en ningún modelo intelectual. No se puede decir, por ejemplo, “He visto a Brahman”.

Los dioses abrahámicos son todos dualistas. Uno puede decir: “He visto a Dios” como lo hicieron Moisés o Mahoma. Brahman es el único ejemplo de naturaleza no dual que ciertamente no es una extensión de ninguna cualidad humana. Ciertamente es cierto que el Brahman no dual no puede ser adorado ya que no podemos relacionarnos con él. Así, este Brahman ha proyectado formas conocidas como Devatas que pueden ser adoradas.

Answer 2

¿Cuál es una cualidad divina exclusiva de su dios (cristiano, judío, hindú, musulmán, sij, etc.) que no es una antítesis, extensión o aumento de una cualidad de humanos mortales, animales o cualquier fenómeno natural?

Supongo que soy hindú a los efectos de esta discusión. Pero el hinduismo no es “una talla única para todos los dharma”, por lo que otro hindú podría tener una definición completamente diferente de Dios. Ambos somos hindúes, solo porque ambos creemos que no estamos equivocados al tener nuestras propias definiciones, según nuestra experiencia. Dicho eso

Discuto la premisa de la pregunta, no creo que ‘Dios’ tenga ninguna cualidad divina exclusiva.
Creo que Dios tiene todas las cualidades: bueno / malo / feo / real / imaginado / humano / sobrehumano

Y tal Sa-guna (con atributos) Dios, también es Nir-guna, no tiene cualidades en absoluto o más bien más allá de las cualidades, pero sigue siendo Dios.

No digas simplemente “Dios es inexplicable, incomprensible, incognoscible, etc.

Ok, no diré eso. Pero tampoco puedo proporcionarle una prueba empírica de ese Dios.
Aquí es donde opero en la creencia y la confianza, no en Dios, sino en los Gurus, Rishis y Acharyas de mi civilización. Han enseñado que Dios es solo experiencial.

Y Eistein puede muy bien tener razón. Como no tengo la experiencia, de hecho no la entiendo.

Y de hecho, adoro lo que podría ser tonto e incomprensible para los demás, pero para mí es un aspecto, atributo o una forma que me atrae y creo que me llevará a esa experiencia.

Precisamente debido a la naturaleza subjetiva y experiencial, las tradiciones del Dharma no hacen proselitismo ni reclaman el monopolio exclusivo sobre el camino.

También es por eso que las tradiciones del Dharma incluyen escuelas ateas o más bien no teístas como Samkhya o Charavaka.

(Estoy usando todos mis créditos para promover esta pregunta con la esperanza de obtener algunas respuestas)

Interesante es que quemaste tus créditos y Quora hace que los créditos no tengan sentido. Quizás sea Qarma :).
Muchas de esas preguntas, que aún no han sido respondidas por la ciencia, creo que están cubiertas por 3 opciones

1. En un extremo, la creencia en la voluntad del Dios abrahámico no debe ser cuestionada.
2. En otro extremo, la aleatoriedad biológica y los accidentes cósmicos, propuestos por los ateos, lo que evita cualquier cuestionamiento.
3. En el medio, Karma, Dharma y otras teorías similares, con o sin Dios.

Hasta que la ciencia brinde respuestas y claridad, vamos con uno de los anteriores, a pesar de que ninguno de los 3 tiene ninguna evidencia empírica.
Ninguno de los extremos me atrae, así que tomo el camino del medio, porque me da la ventaja de ajustar mi visión del mundo a medida que evoluciono, a medida que evoluciona la sociedad y la evolución de la ciencia. Y la ciencia lo refuerza cuando es verdad, arroja anacronismos y errores, cuando la ciencia lo refuta.

_ / \ _

Answer 3

Querido Sam,
Creo que ha formulado esta pregunta en el postulado de “Nadie puede imaginar nada sin experiencia”. Su pregunta realmente golpeó el conformismo.
Pero responda una cosa, si Dios existe y tiene algunas cualidades que no son una antítesis, extensión o aumento de la calidad de los humanos mortales, animales o algún fenómeno natural, ¿sería posible describirlo para un hombre / mujer? Somos mortales y triviales con limitaciones.
No vimos a Dios, ni nos comunicamos con nosotros, pero creemos. Y es debido a la incomprensibilidad, principalmente porque ninguna entidad no divina no puede Generar, Operar y Destruir todo el Universo.
Para mí, si te acercas a lo que siento, lee la siguiente canción.

অন্ধকারের উৎস-হতে উৎসারিত আলো সেই তো তোমার আলো! সকল দ্বন্দ্ববিরোধ-মাঝে জাগ্রত যে ভালো সেই তো তোমার ভালো॥ পথের ধুলায় বক্ষ পেতে রয়েছে যেই গেহ সেই তো তোমার গেহ। সমরঘাতে অমর করে রুদ্রনিঠুর স্নেহ সেই তো তোমার স্নেহ॥ সব ফুরালে বাকি রহে অদৃশ্য যেই দান সেই তো তোমার দান। মৃত্যু আপন পাত্রে ভরি বহিছে যেই প্রাণ সেই তো তোমার প্রাণ। বিশ্বজনের পায়ের তলে ধূলিময় যে ভূমি সেই তো স্বর্গভূমি। সবায় নিয়ে সবার মাঝে লুকিয়ে আছ তুমি সেই তো আমার তুমি॥
Andhokaarer utso hote utshorito aalo Shei para tomar aalo Sokol dwondo birodh majhe jagroto je bhalo Shei para tomar bhalo Pother dhulay boksho pete royeche jei geho Shei para tomar geho Somorghaate omor kore rudronithur sneho Shei to tomar sneho Shoi shei roi shei roi shei daan Mrityu aapon patre bhori bohiche jei praan Shei para tomar praan Biswojoner paayer toley dhulimoy je bhumi Shei a sorgobhumi Sobay niye sobar majhe lukiye aacho tumi Shei para tomar tumi
La luz irradia de la fuente de oscuridad Ese es tu resplandor. La bondad que se eleva de todos los conflictos Esa es tu bondad.
Hogar, que yacía sobre el polvo de la calle. Ese es tu hogar.
El amor violento que inflige guerra y hace inmortal. Ese es tu afecto.
El regalo invisible que espera después de que se agoten las existencias. Ese es tu regalo.
Vida que acuna a la muerte por sí misma. Esa es tu vida.
Tierra polvorienta que yace debajo de la población mundial. Ese es tu cielo.
Tú, que te ocultas a pesar de ser universal. Eso es para ti.
Por cierto, gracias por preguntar esto. Hay más fe en la duda sincera.
Gracias
de uno de tus admiradores pero oposición.

Answer 4

Desde una perspectiva panteísta, las matemáticas son una de esas propiedades, que en forma de física es el descubrimiento de propiedades sobre lo que es. En combinación con las ideas de la filosofía, la física en un cosmos legal sugiere que nuestras percepciones subjetivas de solidez de la materia, independencia, consistencia, libre albedrío, posiblemente tiempo, etc. son ilusiones y que somos observadores conscientes de una reacción química desbocada. Ninguna otra criatura ha desarrollado esta comprensión de lo que la existencia no es como una proyección externa, sino como una deconstrucción interna despiadada.

¿Qué quieren decir las personas cuando dicen que todo es solo “vibraciones”? Esto a veces lo dicen las personas que usan LSD o los practicantes de meditación. ¿Cómo difiere la comprensión espiritual de las vibraciones de una comprensión derivada matemáticamente?

Answer 5

Calidad: él es solo uno