¿Qué evidencia hay (si la hay) de que lo que se llamó vino en la época de Cristo no tenía o tenía muy bajo contenido de alcohol? ¿Era la mayoría del vino básicamente lo que pensaríamos hoy como jugo de uva?

Answer 1

TL; DR: El contexto bíblico, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, así como las evidencias de la historia de la iglesia no respaldan la teoría de que la sustancia referida como “vino” en los días de Jesús carecía de alcohol.

Esta respuesta será bastante larga, porque he tenido que examinar este tema en mi propia vida. Crecí en una familia que no bebe, que asistió a una iglesia rural que no bebe, y funcionó durante años bajo el supuesto heredado de que el consumo de alcohol era inherentemente inmoral y pecaminoso. Sin embargo, en el curso de una mayor beca que vino con un programa de grado en el Ministerio Pastoral y eventualmente me convertí en pastor por un tiempo, gradualmente me sentí insatisfecho y finalmente rechacé esta idea, por razones que detallaré aquí. Comenzaré diciendo que puedes elegir y apoyar casi cualquier posición que quieras tomar aquí, pero que una audiencia justa de los contextos bíblicos y las posiciones de la historia de la iglesia hacen que sea muy difícil afirmar categóricamente que el consumo de alcohol es incompatible con La vida vivida en fidelidad a los preceptos de Cristo.

No es cierto que la sustancia referida como “vino” en el texto del Nuevo Testamento era simplemente jugo de uva. Hay evidencia sustancial dentro de sus escritos y en el alcance de la historia de la iglesia que refuta esta premisa.

Hay tres campos principales de filosofía cuando se trata del consumo de alcohol en la iglesia:

• Prohibicionismo: el consumo de alcohol debe ser ilegal para fines recreativos, es decir, su consumo es inherentemente inmoral y las leyes deberían reflejarlo. Los defensores, casi por supuesto, creen que el “vino” de los días de Jesús carecía de alcohol.
• Abstencionismo: Si bien el vino de los días de Jesús pudo haber tenido algún nivel de alcohol, la forma en que el alcohol se considera actualmente en nuestra cultura dicta que no se consuma. Algunos piensan que el supuesto aumento en el nivel de alcohol entre entonces y ahora cambia las métricas; Algunos piensan que no importa el nivel de ABV, el alcohol en general se ha secularizado.
• Moderación: “El vino” en los días de Jesús sí tenía alcohol, y no hay nada inmoral en su consumo, siempre y cuando uno no viole las prohibiciones bíblicas contra la embriaguez y la violación de la armonía comunitaria.

Habiendo estudiado la beca sobre el hebreo yayin y shekar y el griego oikos, los contextos culturales, etc., estoy firmemente convencido de que si lees las Escrituras por lo que vale, en lugar de apretarlas para acomodar lo que Has pensado todo el tiempo, no hay forma de defender la postura de que el alcohol es inherentemente inmoral. Lamento decir que el error del prohibicionismo es el mismo que cometieron los fariseos: agregar restricciones y niveles de moralidad adicionales a la Escritura, ya saben, para estar seguros.

La postura de los abstencionistas es un poco más fácil de entender, pero está llena de sus propios problemas. Una de las afirmaciones que hacen es que, si bien el alcohol estaba presente en las bebidas consumidas en los tiempos bíblicos, las circunstancias sociales actuales dictan que no se consuma. Si ese es el caso, tendría que haber un día, fecha y hora en que dicho consumo pasó de ser aceptable a ser inaceptable, ¿cuándo fue?

Algunos también afirman que hay una “grieta en el compañerismo” cuando la gente bebe, sabiendo que hay creyentes entre ellos que se ofenden por eso. Emplearé un argumento reductio ad absurdum aquí: ¿Por qué esto no se aplica a nada más? Hay “personas cristianas” entre nosotros que creen que los no cristianos deberían ser expulsados ​​del gobierno, que las relaciones no procreadoras son pecaminosas, que Dios se ve obligado por su propio decreto a bendecir las donaciones financieras con una ganancia financiera aún mayor, que “todo sucede por una razón “, que” Dios debió haber querido “a esa niña de cuatro años que fue violada y masacrada para saltar la cuerda por él en el cielo: ¿estoy obligado a estar de acuerdo con ellos, o al menos no puedo refutar sus posiciones, porque serían ofendido si no lo hice y lo hice, respectivamente? Por supuesto no.

Entonces, ¿por qué los que tienen una postura contra el alcohol deben ser acomodados de esta manera? Consideremos la base bíblica del argumento ausentista. Según la observación cultural, gran parte de esto se basa en Romanos 14: 19-21:

“Por lo tanto, hagamos todo lo posible para hacer lo que conduce a la paz y a la edificación mutua. No destruyas la obra de Dios por el bien de la comida. Toda la comida está limpia, pero está mal que una persona coma cualquier cosa que haga tropezar a otra persona. Es mejor no comer carne o beber vino o hacer cualquier otra cosa que haga que su hermano o hermana se caiga “.

Vamos a exagerar esto un poco. El problema no es “ofensa”, en el sentido de estar boquiabierto por el acto: el problema es causar que alguien “tropiece”. Para que este argumento sea aplicable, la comisión del acto en cuestión debe causar un golpe, una fuerza debilitante, a la fe de otro creyente. Esto no es aplicable a personas bien fundadas en la fe que ofenden personalmente el acto, solo a aquellos para quienes el acto es un perjuicio cuantificado para el ejercicio de su fe.

Además, el pasaje anterior se beneficia enormemente de su contexto y de afirmaciones anteriores en los versículos dos y tres:

“La fe de una persona les permite comer cualquier cosa, pero otra, cuya fe es débil, solo come vegetales. El que come todo no debe tratar con desprecio al que no come, y el que no come todo no debe juzgar al que come, porque Dios los ha aceptado “.

¿Cómo pretendemos evitar una clara demanda de que no juzguemos a quienes no tienen reparos morales con respecto al alcohol?

Los argumentos a favor del prohibicionismo y el abstencionismo se rompen cuando se los lleva a su conclusión lógica. Por ejemplo, analicemos los posibles aspectos que supuestamente traen inaceptabilidad:

• ¿Es el alcohol en sí mismo como un compuesto orgánico: las [matemáticas] \ text {C} _2 \ text {H} _6 \ text {O} [/ math]? Uno no lo pensaría así. Nunca recibí a nadie en el altar que quisiera confesar que se habían tragado el enjuague bucal esa mañana, a pesar de que Listerine tiene un alcohol por volumen cercano al del tequila. Si seguimos esta lógica, agitar ginebra y escupir más de la mitad es aceptable.
• ¿Es el punto de compra? Esto probablemente sería cierto si el alcohol solo estuviera disponible en su Liquor ‘N Porn local, pero ese no es el caso. La ausencia de movimientos de base para instituir boicots generalizados a todos los principales centros de venta de comestibles y minoristas hibridados, casi todas las tiendas de conveniencia, muchos hoteles de lujo y restaurantes familiares sentados sugiere que este no es el problema.
• ¿Es el lugar en el que se consume? Muchos de la fe tienen desprecio a los bares y pubs, pero aparentemente esta tampoco es la mayor parte de la ecuación, ya que esas mismas personas parecen desaprobar que esté en la casa de cualquiera.
• ¿Es el motivo por el cual se produjo la bebida alcohólica? Si una sustancia no tiene valor nutritivo y altera la química de nuestro cuerpo de alguna manera, ¿eso la hace inaceptable? Me imagino que los bebedores de café y té entre nosotros estarían en total desacuerdo. Antes de descartar esto como un largo salto cognitivo, piense en los paralelos entre la cafeína y el alcohol:
• Una sustancia química que afecta la fisiología de uno ([matemáticas] \ text {C} _8 \ text {H} _ {10} \ text {N} _4 \ text {O} _2 [/ math] // [math] \ text {C } _2 \ text {H} _6 \ text {O} [/ math]),
• Que está ampliamente disponible,
• Que es legal poseer,
• Que se suspende en un medio líquido,
• Se consume y produce efectos psicofisiológicos (estimulante // depresivo).

• ¿Por qué solo el agente depresivo es pecaminoso? Porque los estándares de moralidad autoimpuestos y las definiciones de “pecado” lo hacen así. Esta línea de lógica también requeriría que cualquier vino producido con la intención original de ser utilizado para la comunión sería aceptable, al menos para la comunión, si no por casualidad.

• ¿Es que estas bebidas supuestamente no tienen ningún beneficio nutritivo? No creo que podamos hacer de esto el factor determinante … al menos no con una cara seria. No cuando los dedos que estamos moviendo están cubiertos de polvo Cheeto y azúcar en polvo.
• ¿Es que el etanol es un “veneno”? Si este es el factor, muchos de nosotros tendríamos que cambiar nuestra dieta, ya que hay pequeñas cantidades de veneno en las almendras (cianuro), cerezas (ácido prúsico), manzanas (cianuro), habas (linamarina), tomates (glicoalcaloides) , ruibarbo (ácido oxálico), frijoles (fitohemaglutinina), duraznos (cianuro), ciruelas (cianuro) y papas (glicoalcaloides). ¿Hay venenos pecaminosos y venenos que están dentro de la voluntad de Dios? ¿Hay venenos venialmente pecaminosos y venenos mortalmente pecaminosos?

Para la mayoría de los parámetros objetivos que uno pueda usar como una objeción, la lógica lineal se descompone. Pero la Biblia no dice: “El vino es un burlador y la cerveza un luchador; el que se extravía por ellos no es sabio ”(Proverbios 20: 1)? Absolutamente. Pero examinemos el contexto bíblico más amplio cuando se trata de este tema:

• Comencemos con este proverbio. La frase clave obvia aquí es “descarriado”. Este es el eje central de un error. La palabra hebrea aquí es shagah, que significa desviarse de un camino, serpentear, intoxicarse o estar borracho. Una copa de vino no causa serpenteo ni borrachera, pero de alguna manera todavía está condenada en gran parte de la cultura evangélica.
• Anteriormente en el Antiguo Testamento, en Deuteronomio, la bebida capaz de intoxicarse fue aprobada para celebrar la provisión de Dios (14: 24-26).
• Jesucristo produjo, aseguró el servicio y seguramente bebió vino que contenía etanol. Después de realizar su primer milagro transformando el agua en vino (no jugo de uva mohoso), les dijo a los sirvientes en la boda a la que asistía que llevaran lo que había producido al maestro del banquete. Este hombre obviamente había asistido a muchas otras bodas (en virtud de comparar prácticas en Juan 2:10), y era un aparente conocedor del buen vino (sabiendo la diferencia entre el vino “elegido” y el vino “más barato”). Si Jesús hubiera producido 120 galones de jugo de uva sin fermentar, el maestro del banquete habría protestado inmediatamente y no habría permitido su inclusión en las festividades; en cambio, el maestro de banquetes hizo todo lo posible para alabar al novio por no sacar el vino inferior con la esperanza de que los invitados se embriagaran y no supieran la diferencia.
• En medio de Pentecostés en Hechos 2, los Once son acusados ​​de estar borrachos por haber hablado en idiomas extranjeros cuando el Espíritu les dio poder. Peter se puso de pie en su defensa. Si el consumo de alcohol fuera objetivamente inmoral, uno podría imaginar que su respuesta sería: “Estas personas no están borrachas, como supones. ¡Beber es pecaminoso, y nunca haríamos tal cosa! ”¿Cuál fue su respuesta real? “Estas personas no están borrachas, como supones. ¡Son solo las nueve de la mañana! ”No es que lo que solían beber no fuera capaz de intoxicarse, simplemente no era un momento apropiado del día para beber.
• Algunos sostienen que la Biblia a menudo habla de “vino nuevo”, que, en sus explicaciones, probablemente era solo jugo de uva sin fermentar. Incluso si es así, esta línea de pensamiento es destruida inmediatamente por las propias palabras de Jesús en Lucas 5:39: “Y nadie después de beber vino viejo quiere lo nuevo, porque dicen: ‘Lo viejo es mejor’”. Ese es el final de el capítulo. Si el alcohol era inherentemente pecaminoso, seguramente debería haber seguido diciendo: “Pero no lo creas, porque beber alcohol es un pecado”. El hecho de que se emite como una observación sobre la vida diaria lo dice todo.
• Las restricciones para los diáconos que se encuentran en 1 Timoteo 3 hablan reveladoramente del volumen de consumo, no del acto en sí mismo: las palabras utilizadas son “borrachera” y ” mucho vino”. Si comúnmente se aceptaba como malvado, el umbral para estos requisitos muy específicos habría sido cero y claramente enumerado como tal. Esta misma dinámica está presente en las enseñanzas de Tito 2 y 1 Pedro 4.
• El alcohol se denota rotundamente en las Escrituras por su exceso y apropiación indebida, lo mismo que la comida, el dinero y el sexo, cada uno de los cuales tiene menos problemas por alguna razón. Por el contrario, es alabado en otros lugares. El vino “anima a los dioses y a los hombres” (Jueces 9:13), “alegra el corazón del hombre” (Salmo 104: 15), representa una bendición abundante (Proverbios 3:10), y es delicioso y digno de alabanza (Cantar de los Cantares 1) . Esta idea de una pendiente resbaladiza o el alcohol como una puerta líquida hacia el libertinaje está notablemente ausente.

Ahora, a un análisis de las actitudes hacia el alcohol de la historia de la iglesia. La declaración del consumo de alcohol como una depravación moral no es una tradición cristiana, es una tradición evangélica protestante y relativamente reciente. La verdad incómoda aquí para algunos es que muchos de nuestros antepasados ​​más preciados en la fe asumieron y defendieron el uso apropiado y moderado del alcohol:

• Clemente de Alejandría dijo que los jóvenes deben evitar beber para que sus “senos y órganos de generación, inflamados con el vino, se expandan y se hinchen de una manera vergonzosa”, pero se aprobó su uso moderado para adultos [1].
• Cipriano criticó a los gnósticos que reemplazaron el vino de la Eucaristía con agua [2].
• Juan Crisóstomo dijo: “Que no haya borrachera; porque el vino es obra de Dios, pero la embriaguez es obra del diablo. El vino no hace borrachera; pero la intemperancia lo produce. No acusen lo que es la obra de Dios, sino acusen la locura de un compañero mortal [3] “.
• Martín Lutero dijo: “Una vez más, el vino y las mujeres llevan a muchos hombres a la miseria y lo engañan; así que matamos a todas las mujeres y derramamos todo el vino [4]. “(Estas palabras de Crisóstomo y Lutero, separadas por más de un milenio, no fueron pronunciadas de manera espontánea en un momento descuidado; ambas fueron presentadas dentro de los sermones).
• Calvin recibió parte de su salario en barriles de vino [5].
• Incluso los puritanos, cementados en el pensamiento cultural como killjoys en el uso del término “puritano”, eran moderacionistas [6].
• Tienes que saltar al Metodismo para comenzar a tener un movimiento generalizado contra el alcohol, y aun así es principalmente contra los espíritus destilados. En general, el pensamiento prohibicionista no despegó en gran medida hasta finales de 1800. Por lo tanto, la mayor parte de nuestra inquietud aquí proviene del Movimiento Americano de la Temperancia, no de las palabras de Cristo o la gran tradición de la iglesia.

:
Por estas razones, y por muchas otras, necesitamos establecer las mismas distinciones entre la bebida y la embriaguez que hacemos entre el sexo marital y el extramatrimonial, entre disfrutar de la comida y participar en la glotonería, entre la apertura emocional y la propiedad en la adoración, y entre los innumerables otras cosas que son espectrales en lugar de digitales cuando se trata de su impacto en la moralidad. La abstención social del consumo de alcohol honra los deseos de los fundadores del Movimiento Americano de la Temperancia, pero no necesariamente los de Dios.

_______________________________________________

[1] Los escritos de Clemente de Alejandría: exhortación a los paganos
[2] Padres del siglo III: Hipólito, Cipriano, Cayo, Novaciano, Apéndice.
[3] Homilías sobre las estatuas a la gente de Antioquía
[4] Página en Predigten
[5] Opiniones cristianas sobre el alcohol
[6] Mi opinión: en Acción de Gracias, los puritanos dieron gracias por el sexo y la bebida

Answer 2

Cristo vivió en el Imperio Romano, que tenía una cultura del vino muy fuerte. Hubo festivales de Baco que involucraban emborracharse. Hasta el siglo XVII, los escritos del antiguo escritor romano Columella se utilizaron como guía para la elaboración del vino en Italia. Las técnicas de vinificación del siglo I dC habrían producido fácilmente vinos de igual intensidad que las botellas que compra hoy.

Creo que incluso puedes comprar vino elaborado al estilo falerniano:
Los arqueólogos italianos tienen expectativas de uva de su vino antiguo

Y aquí hay un artículo que cita varias fuentes mientras discute la elaboración del vino en la antigua Roma:
Página sobre Uchicago

Answer 3

No existe evidencia, porque esa alegación no es cierta. Si bien el vino antiguo mediano probablemente tenía menos alcohol que el vino mediano actual, debido a las tecnologías modernas y a las regiones vitivinícolas más calientes y secas, capaces de producir uvas más maduras, el vino en la época de Poncio Pilato (así como antes y después) era ciertamente alcohólico. Era lo que consideramos “vino”, aunque no tan bueno para nuestros paladares modernos.

De hecho, los humanos han estado fermentando miel, frutas y puré de granos en bebidas alcohólicas desde el año 10.000 antes de Cristo. Incluso antes, los humanos (como los animales lo hacen hoy) probablemente consumieron alcoholes fermentados naturalmente. La evidencia es bastante clara: los arqueólogos han encontrado cerámica conservada que el análisis químico ha demostrado que contiene alcohol y un grano residual. El arte de la mesopotamia representa el consumo de cerveza. Las recetas griegas describen cómo fermentar la miel en hidromiel. Y, por supuesto, el amor al vino y la embriaguez del Imperio Romano está bien documentado.

Ahora, antes de reincorporarse a que este alcohol era de alguna manera diferente de nuestro alcohol, de alguna manera no intoxicante, existe una importante historia escrita sobre los efectos del alcohol, incluidas las repercusiones del consumo excesivo. Sabemos la madurez que los antiguos vignerons podrían lograr de la vitis vinifera y la sensibilidad al alcohol de las levaduras ambientales, por lo que podemos calcular la probable composición alcohólica del vino temprano.

¿Era la mayoría del vino básicamente lo que pensaríamos hoy como jugo de uva? No Lo más probable es que rara vez existía algo que hoy consideramos jugo de uva. La mayoría de los jugos fueron al menos ligeramente fermentados; sucede naturalmente y fue un conservante bienvenido.

Answer 4

La parábola de las pieles de vino (Mateo 9:17) presenta una perspectiva interesante a esta pregunta.

Si bien el significado de la parábola es discutible, la inclusión de esta metáfora por parte del autor (es) de Mateo implica que el vino en ese momento estaba fermentado y, por lo tanto, contenía alcohol. La idea de poner ‘vino nuevo en pieles viejas’ es dañina porque el vino nuevo todavía está fermentando, expandiéndose y liberando gas. Esto podría reventar las pieles de vino viejas que no son lo suficientemente flexibles como para expandirse con el vino nuevo.

–
También es importante recordar que los acontecimientos del Nuevo Testamento tuvieron lugar en el Cercano Oriente helénico, en el que era muy raro beber vino puro.

Según la costumbre griega, la primera ronda de bebidas estaría compuesta por 1/2 vino y 1/2 agua, y las rondas posteriores disminuirán el contenido del vino y agregarán una mayor proporción de agua.

Esta mezcla de agua y vino es una característica común de la mayoría de los servicios cristianos (especialmente la liturgia católica). Aunque tiene un significado mayormente simbólico, está arraigado en la costumbre helénica descrita anteriormente, que se remonta a la época de Sócrates.

Answer 5

No tengo tiempo ahora para reunir las fuentes adecuadas, lo siento, pero espero que esto me dé una dirección útil. Tenga en cuenta que en esos tiempos era común mezclar agua con vino antes de beberlo, en proporciones de alrededor de 1 parte de vino por 3 partes de agua o 1 parte de vino por 10 partes de agua.

Beber vino sin diluir fue considerado bárbaro por algunos en la región mediterránea.

Hay una referencia en el Nuevo Testamento en alguna parte que compara la mezcla de agua y vino con la mezcla de Dios y el Hombre como conservadora para ambos. (Dado que el alcohol en el vino ayudó a matar los patógenos en el agua y el agua ayudó a diluir el alcohol en el vino bien conservado).

Todo esto no tendría sentido, por supuesto, si el vino no tuviera ALGÚN contenido de alcohol.

Beber vino en tiempos del Nuevo Testamento

Answer 6

Proverbios 23 (KJV)

29 ¿Quién tiene ay? ¿Quién tiene pena? ¿Quién tiene contenciones? ¿Quién balbucea? ¿Quién tiene heridas sin causa? ¿Quién tiene enrojecimiento de ojos?

30 Los que tardan mucho en el vino; los que van a buscar vino mixto.

31 No mires el vino cuando es rojo, cuando da su color en la copa, cuando se mueve bien.

32 Al final muerde como una serpiente, y punza como una víbora.

33 Tus ojos contemplarán mujeres extrañas, y tu corazón pronunciará cosas perversas.

34 Sí, serás como el que se acuesta en medio del mar, o como el que se acuesta sobre la punta de un mástil.

35 Me han herido, dirás, y yo no estaba enfermo; me golpearon y no lo sentí: ¿cuándo despertaré? Lo buscaré una vez más.

El vino está hecho de uvas que crecen en una vid. Jesús se refiere a él como el fruto de la vid. El jugo de uva es típicamente ámbar translúcido o de color púrpura. El jugo de uva es de color púrpura porque la piel, la pulpa de la fruta y las semillas se trituran para fabricarlo. La neblina blanca en las uvas es indicativa de la presencia de levadura. Debido a la presencia de esta levadura, el jugo de uva se puede fermentar en una bebida que contiene alcohol.

En Proverbios 23, vemos que el vino que ha fermentado lo suficiente contendrá alcohol y, en consecuencia, provocará borrachera. Cuando se bebe vino alcohólico, se produce intoxicación. La intoxicación resulta en un mal comportamiento como lo demuestra lo siguiente detallado en Proverbios 23: deprimirse, hablar sobre cosas perversas / extrañas, tener heridas desconocidas (no recordar cómo ocurrieron), tener ojos rojos inyectados en sangre, contemplar mujeres extrañas (fornicación), fallecer en lugares inesperados, enfermarse, meterse en peleas físicas, levantarse tarde al día siguiente y buscar más vino alcohólico.

Juan 2 (RV)

6 Y allí se colocaron seis vasijas de piedra, a la manera de la purificación de los judíos, que contenían dos o tres firkins cada una.

7 Jesús les dijo: Llenen las vasijas de agua con agua. Y las llenaron hasta el borde.

8 Y él les dijo: Saca ahora, y lleva al gobernador de la fiesta. Y lo descubrieron.

9 Cuando el gobernante de la fiesta probó el agua que se hizo vino, y no supo de dónde era: (pero los sirvientes que sacaron el agua sabían;) el gobernador de la fiesta llamó al novio,

10 Y le dijo: Al principio, todo hombre da buen vino; y cuando los hombres han bebido bien, eso es peor: pero has guardado el buen vino hasta ahora.

En la fiesta de bodas a la que asistieron Jesús y María, su madre junto con algunos de los discípulos, se les acabó el vino. María le pide a Jesús que convierta el agua en vino. Los invitados a la boda estaban “bien borrachos”, lo que significa que habían bebido mucho jugo de uva (vino sin alcohol). No fueron descritos como “borrachos” del vino alcohólico. Jesús nunca pecó, así que sabiendo esto, ¿serviría Jesús a los invitados que ya estaban en estado de embriaguez más alcohol? Beber demasiado alcohol conduce a la intoxicación y la muerte. Entonces, ¿haría Jesús conscientemente más vino que fuera alcohólico, lo que mataría a la mayoría de los invitados? Jesús no solo convirtió unos pocos galones de agua en vino, sino que convirtió varios barriles (6 vasijas de piedra) de agua en vino (jugo de fruta). Jesús no convirtió el agua en vino alcohólico. Era un jugo simple hecho del fruto de la vid, que es la uva.

Entonces, en la Santa Biblia, el vino se usa para hacer referencia al jugo de uva, que a veces cuando se deja por un período de tiempo se vuelve alcohólico. Noé bebió vino fermentado después del diluvio bíblico. Lot estaba intoxicado con vino fermentado por sus dos hijas. Las cosas malas se produjeron como resultado. Entonces, Dios usa historias de advertencia para advertirnos sobre las malas consecuencias de la intoxicación que resulta del consumo de alcohol.

Answer 7

Espero que mi respuesta sea útil para usted, aunque no tengo una fuente para citarlo en este momento. Pero si está interesado, probablemente pueda encontrar la misma información sin demasiado dolor de cabeza.

Al menos en la antigua Roma, el vino definitivamente contenía alcohol. La intoxicación era bien conocida, y en exceso conllevaba el mismo estigma que ahora.

De hecho, posiblemente contenía más alcohol, no menos, ya que era una práctica común diluirlo con agua. Uno de los supuestos actos condenatorios de los galos, demostrando que eran bárbaros, fue que bebieron su vino sin cortarlo con agua.

Entonces no, el vino en los tiempos de Jesús ciertamente no era simplemente jugo de uva.

Answer 8

Para agregar a las otras respuestas, el Museo Británico recientemente tuvo una sorprendente exposición sobre Pompeya desde AD79

Esto tenía una sección completa sobre la cultura romana de beber que era, ejem, entusiasta.

Muchas citas contemporáneas sobre personas que beben demasiado vino y se enferman, salen a cenar y se pelean porque estaban borrachos, así como también relatos notablemente contemporáneos de “X no pagó su ronda” o “Y bebió demasiado vino y conversó con otro invitado, su esposa no se divirtió “.

Answer 9

http://www.amazon.com/David-F.-W …

Aunque hay muchas fuentes sobre el crecimiento de bacterias, no pude encontrar una fuente autorizada que explícitamente aborde el jugo de uva. De todos modos, la respuesta es bastante clara. Las bacterias crecen rápidamente en jugo de uva tibio que no está en un recipiente hermético. Incluso si las pieles de vino resultaran herméticas, solo tendrían una vida útil de unos pocos días. Además de emborrachar a la gente, el vino en realidad era más saludable por esa razón. Mató las bacterias, a diferencia del agua o el jugo.

Answer 10

Siempre me desconcierta con respecto a este esfuerzo desesperado por negar el primer milagro de Cristo. No hay evidencia de que la población judía en la Media Luna Dorada ignorara la diferencia entre el jugo de uva fresco y el jugo de uva fermentado, de lo contrario no habría habido ninguna advertencia contra la embriaguez. ¡Las bodas en ese momento se celebraban con vino, no con jugo de uva! Jesús creando un vino maravilloso habría sido reconocido como un logro de mucha mayor importancia que traer un poco de jugo de uva fresco a la celebración.

Answer 11

No es solo en la Biblia que encontramos referencias al vino. Y me sorprende que alguien haya definido ahora que el vino en el tiempo de Jezus debería haber sido bajo en alcohol.
Creo que esto es una ilusión después de una mala noche de sueño.
El vino no era el mismo que el nuestro, pero ciertamente era más que poco alcohólico. El vino fue enviado y el vino con bajo contenido de alcohol se agria. Toma eso como prueba.

Answer 12

Voy a tomar una táctica diferente al responder esto

Sabemos que se cree que algunas variedades de uvas para vino se remontan a la antigüedad. No hemos encontrado buenas maneras de aumentar radicalmente la producción de azúcar mediante la cría, por lo que tenemos muchas razones para creer que las uvas de vino cultivadas en la antigüedad podrían haber alcanzado niveles que son comparables a los que se encuentran hoy en día.

También sabemos de las personas que cultivan uvas en áreas donde no se han cultivado uvas antes o que hacen fermentos naturales en áreas donde no se ha hecho antes, la levadura que es nativa en el área generalmente contiene algunos restos de levadura que son tolerantes al alcohol para terminarla. vino en el rango de 12 a 15% al ​​menos.

Este último fragmento parece indicar que no hemos hibridado inadvertida o intencionalmente levadura a una tolerancia al alcohol cada vez mayor. en cambio, parece haber variaciones de levaduras silvestres que tienen tolerancias alcohólicas suficientes para fermentar a través de los azúcares en el vino para poder fermentar de 12 a 15% de alcohol por volumen

Todo esto parece indicar que The Grapes podría producir azúcares que harían una fuerza normal. Vinos Según los estándares actuales y la levadura probablemente fue capaz de metabolizarlos. Podría haber una variación en la que la falta de nutrientes podría terminar causando una fermentación incompleta y, como la gente notó, podría haber variaciones entre los lotes y la forma en que fermentaron por completo, pero ciertamente si el nivel de azúcar fuera bajo, sería común que el vino pudiera fermentar 212 a 15%

Answer 13

No, la Biblia incluye referencias claras a la embriaguez causada por beber vino. Se necesita una lectura muy parpadeante para perderse esto

Answer 14

Antes de la primera evidencia de civilización, las aguas residuales separadas del agua potable, la cerveza o el vino eran alternativas que salvaban la vida a la muerte por diarrea.

http://m.barnesandnoble.com/w/th …

http: //www.womenintheancientworl …
“A tanta gente que vivía a lo largo de sus costas no siempre era seguro beber. Tanto niños como adultos satisfacían su necesidad de agua bebiendo cerveza. El contenido de alcohol era más bajo que nuestra cerveza, pero era suficiente para matar la bacteria y hacerla seguro para beber “.

Answer 15

Su Biblia está plagada de malas interpretaciones. Aquí está el mayor error que se cometió:
Los eruditos de la Septuaginta tradujeron mal la palabra hebrea para “mujer joven” en la palabra griega para “virgen”. Fue un error fácil de cometer porque solo había una sutil diferencia en la ortografía. Entonces, se les ocurrió una profecía: “He aquí, la virgen concebirá y nos dará un hijo”. ¿Tú entiendes? Fue “virgen” lo que llamó la atención de la gente. No todos los días una virgen concibe y tiene un hijo.

Answer 16

La biblia menciona “borrachera”. Por lo tanto, se podría suponer que el vino contenía alcohol. No sé nada acerca de la tecnología de vinificación hace 2.000 años y antes, así que no puedo comentar cuáles serían los métodos para hacer vino con bajo contenido de alcohol.

Answer 17

La Biblia misma hace varias referencias a la embriaguez, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Está bastante claro que existía el alcohol con la fuerza para emborrachar a alguien, especialmente si miras la historia romana en total.

El jugo de uva, no importa cuánto consuma, no emborrachará a una persona.

Answer 18

Creo que Justin significa οινοσ ‘oinos (vino), no οικοσ’ oikos (casa). Por eso elegí mi nom-de-clavier. Lo siento, mi teclado no hace la sigma final.

De lo contrario, su respuesta es autorizada. Aún así, las uvas que se dejan fermentar por sí mismas sin intervención, terminarán con hasta un 16% de ABV, y en climas cálidos como la cuenca mediterránea, es difícil obtener un vino por debajo del 13%. Las uvas maduran fácilmente y acumulan mucha azúcar. Entonces, me parece que la teoría de que los niveles de alcohol eran más bajos en la antigüedad es difícil de respaldar.