Pregunta: Si Dios no requiere un creador y siempre ha existido, ¿por qué no decir lo mismo del universo y acabar de una vez?
Respuesta: El problema con hacer preguntas sobre el genérico ‘Dios’ es que no sabemos de qué concepción de Dios crees que estás hablando. Este es un resultado desafortunado del hecho de que usamos la palabra ‘Dios’ en el sentido de la deidad / deidades de las religiones, pero no tenemos una palabra universalmente aceptada y distinta para la idea de un ‘ser’ completo que es, en cierto sentido, consciente pero no tiene ninguna relación con ninguna doctrina religiosa (hay palabras / nombres que intentan describir esto, pero sus concepciones de sus implicaciones pueden parecer doctrinales, lo que hace imposible tener una edición ‘vainilla’, excepto mantener una segunda versión de Dios’).
Esta falta de una palabra o nombre causa confusión conceptual, pero la confusión está arraigada solo en el lenguaje. En realidad, hay una gran diferencia entre un Dios que se registra que ha hecho demandas; tuvo relaciones especiales con personajes específicos en ‘el pasado’; y tiene algún tipo de personalidad personificada, y un ser divino necesariamente presente en todo el cosmos.
Entonces, si estás hablando del Dios cristiano o de cualquiera de sus primos hermanos, entonces la respuesta es muy fácil, porque esa [concepción de] ‘Dios’ es personificable mientras que ‘El Universo’ no lo es. Por lo tanto, no podemos usar ‘El Universo’ para enviar fácilmente un mensaje a grandes cantidades de personas que tienen una inteligencia muy variable (lo que sea que sea eso) y hacer que comprendan, piensen o hagan lo que queremos / necesitamos. El Dios o los Dioses de las Escrituras o leyendas son historias asociables diseñadas para aprovechar nuestro sentido de espiritualidad a través de la asociación con la experiencia humana y ayudarnos o manipularnos (o ambos) para vivir nuestras vidas de tal manera que mantengamos la obediencia, el orden o paz dentro de esa cultura (la ironía, por supuesto, es que cuando estas doctrinas chocan, se produce el caos y el desorden, pero esto es quizás más representativo de las estructuras universales más grandes).
¿Pero por qué alguien creería en ese Dios? En mi opinión, porque la mayoría de las personas sienten que forman parte de ‘algo’ más grande (en un sentido significativo) e incluso las exploraciones lógicas del ‘fondo de la realidad’ terminan en algún punto donde parece que no puedes ir. Además, sin invocar una especie de rareza que te obliga a aceptar que siempre hubo “algo” o algo que apareció en algún momento. Sin embargo, esto último parece ser lógicamente imposible sin comenzar con al menos 2 cosas inexplicablemente: ‘algo’ / ser y ‘tiempo’, por lo que parece una conclusión errónea (si el tiempo aún no ha comenzado en algún punto de esta idea, entonces en ¿En qué línea de tiempo comienza el tiempo? Se plantea su propia pregunta hasta el infinito).
Así que realmente parece que estamos atrapados con algún tipo de ser eterno en la raíz de todo. Esto nos lleva a responder su pregunta donde ‘Dios’ es una ‘entidad’ eterna fuera de cualquier doctrina.
Este ‘ser’ aparentemente fuera del tiempo y el espacio no puede equipararse a ‘El Universo’. ‘El universo’ es el nombre dado a la construcción aparentemente física en la que aparentemente nos encontramos que contiene ‘materia’ (y antimateria y algunas otras ‘cosas’ actualmente conocidas como materia oscura) y ‘fuerzas’ mantenidas ‘en su lugar’ como fue por ‘espacio-tiempo’. Si todo el espacio-tiempo colapsara en una singularidad, ya no habría ‘El Universo’ que conocemos. El Universo habría dejado de existir, pero aún existiría esta ‘existencia’ sin espacio, intemporal, que si llamamos a Dios sin necesidad de una doctrina, podríamos llamar a Dios.
Entonces su pregunta es respondida: definitivamente no podemos decir “El Universo no requiere creador y siempre ha existido” porque el Universo podría terminar de manera factible (también parece haber “comenzado” al menos desde nuestra perspectiva) y por lo tanto sigue que “salió” de “algo”, algo que podemos deducir lógicamente que es de alguna manera eterno [sin tiempo y sin espacio], que en última instancia es diferente del Universo mismo. Un ‘creador’ si quieres, incluso si no se siente muy parecido a Dios.
Por lo tanto, no podemos “terminar con eso”. Porque no hay una ruta lógica válida para llegar a esa conclusión [la que figura en su pregunta].
¿Pero quizás no quisiste decir en realidad “el universo”? ¿Quizás te referías al Multiverso u Omniverso o tal vez incluso a la existencia misma? ¿Por qué no simplemente llamar a eso ‘la raíz / semilla de toda existencia’ y terminar con eso? (Ver Apeiron, una de mis cosmologías favoritas).
Bueno, siempre que aceptemos que tenemos un ser sin espacio, intemporal y, por lo tanto, sin forma, desde cualquier perspectiva hipotética externa al menos, entonces no podemos distinguir esto de un ‘Dios’ omnipresente.
Entonces, cuando finalmente llegas al punto en que puedes equipararte con Dios y esperar “terminar con eso”, de hecho, acabas de describir a Dios. Y usted podría decir: “¿No es esto simplemente llamar a Dios, cuando podríamos llamarlo ‘el ser eterno del cual todo parece surgir y colapsar nuevamente?’ Pero esta pregunta impone falazmente una escala de tiempo sobre un nivel de existencia que no se puede imponer de tal manera. Todo lo que parece ser, sin excepción, debe existir necesariamente dentro de este ser y, por lo tanto, es perfectamente completo, siempre. Por lo tanto, nos queda una especie de entidad nada menos que perfecta y divina (ya que se conecta infinitamente dentro de sí misma en todas las formas posibles). No solo contiene, sino que simultáneamente eres tú, yo y todo lo que parece ser, todo a la vez, “para siempre”.
Llamaría a esto ‘Dios’, porque en última instancia está completo, contiene todas las cualidades observables en el Omniverso u omniversos, incluida la conciencia / conciencia, incluso si no tiene un sentido centralizado de sí mismo (aunque una variedad de infinitos sentidos de voluntad propia) estar encapsulado dentro de él).
Creo que esto tiene implicaciones en cada vida individual, como la de un ser humano, porque significa, para dar un ejemplo práctico, que el futuro y el pasado están inseparablemente conectados entre sí y que, por así decirlo, funciona al revés tanto como hacia adelante (desde nuestra perspectiva). También significa que las leyes físicas y el mundo son muy ilusorios y, aunque persistentes, esas ilusiones pueden deformarse o incluso romperse en ciertas circunstancias como resultado de la conexión infinita y ‘divina’ que resulta. Si esto es cierto, explicaría muchas experiencias que hasta ahora son misteriosas o altamente improbables (y, sin embargo, ocurren a menudo), un fenómeno al que algunos se refieren como ‘sincronicidad’ y la aparente respuesta de oraciones en ciertos casos.
Pero puede que no estés feliz de llamarlo Dios. Tal vez lo llamarías el potencial infinito sin forma o algo similar, pero creo que esto evade el problema de que está necesariamente completo, permitiendo que el ‘estar’ dentro ‘o no estar’ incluido tu caso.
Sin embargo, una cosa es segura:
Nunca terminaremos con eso.