En primer lugar, buena respuesta: la respuesta de Shaikh Hakim a ¿Qué hay de la definición de quién es inocente según el Islam?
Muchas preguntas sobre lo que está “según el Islam” basado en lo que supuestamente está en el Corán se basan en no leer lo que dice el Corán o no entenderlo.
Lo que en realidad está ‘prohibido’ ”. No es“ el asesinato de una persona inocente ”. ¿Cómo podríamos saberlo? Lo que, de hecho, sería el “criterio exacto”, y el pensamiento lleva a contradicciones.
No hay mención de “persona inocente” en el verso. Aquí está, de la respuesta vinculada anteriormente:
- ¿Qué secta del Islam sigue Mufti Menk?
- Musulmanes: ¿Tienes algún consejo para ayudarme a mantener mi corazón protegido cuando aún no estoy en una relación halal?
- ¿Es el Imperio Otomano responsable de la gran población de musulmanes en Europa?
- ¿Quiénes son los musulmanes chiítas?
- ¿Cuáles son los beneficios de Muharram?
مَن قَتَلَ نَفْسًا
“Quien mata un alma”
بِغَيْرِ نَفْسٍ
“sin un alma”
أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ
“O corrupción en la tierra”
No se menciona a los “inocentes”. Más bien, hay dos requisitos principales para la regla general sobre matar, que es que matar sin las necesidades de justicia es una “enormidad”.
En un discurso ordinario, hablamos de delincuentes o presuntos delincuentes que “merecen” esto o aquello. De hecho, la justicia no es perfecta. Personas inocentes son condenadas por crímenes. “Inocente” no se trata de la persona, sino de su comportamiento. “Inocente” en este contexto, significa que no hicieron lo que se decía sobre ellos. No significa que estaban libres de pecado, y tampoco significa que, de alguna manera, en otras circunstancias, no mataron a alguien “sin justicia”. Es decir, los asesinaron.
Lee Harvey Oswald presuntamente disparó y mató a John F. Kennedy, el presidente de los Estados Unidos. En el sótano de la estación de policía de Dallas, donde Oswald fue trasladado, Jack Ruby le disparó y lo mató.
Independientemente de si Oswald era o no culpable de asesinato, Jack Ruby fue condenado por asesinato, y de manera adecuada, porque había matado por iniciativa propia, no tenía autoridad y no seguía el proceso de justicia.
Ahora, si hubiera sido pariente de JFK, y no en el contexto de la estación de policía, habría disparado y matado a Oswald, esto podría haber sido excusable, hasta cierto punto, como un crimen pasional y, dependiendo de las condiciones , de necesidad.
Un principio fundamental de la ley islámica es que la necesidad hace que lo prohibido, lo permitido.
Entonces, la verdadera pregunta es quién debe juzgar. Según la ley tribal, y la ley islámica es en gran parte de origen tribal, hay “el pueblo de autoridad entre ustedes”, es la frase del Corán. La justicia no debe tomarse en las propias manos, sino que es un aspecto de la soberanía, el establecimiento de la justicia.
Y, entonces, ¿cuáles son las consecuencias? Todos somos responsables de lo que hacemos. Recibimos las recompensas prometidas por Dios por lo que hacemos, y sufrimos las consecuencias descritas en el Libro por lo que hacemos. En algunos casos, podría ser por lo que no hacemos, cuando sabemos mejor. O recompensar lo que hacemos es bueno, incluso si no nos damos cuenta. Dios ha prometido que, al final, no se hace injusticia.
Es muy probable que quien hace esta pregunta no se enfrente a la necesidad de tomar una decisión como juez. Lo máximo que puedo imaginar, y es poco probable, es que el OP esté contemplando un asesinato, pero déjenme decirlo de esta manera: si necesita preguntar, el asesinato está prohibido para usted. No tiene la autoridad necesaria para tomar esa decisión. La otra posibilidad que se me ocurre es que mataron a alguien y quieren saber si deben sentirse culpables.
Pero, sobre todo, las personas hacen preguntas como esta que quieren un acceso directo al conocimiento o por curiosidad ociosa, o, a veces, estas preguntas se hacen por hostilidad al Islam, buscando alguna contradicción con el sentido común, por ejemplo.
No existe un “criterio exacto”. Esta es una regla muy general. Entonces uno necesita saber mucho, mucho más. Esta es una advertencia sobre el asesinato. El propósito es prevenir el asesinato. No está permitido matar criminales por iniciativa propia, * falta de necesidad, * lo que generalmente requeriría riesgos para la propia vida o la vida de los demás. En otras palabras, uno posiblemente estaría matando para salvar vidas. No está permitido matar a alguien simplemente porque roban, por ejemplo, a menos que el robo sea tan amplio y generalizado que sea peligroso. Lo que a veces se traduce como “robo de carreteras” o “bandolerismo”. Y lo que generalmente implica matar a otros de todos modos.
Si te apuntan con un arma, puedes matarlos, pero, obviamente, esta es una acción seria. No, si en esa situación, estarás analizando versos del Corán, estarás siguiendo respuestas protectoras humanas normales, con diferentes grados de habilidad.
En los EE. UU. Esperamos que la policía esté capacitada para evitar asesinatos innecesarios, y las noticias recientes han señalado que hay algunos problemas sistémicos graves, relacionados con el posible racismo y el desprecio por la protección de algunas personas menos que otras. Se ha argumentado que algunos de los asesinados eran “matones”. Esto sería un intento de evitar las implicaciones del asesinato o lo que podría ser un homicidio negligente. La intención es importante en el Islam, como lo hace en el derecho penal.
No. Incluso si los asesinados hubieran matado a otra persona, la policía no está facultada para ser jueces y solo puede actuar para la protección inmediata del público o de ellos mismos, y el juicio de las personas como “delincuentes” es muy poco profesional. No es su trabajo.