Como se ha señalado, esto no es realmente un argumento, pero hay algunas formas diferentes de argumentar en contra.
- La idea de esto es que la religión hace que las personas sean dóciles y controlables. ¡Pero a las mismas personas que tienden a pensar esto también les encanta hablar sobre cómo la religión puede radicalizar a las personas y la violencia cometida a causa de la religión! Este es probablemente mi argumento favorito simplemente porque usa la posición presunta de la persona como argumento contrario: no tiene sentido decir que el punto de la religión es calmar a las personas y también decir que las hace violentas.
- Si es el opio de las masas, ¿quién lo administra? Los poderes que existen en nuestro mundo están casi completamente separados de la religión, entonces, ¿quién está usando la religión como herramienta de control? No es el gobierno, y no es el clero, y ya no hay una Iglesia grande y dominante que tenga influencia real en la mayor parte del mundo. Esta declaración se usa a menudo para desacreditar a la religión como algo creado con intención y, por lo tanto, no se descubren verdades, pero estas cosas eran aún más ciertas al comienzo de las religiones, el cristianismo y el islam más grandes del mundo. No comenzaron como una creencia impuesta en una sociedad, sino como un grupo perseguido dentro de esa sociedad que creció orgánicamente. Por lo tanto, es posible que la declaración haya tenido alguna importancia en los puntos de la Edad Media, pero no lo tiene ahora y cuando comenzó, lo que quita gran parte de la importancia.
- Para que esto sea cierto, la religión necesitaría tener una influencia general en la vida de la mayoría de las personas, pero esto no es cierto para la mayoría de las personas. En los Estados Unidos, el 70% de la población se identifica como cristiana, pero menos de un tercio de ellos asiste regularmente a la iglesia, y de los que lo hacen, muchos son cristianos “una vez por semana”. Van y se sientan durante el sermón, pero así es como el cristianismo afecta su vida. No están involucrados durante la semana, y no toman decisiones desde una perspectiva religiosa. Entonces, en ese sentido, no tiene sentido llamar a la religión algo de las masas, excepto quizás la tradición de las masas. Simplemente no tiene suficiente influencia para ser otra cosa. Realmente no veo evidencia de que este nunca haya sido el caso.
- Otra forma de interpretar esta frase es que la religión embota la mente de sus seguidores. La religión tenía el mayor poder y control en la Edad Media, y mirar en ese momento refuta esta idea. Muchas de nuestras mejores universidades fueron fundadas por la iglesia, y un gran número de los primeros científicos se motivaron en su búsqueda de conocimiento específicamente por sus creencias religiosas. Entonces, aunque la religión podría usarse para hacer que algunas personas dejen de hacer preguntas, esas son probablemente las personas que de todos modos no harían muchas preguntas, y para otros tiene exactamente el efecto contrario.