Sugeriría un par de cosas:
1) Bart Ehrman cree que el Jesús histórico es verdadero. Él piensa que los mitistas son una broma y antihistóricos. Él los llama teóricos de la conspiración. Esas son palabras muy fuertes.
a) Escribió un libro al respecto. ¿Existió Jesús ?: El argumento histórico para Jesús de Nazaret: Bart D. Ehrman: 9780062206442: Amazon.com: Libros
b) Ha escrito una serie de artículos, incluido uno en el Huffington Post sobre esta pregunta.
- ¿Fumar marihuana contra la Biblia? ¿Las otras formas de consumir cannabis también están en contra de la Biblia?
- ¿Por qué no hacemos de Jerusalén una ciudad abierta (que es altamente segura y lo es) para todas las religiones y desocupada como sugiere la solución de dos estados de 1922?
- Los científicos afirman que el hombre es una aplicación evolucionada. La pregunta aquí es cómo el hombre se volvió inteligente eléctrica y mecánicamente.
- ¿Es correcto decir que está en la cultura de los cristianos perseguir a otros cuando son fuertes y ser perseguidos cuando son débiles?
- Cuando el viejo testamento se armó?
2) Ehrman incluso admite en el apéndice de su primer libro para la segunda impresión y asumo más allá de “Mi argumento no afecta funcionalmente las doctrinas cristianas centrales”.
3) El Dr. Wallace enseña a Ehrman en sus debates sobre la cuestión de la crítica textual. Tenían tres, que parecen ser funcionalmente iguales, solo en diferentes lugares. Sí, Ehrman tiene razón en gran parte de sus datos, pero Wallace lo pone en perspectiva. Compara las diferencias con otras figuras históricas.
4) Puedes leer más críticas aquí. Más recursos
Creo que Dios revelándose a sí mismo como un misterio (algo así como Star Wars) en lugar de un problema matemático también habla de este problema. Recuerde, Dios se revela con el tiempo, no de una vez. Las personas van a tener ideas falsas y esas serán anuladas por una nueva revelación de nuevas ideas y perspectivas.
Si nos enteramos de que Marlowe en lugar de Shakespeare escribió Hamlet, eso no cambia a Hamlet en lo más mínimo.
Si descubrimos que hemos atribuido mal un autor que no cambia el texto en sí. Asumimos que los autores se correlacionan con los nombres. Esa correlación no tiene NADA que ver con la pregunta central de la Biblia y las Buenas Nuevas de la Biblia.
Sugeriría leer aquí:
La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Por qué el cristianismo es verdadero y Bart Ehrman está equivocado?
La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cómo responden los cristianos a la teoría de que el Nuevo Testamento se compone de falsificaciones?
También le recordaría que el debate, mi resumen del debate y el sitio web del Proyecto Ehrman (que incluye algunos videos que responden algunos de los diversos argumentos de Ehrman).
Si tiene más preguntas, no dude en enviarme un correo electrónico directamente a través de Quora. Gracias.