Me parece que la ciencia (teoría de la correspondencia) adopta una pequeña cantidad de suposiciones muy defectuosas, cada una de las cuales se dice que es independiente, y todas juntas brindan suficiente apoyo para la misión de la ciencia.
El coherencia (que es coherencia objetiva y conocimiento real en mi opinión) adopta una estructura de argumento ideal y lineal que, al menos en las primeras etapas, hace suposiciones más aceptables y fundamenta con éxito un sistema similar al conocimiento absoluto y racional. Aunque en última instancia puede haber muchas suposiciones involucradas, en mi opinión se logra un progreso significativo al usarlas, y no todas deben ser aceptadas para defender ciertas partes importantes de este sistema.
Para obtener una lista de los supuestos a veces opcionales de ambos sistemas, VEA: ¿Cuáles son algunos ejemplos de cómo se utilizan los supuestos en la investigación?