¿Qué partes del cristianismo tendrían que descartarse para que sea una religión creíble (creíble) que avance?

Answer 1

No creo que el problema sea tanto que el cristianismo pueda hacerse más “creíble” con algunas de las premisas fundamentales que tiene. Especialmente a los extraños que rechazan la religión.

Sin embargo, lo que podría ayudarlo sería hacerlo más “comprensible” y más “útil”.

Las tradiciones exegéticas se han centrado demasiado en la historicidad de los acontecimientos que en el significado y en reinventar su fe para que se beneficie con la sociedad moderna. Puede haber algo de consuelo en hacer las cosas * exactamente * como se hicieron hace mil años, pero el ritual y la tradición se quedan cortos una vez que se separa del significado.

Asumiendo que el cristianismo inicial fue auténtico, creíble y fuerte, es muy difícil mantener la frescura de una idea durante 2000 años sin que se vuelva obsoleta, seca, retorcida y sin vida. Así que, como era de esperar, la membresía de la iglesia en los países occidentales disminuye. Al mismo tiempo, prosperan las industrias esotéricas. Como se puede ver, no se trata de credibilidad. Se trata de encontrar un marco interpretativo para su existencia que sea ‘útil’.

Para hacer que el cristianismo sea ‘reutilizable’ nuevamente, se han hecho varios intentos para introducir un punto de vista más psicológico, para disgusto de las autoridades de la iglesia.

Recomiendo los trabajos de:
Eugen Drewermann
Hans Küng – Wikipedia

Ambos permanecen dentro del marco de referencia del cristianismo, pero tienen una clara convicción de que las cosas no pueden continuar como lo hacen. Especialmente Drewermann ha realizado un trabajo muy interesante al analizar mitos y leyendas y reconciliarlos con la psicología moderna, mostrando cómo las viejas historias pueden tener el poder que tenían, lo que realmente representan y por qué aún pueden ser útiles.

También son interesantes:
Erich Fromm
Carl Jung

Libros:
Psicoanálisis y Religión

Tiefenpsychologie und Exegese (2 partes) Walter-Verlag; Auflage: 6. Aufl. (1992), ISBN 3-530-16852-1

Jung, CG (1938). Psicología y religión The Terry Lectures. New Haven: Yale University Press. (contenido en Psychology and Religion: West and East Collected Works Vol. 11 ISBN 0-691-09772-0).

Answer 2

¿Cuál es su definición de “creíble”?

Si existe un Ser como Dios, las cosas que consideramos “increíbles” ya no son tan increíbles, ya que existe un agente con 1) poder y 2) conocimientos adecuados para realizar esas tareas.

Mi fe se basa en dos cosas.

1) Evidencia histórica de la resurrección de Jesús.

Contrariamente a la creencia popular, la cantidad de fuentes tempranas para la resurrección de Jesús y la precocidad de ellas rivalizan con otros eventos importantes en la historia antigua, como el asesinato de César. Además, las explicaciones alternativas para la resurrección no fluyen muy bien, y suenan ad hoc y altamente especulativas.

2) Argumentos para la existencia de Dios

Estos incluyen cosas como:

1) argumento cosmológico de Kalam
2) argumento cosmológico regular
3) Argumento basado en información genética en el ADN.

Mencionas la inundación:

Si esos dos fundamentos son ciertos, entonces no tengo ninguna justificación para creer en las otras partes. Por ejemplo, el hecho de que el agua cubría toda la faz de la tierra, o lo suficiente como para matar a todos los humanos, es al menos posible . Cuando empiezo a creer en un agente lo suficientemente poderoso como para hacer eso (debido a las razones anteriores), esa sugerencia no suena tan extrema.

Mencionaste el “dios del cielo”:

Dios ya no está en el cielo como en ningún otro lugar. Es una conciencia sin cuerpo que interactúa con cada punto del universo. En lo que respecta al cielo, esa es una dimensión alternativa.

Mencionaste una tierra joven:

Si lees Génesis 1 y 2, es difícil saber si está tratando de decir días literales de 24 horas o un período de tiempo más largo (el soporte para este último se encuentra en Génesis 2). Entonces esto no es un problema.

Mencionaste huestes de ángeles:

No hay nada “hada aireada” sobre los ángeles cuando aprendes lo que realmente son. Son personas (tienen voluntad mental y emociones), son muy fuertes y no son humanos. No hay nada extraño en creer en una “persona no humana”. Si los extraterrestres son lógicamente posibles, los ángeles son al menos posibles .

En resumen, no hay nada increíble en las cosas que mencionaste. Sin embargo, cuando agrega evidencia de la existencia de Dios y evidencia histórica de su resurrección, de repente, no parece demasiado extraño creer en esas cosas después de todo.

Answer 3

Creo que no debemos cambiar la fe, sino cambiar el comportamiento de las denominaciones que dicen seguirla. Probablemente gran parte de esto sucederá por desgaste.

La tendencia humana es sobreanalizar, y parece que el 90% del discurso está sobreanalizando. “Dios del cielo”, ¿por qué en el cielo? ¿Dónde dice eso? La gente muerta vive en las nubes, ¿dónde dice eso? Gay es malo, ¿dónde dice eso? La Tierra tiene solo unos pocos miles de años, ¿dónde dice eso? Pero, Dios mío, la gente quiere pensar estas cosas, porque debemos tener la certeza de aceptar o rechazar porque somos adictos al análisis. Incluso consideraremos seriamente cosas obviamente falsas para poder hacer esto.

Toda esta proyección se basa en, bueno, absolutamente nada. No está en la Biblia. También, por alguna razón, ignoramos por completo el punto de Jesús, el mensaje de Jesús, todo en el deseo de más datos, más datos, estar obsesionados en el Antiguo Testamento como la mayoría de los ateos parecen no ser algo que … de nuevo, dice en cualquier lugar que debas hacer. No estás prestando atención a uno de los aspectos más básicos del cristianismo si insistes en ello, estás hablando de tu propio pequeño paradigma falso, y sí, esto no significa teístas o ateos, esto significa demasiados de todos. A los humanos les ENCANTA esto: es un tema diferente, pero soy un gran entusiasta de la música delta blues, y actualmente estoy leyendo un buen libro sobre él, y estaba hablando de la beca que surgió a fines de la década de 1950 y principios de la década de 1960. historia) y cómo algunas personas se volvieron tan académicas al respecto.

Quizás tengas que estar tan interesado en la música como yo para entender esto, pero la música delta blues es algo que vives, sientes, te relacionas. No es bueno analizar en exceso, pero aún así, la actitud en ese momento (alrededor de 1960) en la academia era que no era música real. En realidad, esto no se debió tanto al racismo, aunque la consideración real de la música antes de ese momento sí lo fue, sino porque no era “lo suficientemente sofisticado para un análisis en profundidad”.

Así es como tratamos la fe, y tratamos la religión (que es, a su manera, la fe formalizada) como si fuera la ciencia que debemos seguir de la fe, e incluso si no lo hacemos, de alguna manera si Noah podría haber encajado en todos esos animales en el arca se convierte en un hecho importante. ¿Lo es? ¿Es esa la historia, un problema de matemática espacial? ¿Podemos profundizar un poco más que eso?

Lo que está mal es pasar de no ver el bosque por los árboles, a veces incluso es imaginar que debemos ser conscientes de los árboles. No es.

Nathan Kedsevar (sp?) Aquí es muy bueno destilando cosas hasta el punto. Si está utilizando más de un párrafo para explicar a Dios o a Jesús, está empezando a perder el punto. A eso es a lo que necesitamos volver: palabras simples como amor y gracia.

Dorar el lirio es una de mis frases favoritas: hacemos esto demasiado, toda la humanidad. El dorado no es el lirio, y puedes obsesionarte con el dorado y llenar las estanterías de libros o sentirte muy importante, pero el punto sigue siendo el lirio. Es, en comparación, completamente irrelevante.

Answer 4

No creo que se trate de diluir o dejar caer la doctrina. Creo que es principalmente una cuestión de enfoque y comunicación enmarcada.

Es una cuestión de centrarse en:

• Amor
• Servicio / Justicia social
• Perdón

Probablemente también familia, relaciones, comunidad y comunión.

El mensaje del Evangelio es simple y tal vez perdimos la comprensión del atractivo atractivo de Jesús. Entonces volver a enfocarse en Jesús también podría ayudar.

Answer 5

Interesante pregunta…

1. Suelta el antiguo testamento
2. Deja caer todo el cielo y el infierno.
3. Suelta el libro de revelación
4. Deja de lado la idea de la resurrección, el nacimiento virginal (no en la Biblia, creo), o cualquier cosa “espeluznante” … como los milagros.

Lo que te queda es a Jesús, el hombre, el ser humano que estaba tratando de decirnos que está dentro de nuestro poder crear el cielo aquí en la Tierra si solo nos tratáramos con respeto, compasión, perdón y aceptación.

Para mostrarnos en qué mundo jodido vivimos y cuán difícil es realmente la tarea de “hacer lo correcto”, él, un hombre que nunca perjudicó a nadie, simplemente practicó lo que predicó y fue crucificado por ello.

Para mí, esa es una historia mucho más realista e inspiradora que las versiones tradicionales de Jesús. Si bien admito que probablemente no sea el Jesús histórico, estaría dispuesto a apostar que es una versión más realista de lo que nos han dicho durante 2000 años.

Para mí, es alguien digno de ser seguido.