Nunca he oído hablar de Pamela Geller y tengo muy pocas pistas sobre sus discursos y el video realmente no nos da ninguna pista real sobre de qué se trataba la charla original.
El video comienza con una crítica pero no incluye las declaraciones de Geller que están siendo criticadas.
Bummer, es difícil saber si el primer orador está realmente justificado o no sin escuchar la declaración original de P Geller.
El autor del video luego realiza varios ataques ad hominem contra Geller (es decir, cirugía plástica, toneladas de maquillaje). Esto es injustificado e innecesario. También es infantil.
El primer orador tiene derecho a hablar, Geller afirma que el orador no está utilizando hechos reales. Geller tiene todo el derecho de llamar al primer orador.
Ambos necesitan proporcionar evidencia de sus reclamos.
- ¿Hasta qué punto PewDiePie se ve afectado por los ‘7 pecados capitales’?
- Incluso si los dioses existen y son poderosos, ¿por qué debemos adorarlos? ¿No nos enseñan a no temer a nadie?
- ¿Es mejor permitir que las personas elijan su propia religión después de un cuidadoso estudio de todo en lugar de adoptar la religión de sus padres?
- ¿Por qué los misioneros u otras organizaciones insisten en que las personas se unan a su religión? ¿Cuáles son los beneficios que podrían estar buscando?
- ¿Por qué los antiguos dioses de Gran Bretaña nunca se mencionan en las escuelas británicas?
El autor del video no parece entender que el derecho de una persona a hablar también es el derecho de otra persona a estar en desacuerdo.
Esto no es silenciarla ni negarle su derecho a la libertad de expresión.
Es una pena para el autor del video por no ver esto.
Más ataques ad-hominem (mal actor, llorón) de nuevo, muy infantil.
Entonces, todavía no sé de qué estaba hablando realmente P Geller.
Tuve la clara impresión de que esto se trataba en gran medida de “El terrorismo islámico no es el Islam”, también conocido como “no es una verdadera falacia escocesa”.
El video no fue informativo y no pudo demostrar un punto, cualquier otro punto que no sea la incapacidad del autor del video para ser justo y equilibrado.
Si uno va a criticar una declaración, entonces quizás debería incluir la declaración completa que se refuta para fines contextuales.