La respuesta de Mahesh Soori es un ejemplo perfecto de Islamaphobia.
Uno de los aspectos más importantes de la cuestión de los derechos humanos es el respeto y la tolerancia que la sociedad debe mostrar hacia las religiones de otras personas; Esto, por supuesto, incluye el tema de la libertad de religión.
El punto de vista coránico
El Islam, como el judaísmo y el cristianismo, cree en los profetas y mensajeros de Dios. Una forma interesante de entender la visión islámica sobre la libertad de religión es observar el papel de los profetas y mensajeros.
¿Habían sido enviados a forzar a la gente a que enseñe? ¿Fueron Moisés, Jesús y Mahoma ordenados por el Todopoderoso para imponer sus enseñanzas al pueblo a espada? ¡Absolutamente no! Mira el Corán, la sagrada escritura del Islam; las palabras reveladas de Dios donde Él describe claramente el deber de sus mensajeros al decir:
“(Y en cuanto a Mi mensajero) no hay (obligación) sobre él excepto entregar (el mensaje). Dios sabe qué expones y qué ocultas ”. (5:99)
Una vez que la gente de La Meca le dijo al Profeta Muhammad que si Dios no quería que adoraran a los ídolos, entonces por qué Él no les impide hacerlo con fuerza. Entonces Dios envió el siguiente mensaje:
“(Oh Muhammad) Esta no es una excusa nueva; los que tramaron antes, hicieron las mismas excusas. ¿Hay algo sobre los mensajeros, excepto la querida transmisión del mensaje? (16:35)
Entonces vemos que desde el punto de vista del Corán, la misión de los profetas y mensajeros de Dios no fue imponer sus enseñanzas a la gente sino guiarlos y pedirles que acepten a Dios con su propia voluntad, en una sola revelación. , Dios le dice al profeta Mahoma:
“Pero si la gente se aleja (entonces no estés triste porque) Te enviamos para que seas tu guardián. Es para que tú solo entregues el mensaje”. (42:43)
El Corán dice claramente que la religión no puede ser forzada a nadie. Dice,
“No hay obligación de (aceptar) la religión (del Islam) …”
¿Por qué? Porque:
“Verdaderamente, el camino correcto se ha vuelto claramente distinto del error” (2: 256).
El ejemplo del profeta
El Profeta del Islam enfrentó muchas dificultades y oposición en su propio lugar de nacimiento, la ciudad de La Meca. Finalmente se vio obligado a emigrar a Medina. Pero a pesar de toda la oposición e incluso la tortura física que sufrieron sus seguidores en La Meca, el Profeta Muhammad siempre se acercó a los no creyentes de la Meca con tolerancia. En una etapa de su misión, el Profeta les leyó un breve capítulo de la revelación:
“¡Oh tú que no crees! Yo no adoro lo que tú adoras, y tú no estás adorando lo que yo adoro; ni estoy adorando lo que adoras; ni -arte adorando lo que yo adoro. Por lo tanto, para ti tu religión; ¡y para mí mi religión! ”(cap. 109)
Cuando el Profeta Muhammad emigró a Medina, descubrió que además de los que se escondieron aceptaban el Islam, había una gran comunidad judía en esa ciudad, pero esto no lo molestó. No contempló forzarlos al Pliegue del Islam, sino que hizo un acuerdo de paz con ellos y los llamó ahlul kitab , la gente de la Escritura. Este fue, de hecho, el ejemplo supremo de tolerancia mostrado hacia los seguidores de otras religiones.
El acuerdo de paz entre el Profeta y los judíos de Medina garantizaba la seguridad física y la seguridad de la comunidad judía y también la libertad de practicar su religión libremente siempre y cuando esa comunidad también respetara los términos del tratado.
Entonces vemos que, incluso históricamente, el Profeta del Islam estaba preparado para vivir en paz con los seguidores de otras religiones monoteístas, especialmente el judaísmo y el cristianismo.
Incluso las cartas que el Profeta escribió a los gobernantes de varios países y naciones de Arabia son documentos interesantes para nuestra discusión. En ninguna de las cartas, el Profeta los amenaza con una agresión militar si no aceptan el mensaje del Islam. La carta al Rey cristiano de Abisinia termina con las palabras: “He transmitido el mensaje y ahora depende de usted aceptarlo. Una vez más, la paz sea con el que sigue la verdadera guía”.
Tenemos un interesante documento histórico con nosotros de nuestro cuarto Imam, ‘Ali Zaynul Abidin (as,). Este documento se titula Risalatu ‘l huquq, que significa “La Carta de los Derechos”.
En este Risalah, el Imam ha mencionado los derechos relacionados con diversos problemas y personas en la sociedad humana, la última parte es sobre los derechos de los no musulmanes en una sociedad musulmana. Entre otras cosas, dice: “Y debe haber una barrera que te impida hacerles cualquier injusticia, privarlos de la protección provista por Dios y hacer alarde de los compromisos de Dios y Su Mensajero con respecto a ellos.
Debido a que nos han dicho que el Santo Profeta dijo: “Quienquiera que haga injusticia a un no musulmán protegido, entonces seré su enemigo (en el Día del Juicio)”, en una carta que el Imam ‘Ali escribió para su gobernador en Egipto. , dice, “Sensible tu corazón a la misericordia por los temas, y al afecto y la bondad por ellos. No te quedes sobre ellos como bestias codiciosas que sienten que es suficiente para devorarlos, porque son de dos tipos; ya sea tu hermano en fe o como tú en la Creación “. {Nahju ‘l-Balagha, carta 53).
La historia musulmana
Desafortunadamente, los eventos posteriores a la Primera Guerra Mundial hasta la actualidad han creado una atmósfera en el mundo occidental donde el Islam es calificado como una religión de terror y donde los musulmanes generalmente son etiquetados como terroristas. A los libros de historia, especialmente de los orientalistas, les gusta presentar la imagen de los musulmanes sosteniendo el Corán en una mano y la espada en la otra, lo que implica que donde quiera que los musulmanes fueran, solo daban dos opciones a la gente conquistada: el Islam o muerte
Sin embargo, los historiadores más serios desafiarían esta imagen distorsionada de los musulmanes. No se puede negar que los musulmanes en el Medio Oriente y Asia conquistaron tierras de otros pueblos, pero no impusieron su religión sobre ellos. Existe una clara distinción, en la historia, entre “la expansión de los estados musulmanes” y “la expansión del Islam” como religión.
Por ejemplo, los musulmanes gobernaron India durante muchos siglos, pero la mayoría de sus ciudadanos siempre permanecieron como no musulmanes. La India quedó bajo el dominio musulmán por la fuerza, pero el Islam penetró entre la gente de la India por propagación y ejemplo de los sufíes. Este es un hecho que ha sido claramente elaborado por el famoso periodista y escritor de la India, Khuswant Singh, en el primer volumen de su Historia de los sikhs.
El tiempo no me permite entrar en esta discusión más que esto, pero déjenme decir una cosa sobre el tema de la tolerancia hacia las minorías y la libertad de practicar la religión; Si tuviéramos que comparar la actitud de los gobernantes musulmanes hacia las minorías que vivían bajo su dominio durante el siglo XIX, con la actitud de los europeos y los estadounidenses hacia sus minorías, me atrevería a decir que el historial de los musulmanes sería mucho mejor. .
Creo que sería suficiente citar a Roderic H-Davison, un destacado historiador occidental del Imperio Otomano. Sobre el tema de la tolerancia hacia las minorías, Davison escribe1:
“De hecho, podría haberse argumentado que los turcos eran menos opresivos con sus súbditos que los prusianos de los polacos, los ingleses de los irlandeses o los estadounidenses de los negros. Hay evidencia que demuestra que en este período {fines del 19 siglo}, hubo emigración de la Grecia independiente al Imperio Otomano, ya que algunos griegos encontraron al maestro más complaciente del gobierno otomano {que su propio gobierno griego} “.