¿Son el libre albedrío del Karma y el Destino conceptos mutuamente contradictorios?

Answer 1

Esta es una gran pregunta. Gracias por el A2A Shikhar 🙂

Dios no predefine las acciones que realizamos. Todos los seres están dotados de libre albedrío apoyado por su ego único (“I”), para realizar acciones. Los hechos que realizamos en el pasado, predefinieron la naturaleza de nuestro destino actual. Cuando vemos a Dios como el dador de este destino, decimos que Dios lo predefinió. Pero, se nos ha dado la libertad de decidir y realizar nuestras acciones mientras vivimos dentro del destino actual que ganamos. Del mismo modo, el destino futuro (destino de los próximos nacimientos) estará influenciado por nuestras acciones presentes.

La incapacidad de controlar directamente nuestro destino dio como resultado dichos como “Somos marionetas de dios”, “todo está predefinido” pero, este pensamiento es específico del contexto y no aplicable para realizar acciones (cuando sembramos, tenemos la libertad de elegir qué sembramos pero cuando cosechamos está predefinido en función de lo que sembramos). Realizamos una acción utilizando nuestro propio libre albedrío.

Citando un pasaje maravilloso del libro Todo sobre el hinduismo de Swami Sivananda, que explica el concepto de Karma, Destino y libre albedrío.

No tienes Bhoga-Svatantrya (libertad para determinar el resultado de la acción), pero tienes Karma-Svatantrya (libertad para determinar el curso de acción). Esa es la razón por la cual el Señor Krishna dice: ” Karmanyeva Adhikaraste Ma Phaleshu Kadachana. Tu negocio es solo con la acción, nunca con sus frutos”. Puedes cambiar tu carácter, tus pensamientos y tus deseos. La voluntad del hombre es siempre libre. A través del egoísmo su voluntad se ha vuelto impura. Puede hacer que su voluntad sea pura, fuerte y dinámica deshaciéndose de sus deseos básicos, gustos y disgustos. Cada alma es como un labrador que tiene una parcela de tierra. La superficie, la naturaleza del suelo, las condiciones climáticas están predeterminadas. Pero el labrador tiene la libertad de labrar la tierra, abonarla y obtener buenas cosechas, o permitir que permanezca como tierra baldía.

Lo que eres ahora es el resultado de lo que pensaste e hiciste en el pasado. Lo que serás en el futuro será el resultado de lo que piensas y haces ahora. Usted encuentra un ambiente que se adapta mejor a las tendencias que adquirió en una vida anterior. Puede crear mejores condiciones para el futuro. Puedes hacer que tu Karma sea lo que elijas. Puedes elevarte a un estado muy alto de perfección. Puedes convertirte en un Indra o puedes convertirte en un Yogin perfecto. Puedes cambiar tu carácter, pensamientos y acciones. Por lo tanto, Bhishma y Vasishtha han colocado a Purushartha o esfuerzo, por encima del destino.

Un barquero sin remos, timón y velas es llevado impotente por los vientos y las corrientes; pero un barquero inteligente con remos, velas y timón, hábilmente dirige el bote en cualquier dirección que le guste y llega a la otra orilla con seguridad. Aun así, el que conoce las Leyes de la Naturaleza, la ley del pensamiento, la ley del Karma, la ley de la causa y el efecto, puede navegar sin miedo en este océano de Samsara y llegar a la otra orilla de la intrepidez y la inmortalidad con bastante seguridad. Utilizará las fuerzas de ayuda para su mejor ventaja y neutralizará hábilmente a las fuerzas enemigas, con la ayuda del conocimiento de las Leyes. El conocimiento es una luz de antorcha. Por lo tanto, el conocimiento es absolutamente indispensable. La ignorancia es el mayor pecado. Un hombre ignorante se convierte en víctima o esclavo de la naturaleza.

Answer 2

Yo diría que el libre albedrío constituye también para el karma. La mayoría de las religiones abrahámicas ponen un énfasis extremo en el libre albedrío y casi no le dan importancia al karma. Puede ser agradable creer en la inexistencia de conceptos como el destino y el karma, sin embargo, el libre albedrío por sí solo no puede explicar las innumerables complicaciones de la vida.

Por ejemplo: Miles de candidatos capaces y dedicados, con conjuntos de habilidades similares, pueden realizar exactamente la misma cantidad de esfuerzos para aspirar a ser presidente de EE. UU. Prácticamente, puede ser muy correcto pensar que las posibilidades del candidato de convertirse en presidente dependen de su esfuerzo individual, pero al final, solo uno de los miles se convierte en presidente.

Este podría ser un ejemplo muy extremo, pero solo estoy tratando de explicar un hecho difícil. Casi todos los individuos en algún momento de la vida finalmente se dan cuenta de que a la vida no le importa una mierda el esfuerzo de un individuo o la capacidad del individuo o sus acciones.
Por esta razón, no importa cuán color de rosa sea el concepto de libre albedrío, es muy improbable pensar (en una visión holística) que las acciones por sí solas definen los resultados. Dicho esto, el hinduismo no está en desacuerdo con el concepto de libre albedrío. Hasta ahora he citado lo anterior solo para enfatizar que el libre albedrío solo no gobierna todo como creen muchas religiones no hindúes.

Ahora, el libre albedrío no es más que la capacidad del individuo de elegir decidir qué o qué no hacer. El libre albedrío es algo muy específico del individuo. Pero, por otro lado, los resultados de las acciones dependen principalmente de la situación y menos del individuo, que es donde entra en juego el karma.

Por ejemplo: es el libre albedrío lo que hace que cierto hombre se enamore de cierta mujer. El acto de enamorarse es su ‘acción personal. Asimismo, es el libre albedrío lo que hace que la mujer acepte o rechace al hombre. El acto de aceptar o rechazar es nuevamente personal para la mujer. Aunque los actos en sí son personales, los resultados de las acciones (de enamorarse y aceptar / rechazar) son dos voluntades individuales entrelazadas. Si observan, el libre albedrío de uno se está convirtiendo en el karma de otro. Por lo tanto, el concepto de libre albedrío en sí mismo (como una entidad de gobierno independiente capaz de decidir una consecuencia) pierde importancia.

La razón por la cual el hinduismo no enfatiza tanto en el libre albedrío explícitamente es porque el libre albedrío es parte integrante del ciclo del karma. El concepto de karma tampoco es independiente ni está en contra del libre albedrío de los humanos. Raramente nos damos cuenta de que el libre albedrío no es realmente libre albedrío porque el libre albedrío depende en sí mismo de los samskaras individuales del pasado que explica el karma.

De nuevo un ejemplo: dos personas encuentran una billetera en el camino llena de efectivo. Uno puede elegir (libre albedrío) para mantenerlo consigo mismo. Otro puede elegir (libre albedrío) devolverlo a su propietario. El libre albedrío aquí, es decir, el acto de elegir, depende en sí mismo del janma samskara de la persona (impresiones obtenidas en el proceso de nacimiento y renacimiento), lo que claramente implica que el libre albedrío del individuo no es una entidad absoluta, ya que nuevamente depende en gran medida del karma. impresiones de una persona.

(Fuente de la imagen: la respuesta de Vamsi Emani a ¿Cómo se explica el concepto de renacimiento en el hinduismo?)

El karma acomoda dentro de él muchas dimensiones. Nos hace entender las cosas desde una perspectiva holística. Una persona puede llegar a convertirse en un ladrón más por las circunstancias (prarabdha) y menos por su propia elección. Entonces, el libre albedrío por sí solo no puede ser el factor decisivo para juzgar los resultados de una acción. Entonces digo

La vida es una función matemática compleja definida tanto por el karma como por el libre albedrío (siendo este último una función de la primera).

Para arrojar algo más de luz sobre el karma, se clasifica en tres grupos:

Agami o Kriyamana karma: Esto constituye las acciones que hacemos en el presente. Son como las semillas que sembramos hoy en el suelo. Estarán listos para producir resultados cuando estén maduros.

Prarabdha karma: Esto constituye el karma del pasado que está listo para dar fruto en el futuro inmediato (que sigue al presente).

Karma de Sanchita: esta es la suma total de todos los karmas maduros e inmaduros, es decir, los que están listos para producir resultados y también los que aún están en proceso.

Aquí, el prarabdha karma que se experimentará en el futuro inmediato se clasifica nuevamente en tres tipos:

Adhrida karma (no fijo): los resultados del adhrida prarabdha karma (bueno o malo) pueden alterarse fácilmente mediante un esfuerzo humano suficiente.

Dhrida – Adhrida karma (Fijo – No fijo): Los resultados del dhridadhrida prarabdha karma (bueno o malo) también pueden alterarse, pero se necesitan tanto el esfuerzo humano como la gracia de Dios.

Dhrida karma (no fijo): los resultados del dhrida prarabdha karma (bueno o malo) no pueden ser alterados por ninguna cantidad de esfuerzo humano para alterarlo. Seguramente se experimentarán a menos que en casos muy raros de intervención divina total (como Markandeya).

Así es como el karma puede explicarse hasta cierto punto. El hombre no es un títere en manos de Dios, sino un títere en manos del destino. Irónicamente, porque el hinduismo afirma que el hombre mismo es Dios. La conciencia de Dios no manifestada se ha convertido en muchos, como el Hombre y otras creaciones, en aras de la experiencia, al igual que una sola mente se proyecta a sí misma para crear un sueño. Dado que un principio de Dios se convierte en muchos y realiza todas las acciones (a través de almas individuales), se dice que Dios es responsable de que todas las acciones sean el testigo como el principio pasivo que gobierna las acciones activas y manifiestas.

Dicho esto, ni las acciones ni los resultados de las acciones tocan la conciencia trascendental de Dios porque la acción se realiza y experimenta a través del alma individual, que es Dios, pero cree que es algo separado de Dios e independiente. Mientras exista esta tendencia de separación, el alma individual separada de la Deidad por una envoltura de ego (es decir, el pensamiento I) queda atrapada en el círculo vicioso de acción y reacción que creó para sí mismo y lo llama destino.

Es por esta razón que el Bhagavad Gita insiste en abandonar la sensación de ser un hacedor. Cuando crees que eres el hacedor de una acción, lo que crees que eres tendrá que experimentar el resultado de la acción de la misma manera. Ahora solo piensa: Cuando crees que no eres el hacedor, no tienes otra opción que permanecer como testigo pasivo de la acción realizada por tu yo activo. De esta manera, permaneciendo como testigo de todas las acciones activas del mundo, el alma individual se vuelve hacia adentro y abandona lentamente la noción de su existencia individual y finalmente se da cuenta de su verdadero Ser como Aham Brahmasmi (Yo soy Dios).

Answer 3

Sí, a mí me parece contradictorio.

La Ley del Karma implica nuestras acciones previas únicamente para decidir nuestro destino.

Todo lo que me pasa es mi destino y mis acciones en respuesta es mi karma. Enfatizaría la palabra ‘únicamente’ aquí, si algo que fue introducido en mi destino no se debió a mi ‘Karma’, entonces fue inducido al azar.

Ahora, dado que el destino se basa únicamente en acciones pasadas, si puedo enlistar todos los “Karmas” realizados por un individuo hasta cierto momento, debería poder determinar con precisión el destino (circunstancias) de la persona para ese momento mediante una caja negra mecanismo (ya que se supone que los karmas pasados ​​son los únicos parámetros en el cuadro negro).

No considere a dos personas A y B. Al enlistar todo el karma de A, descubro que se supone que A recibe un dólar de B. Su destino de A de acciones pasadas, por lo que este evento debe suceder para que la Ley del Karma sea verdadera. Ahora B tendrá que entregar el dólar a A para que se cumpla el destino de A. Al hacerlo, B realmente no tiene otra opción y, por lo tanto, no tiene libre albedrío.

Por lo tanto, creo que la Ley del Karma es un poco contradictoria de esta manera, ya que tiende a combinar el determinismo con el libre albedrío.

Sreeram hizo algunos puntos que me gustaría abordar aquí

siempre para un evento uno está en el extremo receptor y uno es el donante. Karma ha predestinado la recompensa para el receptor, pero nunca ha asignado al donante o al proveedor.

Entonces, la recompensa está predestinada para el receptor, pero el donante no, es el punto básico. Tengo argumentos en contra de eso.

i . El “dador” tiene un papel importante que desempeñar y, por lo tanto, debe incluirse en la definición de destino. Por ejemplo: A obtener un dólar de B puede ser muy diferente de obtenerlo de C.
Ser abofeteado por tu madre es diferente a ser abofeteado por un extraño. Por lo tanto, el donante tiene un gran papel y, por lo tanto, debe definirse como parte del destino.

ii) Si seguimos su definición, lo que eventualmente le sucede a una persona está conformado no solo por su “Karma” pasado, sino también por el libre albedrío de los demás. Entonces, cómo eventualmente le sucede a A se rige por el karma pasado de A y el libre albedrío de B, C, etc. Como el libre albedrío no es determinista y es independiente de todas las causas, será aleatorio. Por lo tanto, lo que sea que sea yo podría ser causado por una gran cantidad de aleatoriedad. Contradice la esencia misma del karma, no cosecho lo que siembro.

en su ejemplo, A ha sido predestinado para recibir un dólar, pero de quien no es y nunca será predestinado y podría ser B o C o D dependiendo de su libre albedrío.

Incluso si seguimos su definición, es difícil imaginar cómo existe el libre albedrío. Si se supone que A recibe un dólar de cualquiera de las personas, diga B, C, D, etc. Una de las personas de este conjunto tiene que aceptar dar el dólar. No es posible que nadie tenga la voluntad de darle a A un dólar como está destinado. Pero si todos tienen libre albedrío, debería ser posible que todos no le den dólares a A, pero eso no es posible para cumplir con la parte del destino. Por lo tanto, nuevamente, la Ley del Karma es contradictoria.

Dado que si esa lógica de que A recibe con B podría ser aceptable, entonces cada crimen cometido ahora podría haber sido perdonable, ya que fue un intercambio mutuo de incidentes. Sí, una persona ha venido a este plano terrestre para soportar todas sus recompensas obtenidas a través de Prarabdha Karma Phala, pero lo que hace es Agami Karma, que podría ser su libre albedrío o voluntad propia.

El argumento es principalmente el perdón y el castigo se basa en la existencia del libre albedrío. No estoy afirmando que el libre albedrío no exista, todo lo que estoy afirmando es que tanto el concepto de karma determinismo como el libre albedrío no pueden coexistir. Además, incluso con una definición más ligera, puede perdonar a cualquiera, ya que incluso si elige no castigar a un individuo por un delito, él / ella recibirá su parte del castigo del universo mismo.

PD: El punto sobre la responsabilidad moral en un mundo determinista es un debate muy famoso. Determinismo

Answer 4

Ambas son ciertas al mismo tiempo.

Navegas por conjuntos de potenciales utilizando tu libre albedrío. Cada uno de estos potenciales puede tener un sesgo más fuerte que otros. Pero, sin embargo, depende de usted elegir vivir sus destinos predefinidos. O hacer uno nuevo.

Respuesta más completa:
http://www.heartki.com/choice-de …

Answer 5

No.
Todo el concepto de Destiny fue inventado para cultivar la paciencia en el seguidor mientras se mantenía a Karma en la estancia principal.
Los dos conceptos se deben utilizar teniendo en cuenta el intercambio.
Usa Karma como verdura y Destiny como sal.
Si se intercambia su cuanto, estropeas tu propia cena.
Demasiado peso en Destiny es un asesino seguro después de todo.

Answer 6

A primera vista, son contradictorios, sin embargo, se nos ha dado la opción de libre albedrío, tomemos un escenario; es el destino que se tendrá un accidente automovilístico, dado el libre albedrío se pueden tomar precauciones para mitigar el impacto del accidente tomando medidas de precaución, el destino golpeará y se producirá un accidente, sin embargo, el daño sufrido podría minimizarse manteniendo un buen Karma.
Tenemos libre albedrío para que podamos encontrar el camino hacia Dios y liberarnos de los grilletes de maya (ilusión) igualmente podemos estar destinados a unirnos con Dios, pero debido al mal karma esa unión puede retrasarse.
Las personas a menudo toman basura en Destiny porque carecen de la capacidad de dar sentido a lo que está sucediendo, por lo que simplemente lo atribuyen al destino.

Answer 7

El éxito es un niño que tiene muchos padres pero el fracaso no tiene ninguno. Es comprensiblemente bastante natural para nosotros los humanos contribuir con éxito sin ningún análisis al esfuerzo propio. El fracaso es una preocupación ya que hay muchos procesos analíticos y formas de descubrir la razón del mismo. A menudo, la razón principal no es mirar ningún lapso en nuestro esfuerzo, sino ponernos en la Divina Gracia o el Destino. Nunca entendemos que el fracaso es la tarifa que pagamos por el éxito.

¿Para que una cosa se logre lo que se requiere esfuerzo propio o gracia divina o destino? Si se estudia con paciencia, encontramos que los tres tienen la misma participación.

Supongamos que es de noche y que debemos caminar un poco para llegar a nuestro destino. Necesitamos nuestras piernas para llevarnos allí ojos para ver la ruta y la luz para mostrarnos el camino para llegar al destino. Si nos falta alguno, también nos resultará difícil llegar a nuestro destino. Si nuestras piernas se comparan con nuestro esfuerzo personal, los ojos a la gracia y luz divinas (luz de la luna o luz de la antorcha) podrían atribuirse al destino. ¿Puede alguno de ellos quedar fuera ????

Answer 8

El libre albedrío es la dirección.

El destino es el bache o la señal verde.