Estoy confundido acerca de las personas que nos dicen que son religiosos y científicos. ¿Por qué un dios revelaría sus secretos a una ciencia que dice que no, que más no puede existir?

Answer 1

Una persona no puede ser “científica”. La ciencia no es un estado en el que pueda estar. Las personas que saben cómo pueden optar por aplicar el Método Científico. Decir que alguien es “científico” es como decir que es un martillo. El no puede ser. Todo lo que puede hacer es, a veces, elegir usar un martillo. Tal vez parezca que estoy siendo demasiado literal, pero creo que este es un punto importante.

Dado que el Método Científico es una herramienta, uno puede elegir aplicarlo en algunos momentos y no en otros. Y es imposible aplicarlo todo (o incluso la mayoría) del tiempo. No puedes simplemente caminar por la calle con tu Método Científico encendido. Hacer ciencia es complicado y requiere un montón de pensamiento cuidadoso, planificación y, a veces, grasa y / o tecnologías especializadas.

Quizás esta pregunta es cómo alguien puede ser un científico religioso o una persona religiosa que también es fanática de la ciencia (por ejemplo, alguien a quien le gusta ver “Cosmos” o las conversaciones de TED).

Es bastante fácil para muchas personas, y no hay razón para que no sea así. Las únicas personas que tienen dificultades con esto (si es que lo intentan) son los Literalistas de la Biblia, y son una pequeña minoría de creyentes.

Cualquiera que crea que Dios es sobrenatural no debería tener un problema, ya que la Ciencia solo estudia el mundo natural . Solo puede hablar sobre cosas que son falsificables, y no puedes falsificar un evento o ser sobrenatural.

Por supuesto, si crees que algún ser sobrenatural puede tocar el Mundo Natural de una manera muy específica (por ejemplo, separando el Mar Rojo), entonces algunas de tus creencias religiosas pueden entrar en conflicto con los hallazgos científicos. Pero si no eres un literalista, es poco probable que eso suceda.

En cuanto a los científicos, existe esta extraña idea, probablemente proveniente de películas de ciencia ficción viejas y malas (o de “Star Trek”, en la que el Sr. Spock era el “Oficial de Ciencias”, lo que sea que eso signifique), de que hay un tipo de persona llamado un “científico” que es una especie de sabio, lógico, matemático, técnico, inventor, filósofo de uso múltiple.

En la vida real, los científicos son extremadamente especializados. Son químicos, botánicos, neurocientíficos, etc. Si pasa todos los días estudiando una especie de hormiga u observando una reacción química muy específica, es poco probable que su trabajo se codee con la religión con tanta frecuencia (especialmente en un mundo en el que muchos teístas, incluido el Papa, creen en la evolución )

(Por cierto, mi lista parcial (químico, botánico, etc.) era demasiado alta. Ni siquiera hay químicos. Las ciencias son mucho más especializadas que eso. Aquí hay una lista de los diferentes tipos de biólogos: http://www.macroevolution.net/ca…. En caso de que sea demasiado vago para hacer clic, le diré que la página enumera alrededor de 40 tipos diferentes, incluidos morfólogo, citólogo, biomathematico y micólogo. pasa su tiempo estudiando hongos. Supongo que rara vez choca contra problemas teológicos profundos).

Answer 2

La ciencia no dice que Dios existe o no existe. Simplemente no ha habido ninguna teoría comprobable hasta el momento para probar o refutar la existencia de Dios o Dioses.

No hay contradicción en ser religioso (o fiel) y científico.

Tener fe y comprender el método científico no es una opción mutuamente exclusiva.

Sinceramente, esta mentalidad me asusta. La ciencia no es un sistema de creencias. La ciencia es solo ciencia cuando cualquiera puede repetir algún experimento. Más que eso, si estás en una computadora y refutas la ciencia, entonces realmente necesitas analizar detenidamente el tipo de pensamiento que llamas pensar. La ciencia funciona, con o sin creencia de nadie. La fe y la religión son tipos de temas completamente diferentes.

*** cualquiera – es decir, cualquiera que se haya tomado el tiempo y haya invertido el esfuerzo en comprender cómo implementar el método científico. Lo cual, seamos honestos, no es todo el mundo .

Answer 3

Ese no es el objetivo. Tal vez una suposición pesimista. La mayoría de los científicos creen que Dios y la ciencia no se excluyen mutuamente, y no tienen como objetivo demostrar que Dios no existe. Creo que si quieren demostrar que Dios * existe * existe.

La noción de que la ciencia apunta a “matar a Dios” es errónea y falaz. Estoy seguro de que hay algunos ateos a quienes les gustaría esto, pero dudo que los científicos, en general, busquen todo menos LA VERDAD. Eso es lo que busca la ciencia. Si Dios es la verdad, que así sea. Fantástico.

La única vez que esto choca es con el fundamentalismo. Creo que si existiera el “Big Bang”, ¿por qué Dios no pudo haber sido la “primera causa” filosófica? La ciencia no tiene un problema con Dios en esa idea. ¿Dios / religión tiene un problema con la ciencia en esa idea?

Además, ¿podría señalarme alguna afirmación de que la ciencia tiene como objetivo refutar la existencia de Dios, por favor? Me gustaría ver el contexto de tales afirmaciones y las personas que las hacen. No he visto de lo que estás hablando a menos que algunos radicalistas marginales que no representan o hablan por la “ciencia”. La gente no habla por la ciencia, la ciencia habla por sí misma. La gente ayuda a la ciencia a desentrañar. Simplemente interpretan lo que observan en la naturaleza. No crean la naturaleza ni la destruyen. La relatividad especial de Einstein le dice a los científicos que es uno de los fundamentos de la física clásica / ciencias naturales.

Answer 4

La ciencia fue creada por las grandes mentes de la humanidad para describir y comprender las leyes naturales del universo causadas por la Causa Única, a menudo llamada Dios. Que la ciencia diga que Dios no puede / no puede existir no significa que sea así. No hay un argumento definitivo que diga que Dios no puede existir; solo especulaciones a partir de conclusiones basadas en evidencia incompleta. Es muy simple que Dios y la ciencia existan, de hecho existen y siempre tienen y siempre existirán.

El principal desafío parece ser la percepción de la gente de lo que es Dios. Hasta que haya una comprensión más clara de esa parte, por supuesto, la especulación y las negaciones continuarán.

Un aspecto de Dios, llamado el Espíritu Santo por los cristianos, otros nombres por otras religiones, es mejor conocido como la Madre Naturaleza. La ciencia describe las operaciones y las complejidades de la naturaleza. Es la explicación lógica de Dios y Dios como naturaleza. ¿Qué es difícil de aceptar sobre eso? No se trata de “creer” nada, o de un anciano caballero con una larga barba sentado en un trono en algún rincón estéril del universo.

Supongo que la noción de que la ciencia refuta a Dios o muestra que no puede existir es natural. Pero también es un poco ilógico, ya que Dios es la naturaleza y la ciencia es la descripción de las leyes de la naturaleza. Los niños crecen negando la autoridad de sus padres. Los adolescentes los ignoran y en sus mentes sus padres son innecesarios y una carga. Los científicos que afirman que la ciencia refuta a Dios son solo niños problemáticos. Un día se calmarán y dejarán caer la carga emocional que les hace gastar tanto tiempo y energía en lo que quieren negar. Trátelos como un niño problemático. Se paciente. Están pasando por una fase. Están atrapados en su intelecto y piensan que eso realmente importa; que un intelecto superior significa algo para cualquiera, excepto para ellos mismos y para otros que también piensan que tienen un intelecto superior. Pero ellos vendrán. Si Hawking alteró su punto de vista anterior, significa que probablemente también alterará este punto de vista. En otras palabras, no ha encontrado nada relacionado con Dios que pueda afirmar que sea empíricamente inmutable. Lo que significa que todavía no ha encontrado la verdad.

Answer 5

La ciencia es religiosa, no antirreligiosa.
Es, por definición, silencioso sobre la cuestión.

La ciencia avanza asumiendo que no hay nada más que el universo observable. Esa es una condición inicial, no debido a la antipatía, sino simplemente a la absoluta necesidad de excluir “goddidit” como una respuesta que cierra cualquier descubrimiento.

==========================

Hawking está usando una herramienta que es muy útil: dice, en esencia, que la lógica es como una división larga: resuelve el problema hasta que llegues a una respuesta sin resto, sin sobrantes, luego abandona. El problema ha sido resuelto.

Él está diciendo que ahora estamos al punto en la ciencia de que todo está, o está al alcance de ser explicado, tan cerca que podemos decir que no hay resto, nada más que resolver. Por lo tanto, sería una tontería, por no mencionar errónea, continuar postulando otras respuestas, como Dios.

Con todo respeto al Sr. Hawking, creo que este es el enfoque equivocado.
Los teístas a veces somos acusados ​​(y a veces con mérito) de abogar por un enfoque de “Dios de las brechas”; que cuando llegamos a un lugar donde no tenemos conocimiento, llenamos los espacios en blanco con “goddidit”, y eso es religión. En el rechazo en el OP, que repetí anteriormente, Hawking está rechazando “goddidit” diciendo que ya no hay espacios en los que pueda esconderse. Él por lo tanto no existe.

Rechacé “goddidit” hace años, a pesar de que soy un cristiano bastante convencional, creyendo totalmente en la realidad de un Dios real, que vino a caminar entre nosotros como humano, fue crucificado, murió, resucitó de la muerte, regresó a un cielo real (aunque no material), y volverá a juzgar a los vivos y los muertos. Pero nada de eso tiene nada que ver con lo que Hawking está rechazando.

Creo que cuando Dios creó el universo (o más de un universo, si eso prueba el caso), el universo creado fue completamente autoconsistente, sin partes perdidas en las que Dios se escondería. Él no está “en las brechas”: está detrás de todo, detrás de pi, la constante de Plank, el número de Avogadro y todo el resto de las cosas que simplemente “están” sin más explicaciones. Numerosos teólogos, incluido Karl Barth, han sugerido que, dado que Dios está detrás de este mundo, no es visible desde él, salvo porque (y si) debería elegir abrirse paso por su cuenta.

Esto es lo que el cristianismo afirma que hizo, y es totalmente consistente con lo que el Sr. Hawking está proclamando.

Answer 6

Probablemente has estado leyendo (sobre) los científicos equivocados. Si Dios existe o no es una cuestión que a la ciencia, en su conjunto, no le concierne. Cuando las personas científicamente competentes siguen ese camino (Dawkins me viene a la mente), han olvidado los principios básicos de su disciplina.

O, en el caso citado muy probable, buscan algunos dólares rápidos, dándose cuenta de lo bien que vende la controversia.

No hay contradicción entre la religión y la ciencia, ambas son estadios totalmente diferentes. Tanto los creyentes como los no creyentes que obstinadamente ignoran este parámetro básico simplemente suben el asta de la bandera cada vez más alto y todos sabemos lo que se muestra de esa manera, cada vez más.

Answer 7

Son pequeños científicos que dicen en su corazón “No hay Dios”.
Grandes científicos que se han adentrado en las profundidades del universo y los agujeros más pequeños en los átomos se han maravillado ante la experiencia del fabricante.
Su única estupidez es que alguien vea un universo, diseño y sistema de cosas perfectamente ordenado y ordenado y aún así decir que no hay diseñador.

Que no entiendas algo no significa que no existe. Este es el problema de muchos ateos, no entienden a Dios, por lo tanto, él no existe. #Gracioso
Todo en el universo sigue leyes prefabricadas en un orden particular. Nada dentro del universo puede crear nuevas leyes. La ciencia es un descubrimiento muy gradual de estas leyes y de cómo usarlas para nuestro beneficio.
La religión es la creencia en el legislador y un descubrimiento gradual de cómo adorarlo.
¿Se contradicen? ¿Son mutuamente excluyentes?

“Dios no juega a los dados con el universo” -Einstein
“Es un Dios de orden y no de desorden” -Paul
“Solo un tonto dice en su corazón ‘no hay Dios'” -Biblia

Answer 8

La sugerencia implícita en su pregunta es que la ciencia dice que Dios no puede existir. No conozco ninguna ciencia que haga tal afirmación.

Hay científicos que intentan hacer esa afirmación, pero olvidan que el método científico se limita a aquellas cosas que son observables, repetibles y cuantificables.

Por sus propias definiciones, Dios y / o religión afirman ser cosas de un tipo completamente diferente (es decir, súper o supra racional). No se sigue necesariamente que estas cosas sean, por lo tanto, ciertas; Sin embargo, se sigue que no deben ser juzgados por el estándar científico.

Cuando le duele el diente, debería ver a un dentista. Cuando tienes una pregunta científica, debes preguntarle a un científico. Cuando tienes una pregunta sobre Dios, debes preguntarle a un teólogo.

Answer 9

Eso es algo que se le debe pedir a Dios, justo después de explicar por qué Dios (que por cierto trata a todos por igual) retendría los descubrimientos científicos de algunos y no de los demás.
(Una referencia a la página en la Biblia sería genial).

Además, claramente no eres un científico (a juzgar por la forma en que está estructurada la pregunta), por lo que si personalmente no entras en el campo de la ciencia y, por lo tanto, no estarías al tanto de los descubrimientos científicos, ¿a quién le transmitiría Dios esos descubrimientos?

A menos que sea lo suficientemente religioso y piadoso como para recibir visiones de Dios sobre tales asuntos, y no está enumerando que Dios lo consideró lo suficientemente religioso como para otorgarle la visión del próximo avance tecnológico, entonces ¿quién es digno?

Al menos un científico es escéptico, y verificará y volverá a verificar (verificar tres veces si es necesario), antes de aceptar algo como la verdad, lo que significa que esta persona requiere una prueba sólida de algo antes de aceptarlo, mientras que no está pensando dos veces antes considerar a un científico como no digno de recibir conocimiento solo porque usted lo cree así .

Un científico sabe que no hay autoridad sobre todo, por lo que un científico cuestiona y analiza todas y cada una de las cosas; y ya te has puesto como la autoridad para cuestionar el diseño de Dios.

Creo que debes volver a visitar ese punto de ser humilde, algo que cualquier científico ya sabe.

Answer 10

Muchas personas religiosas abrahámicas afirman que es Dios simplemente probando su fe, o la obra de los ángeles caídos, por ejemplo.
Me inclino hacia la filosofía hindú, que sugiere que todo lo que percibimos solo existe después de haberlo concebido en nuestras mentes; por lo tanto, Dios o los Dioses pueden existir, pero somos los humanos los que estamos creando el universo que nos rodea para satisfacer nuestras expectativas y la comprensión de cuál es o debería ser ese universo, y eso explica hasta cierto punto el universo cada vez más amplio, a medida que se expande nuestra conciencia, conocimiento y comprensión. La ciencia y las religiones organizadas son herramientas para que podamos interpretar, organizar y compartir nuestra comprensión del universo. La ciencia tiene más credibilidad que las religiones (hoy) porque es contemporánea y se ha adaptado a los datos disponibles.

Answer 11

La ciencia no dice que Dios * no * puede existir, solo que no es necesario suponer que Dios existe, para explicar las cosas que la ciencia ha visto y probado sobre el mundo hasta la fecha. Es como mirar las secuelas de un incendio forestal que ha destruido la evidencia de su propio origen. No es necesario suponer que el incendio fue iniciado deliberadamente por un pirómano, podría haber sido causado por un rayo en madera seca, por un cigarrillo descuidado o lo que sea, pero eso no es lo mismo que tener pruebas de que no * * un pirómano.

Answer 12

Solo la familia de religiones de la JCI tiene algún conflicto con la ciencia. La mitad de la población mundial no vive en las regiones mayoritarias de la JCI.

Dentro de la familia de la JCI, no todas las religiones tienen ningún conflicto con la ciencia o requieren creencias. Ver el término cultural judío.

No todas las sectas de las religiones de la JCI tienen conflictos con la ciencia. Muchos son leves sobre muchos temas.

No todos los miembros están de acuerdo con las enseñanzas de su clero. No todos los clérigos están de acuerdo con las enseñanzas de sus líderes. No todos los líderes que no tienen conflicto con la ciencia están en las sectas que no tienen conflicto.

Answer 13

La ciencia no se trata de la autoridad de antiguos científicos consumados como Stephan Hawkings. La ciencia se trata de aprender de experimentos empíricos. Los experimentos empíricos no tienden a decir cosas como: “Dios no existe”. mientras que los viejos científicos expertos podrían.

Answer 14

No entiendo cómo alguien puede afirmar que la ciencia no es antirreligiosa. Tener una opinión así requeriría no encender el televisor, no leer la prensa, de hecho, vivir en un vacío total.
La ciencia es extremadamente materialista y rechaza por defecto todo lo que huele a lo espiritual, lo oculto, dioses, demonios, fantasmas, espíritus y la mayoría de todas las religiones. Afirman estar “arrastrándonos fuera de la edad oscura”.

Sin embargo, no tengo ningún problema con aquellos que tal vez trabajan en ciencias y también son religiosos. No tienen que aceptar todas las opiniones científicas. Lo que me molesta son aquellos que son religiosos y científicos y sienten la necesidad de atacar a personas como yo. Solo soy el mensajero y he repetido varias veces en estas páginas que rechazo tanto la ciencia como la religión en bloque.

Answer 15

La ciencia no dice que un dios no pueda existir, simplemente que falta la evidencia de su existencia; y, en vista de esto, la existencia es poco probable.

¿Por qué un dios tendría secretos? Hemos tenido 50,000 dioses en los últimos 50,000 años, y no hay evidencia de un centavo para ninguno (excepto el sol).

Si había un dios y él se obsesionaba con estos temas, ¿por qué tendría secretos?

No estoy seguro de lo que nos dicen realmente las opiniones del señor Hawkings; No estamos “votando” sobre la existencia de Dios, ¿verdad?

Answer 16

Depende de con quién hables. Conozco a algunos que cada vez más se dan cuenta del hecho de que hay ‘un Dios’ que creó todo esto, porque es demasiado para surgir al azar.

Answer 17

Gee gracias por proporcionar esa prueba. Lo que proporcionó fue el argumento de Stephen Hawking.