Creo que algo que todos deben enfrentar en un momento u otro es que nunca tendremos certeza absoluta sobre nada. Esa idea es algo extraña para la mayoría, y muchos afirman rápidamente que es simplemente falsa. Es cierto, esto es un poco aterrador, pero el miedo no implica falsedad, ni la ignorancia. Pero supongo. La ignorancia es felicidad y es aquí donde muchas personas enfrentan contradicciones con sus propias filosofías, tanto religiosas como no religiosas, asumiendo que tienen alguna forma de absolución. Sí, podemos estar prácticamente seguros y ser racionales, pero no es menos racional saber que no sabemos por lo que se cita a Sócrates “Solo sé que no sé”. ¡Esto no debería matar el espíritu de la ciencia, religiosa y no religiosa! Pero simplemente sea un hermoso recordatorio de que hay mucho más en la existencia / no existencia de lo que somos o de lo que nos daremos cuenta.
Proselitismo: ¿Cómo pueden las figuras científicas rechazar la existencia de Dios con certeza? ¿No es ‘estar seguro’ en desacuerdo con la mecánica cuántica?
Related Content
¿Por qué algunos ateos en Quora se ponen tan a la defensiva sobre las personas que creen en Dios?
¿Lucharon Bhishma y Lord Parshuram día y noche durante su pelea de 23 días?
¿Por qué Dios permite que su hijo (Jesús) sea crucificado en lugar de salvarlo?
Estamos seguros de que no puede medir el giro z y el giro x al mismo tiempo. También estamos seguros de que las energías están cuantizadas. Estamos seguros de que las partículas se comportan como ondas cuando se mueven. Sin duda, son cosas de las que estamos seguros en QM.
Además, no todos los científicos están seguros de que no hay dios. De hecho, no creo que nadie esté 100% seguro. Estamos lo suficientemente seguros de que nos sentimos cómodos actuando como si no hubiera un dios. A la mayoría de nosotros no nos importa una mierda y seguimos con nuestras vidas.
En general, rechazan la noción de un dios preocupado por la vida individual en este planeta, sobre si las personas rezan o se masturban, si son heterosexuales o homosexuales, si juran mucho o hablan cortésmente.
Tal dios es solo un amigo imaginario pensado hace mucho tiempo y perpetuado hasta hoy simplemente porque una parte de la población teme que sin el miedo a la ira de Dios, la gente no actuaría moral / éticamente.
Hay pruebas científicas de que la moralidad puede evolucionar, y lo hace, incluso sin religión o creencia, por ejemplo, la moralidad “ojo por ojo” se observó como la estrategia ganadora durante una competencia de programación de IA para una versión iterativa de la competencia Amigo o Enemigo.
Pero aún así, mucha gente piensa que usted necesita a Dios para hacer buenas obras y desarrollar conciencia y moralidad, y dado que hay personas morales en el mundo, eso es para alguna “evidencia” suficiente de la existencia de Dios.
Mientras tanto, la ciencia incondicional ha invalidado muchas afirmaciones en los libros religiosos, y también estamos presenciando diariamente que las oraciones y “vivir una vida santa” no funcionan como una especie de vacuna contra el mal: las personas buenas están sufriendo destinos horribles , mientras que los malvados se salen con la suya con algunas cosas muy desagradables y pueden tener vidas muy fáciles.
Además, a medida que aumenta nuestra capacidad para capturar momentos y eventos en este mundo, hay una sorprendente escasez de grabaciones de milagros, al igual que hay una escasez de grabaciones del monstruo del lago Ness, el Bigfoot, etc. Es extraño que, si bien la falta de evidencia del Lago Ness lleva a la gente a la conclusión de que el Lago Ness no es real, esa misma falta de evidencia de los milagros de Dios no lleva a las personas a darse cuenta de que los milagros del pasado son meras historias exageradas científicamente fenómenos explicables (si solo tuviéramos mejores datos).
Las religiones podrían funcionar cuando la gente pensaba que hay Tierra, orbitada por el Sol y con pocos otros planetas cercanos, y eso es todo. Bajo tal impresión, podría tener sentido pensar que este planeta tiene un gran significado, que todo este Cosmos fue hecho específicamente para (y alrededor) de la Tierra, y por lo tanto, debe haber habido un Constructor que
(a) lo creó todo,
(b) observó lo que estaba sucediendo.
¿Sabes lo que sucede cuando tomas un plato de papel, lo usas para comer durante una fiesta en el jardín y luego tiras ese plato de papel con parte de la comida todavía en él? Después de un tiempo, los microorganismos comenzarán a hacer su magia en el alimento restante, comenzará a cambiar de forma y color. Es imaginable que estos microorganismos puedan comunicarse en un nivel primitivo entre ellos y tal vez, con un poco de imaginación extendida, incluso podrían desarrollar un sistema religioso en el que usted, el “Creador”, realmente se preocupe por cómo lo están haciendo, qué están haciendo, y si están rezando, tallando los símbolos correctos en el molde harinoso. Pero en realidad, ya ha avanzado, ahora está ocupado con una actividad diferente y no le importa lo que sucede con el plato y la comida y las bacterias o pequeños gusanos.
Ahora, tome el Cosmos como lo conocemos hoy: surgió hace 15 mil millones de años (más o menos), expandiéndose por ese mismo tiempo a una velocidad relativista, que contiene millones de galaxias y millones de estrellas en cada una de esas …
¿Qué es más probable? ¿Que estas estrellas y sus planetas son como platos arrojados después de una fiesta en el jardín, sin que a nadie le importe lo que ocurra en cada uno de ellos?
¿O que un Dios que podría crear todo lo que está terriblemente interesado en lo que sucede exactamente en el planeta Tierra en nuestro brazo totalmente desinteresado de una de las galaxias?
Es completamente posible que “Dios” tuviera un MegaLollider SuperLarge Hadron hace 15 mil millones de años, y que algo salió mal y explotó y ese fue en realidad el Big Bang. Entonces, claro, es posible que haya un Dios.
Pero a Dios no le importa lo que sucede aquí en la Tierra, y si rezamos, cantamos, juramos o matamos unos a otros. Nos importa, pero Dios no.
La mayoría de las personas racionales, incluidos los científicos, son agnósticos acerca de la existencia de todo. La certeza absoluta no es el objetivo de la ciencia. Es el objetivo de la religión. No estoy absolutamente seguro de que mi auto arranque mañana, pero estoy bastante seguro. Hay una serie de cosas que podrían salir mal, una serie de errores de cálculo que podrían hacer que me equivoque al respecto. Este número disminuye a medida que pasa el tiempo y mis resultados siguen siendo los mismos.
Este es un razonamiento inductivo. Por el momento, no tengo motivos para creer que mi automóvil no arrancará, ya que comienza todos los días que lo intento. Este es un mal ejemplo, porque la certeza del arranque de mi automóvil es mucho menor en magnitud que nuestra certeza sobre la mecánica cuántica y la relatividad y la mayoría de los otros principios científicos, incluida la evolución.
Sí, podríamos estar equivocados. De hecho, cualquiera puede estar equivocado. Usted, creyente o no, no es una excepción. Los agnósticos están más dispuestos a admitir esa falla y proceder en consecuencia. No estamos operando bajo el supuesto de que estamos en lo correcto. Estamos operando bajo la búsqueda de una certeza más fuerte y más fina que la última que probamos. No hace falta decir que ha funcionado durante siglos.
El error básico de su premisa es suponer que hay un dios y afirmar que las figuras científicas lo rechazan con certeza.
Usted cita ‘entonces debe haber un dios’.
¿Qué te lleva a plantear esto como una posibilidad?
¿Cuál hubiera sido tu pregunta si los dioses nunca hubieran sido inventados?
El segundo punto es que la ciencia se basa en la incertidumbre.
Su base es la búsqueda de los hechos.
Ve una condición y luego busca las razones detrás de esa condición.
Busca evidencia y prueba esa evidencia contra la condición.
La ciencia rara vez es ‘cierta’ y siempre está abierta a la reinterpretación.
Se alcanza un rechazo de un dios después de un enfoque científico normal a la pregunta: “¿Hay un dios?”
La respuesta a eso es: “No hay evidencia que sugiera eso”
Muy pocas personas pensantes serían lo suficientemente valientes como para afirmar con certeza que no hay dios. (¡aunque yo soy uno!)
La mayoría diría, si lo empujan, ‘Lo siento. No se No hay suficiente evidencia … pero lo dudo ‘
En un espacio muestral lo suficientemente grande, incluso las cosas más improbables pueden suceder. Y Universe es un espacio demasiado grande para comprenderlo.
¿Esperas cuando arrojas una moneda que se parará en el piso? Pero con mil millones de intentos, hay una alta probabilidad de que lo haga.
Hay una alta probabilidad de otra vida en el espacio, entonces, ¿cómo es que no podemos tener una alta probabilidad de existencia? Existimos que es especial para nosotros, pero puede no ser nada para el Universo.
Es como las bacterias que dicen ‘existimos en la tierra, significa que la Tierra está hecha para nosotros’ pero la realidad es ‘la Tierra existe, por eso estamos aquí’
Estoy bastante seguro de que las doctrinas religiosas no saben nada acerca de G * D, porque cada teología es una obra de ficción que toma el nombre de G * D en vano.
Estoy bastante seguro de que la agresión teísta contra los “ateos” es una manifestación de la psicología de la nemisis que necesita construir una oposición para evitar sus propias dudas.
Estoy bastante seguro de que preguntas como esta están destinadas solo a generar un aumento de la gente en lugar de obtener un entendimiento.
Estoy bastante seguro de que las personas con poca comprensión del tema y la lógica que intentan ser astutamente inteligentes solo logran parecer tontas.
Estoy bastante seguro de que las respuestas que obtienes muestran a la OP más cortesía de lo que merece el estilo y el contenido de la pregunta, incluida esta respuesta.
El número de personas que rechazan a Dios “con certeza” es muy pequeño. Incluso Richard Dawkins, uno de los ateos más francos, no lo hace. La mayoría de los ateos dicen que no hay la más mínima evidencia de ningún Dios, por lo que es una tontería actuar como si un Dios existiera, especialmente dada la variedad de Dios posible que podría existir.
La gran mayoría de los ateos dicen que tienen que vivir como si Dios no existiera, a menos y hasta que aparezca evidencia convincente de un Dios. Si ocurriera esa eventualidad, entonces, y solo entonces, ajustarán sus vidas de acuerdo con la nueva evidencia.
Reemplace a “Dios” en su pregunta con “piratas de monos espaciales invisibles que se masturban furiosamente hechos de gelatina” y verá que no es una forma válida de pensar.
Las personas inteligentes no afirman que cosas como Dios definitivamente no existen, son conscientes de que no hay evidencia de su existencia y, por lo tanto, podemos descartarlas como falsas y / o irrelevantes.
No lo hacen, rechazan a los dioses (hay muchos) más allá de toda duda razonable, porque no hay razón para no hacerlo.
More Interesting
Teístas, ¿cómo saben que realmente creen en Dios?
Según la Biblia fuimos castigados por buscar sabiduría. ¿Dios quiere que seamos ignorantes?
A veces cuestiono la identidad de Dios. ¿Es él / ella real?
¿Qué pasa si el debate sobre la existencia de Dios sucedió en la Tierra Media?
¿Cuál es una definición mínima universal de la palabra ‘Dios’?