Teología: ¿Puede un dios con atributos y predisposiciones preexistentes ser verdaderamente omnipotente?

Answer 1

La larga historia del pensamiento judío ha lidiado con los antecedentes de esta pregunta : si alguno de los atributos de Dios es esencial o no.

Según una opinión, los atributos (por ejemplo, “Soy un Dios celoso”) son esenciales para Dios. Según la otra opinión, no lo son; más bien, son simplemente la forma en que Dios elige presentarse a nosotros.

La síntesis de esta dialéctica puede ser que hay dos niveles de “Dios”: el nivel de nuestra relación con Dios y el nivel de la esencia de Dios, que es algo con lo que, por definición, no podemos relacionarnos.

El primero tiene atributos esenciales, el segundo no.

Ayuda a interponer aquí el propósito de todos los fenómenos, es decir, darle a la humanidad la oportunidad de elegir una relación con Dios.

Este entendimiento responde así a la pregunta presente : la omnipotencia de Dios es, por supuesto, ilimitada; sin embargo, Dios elige limitar la manifestación de su omnipotencia en el mundo, a fin de permitir la participación voluntaria humana en el mundo. Entonces, aunque sería falso decir que “hay algunas acciones imposibles de hacer por Dios”, sería cierto decir que hay algunas acciones que Dios se restringe a sí mismo.

Pero eso no significa que no se puedan hacer en las circunstancias adecuadas.

Por lo tanto, los atributos elegidos de Dios se unen a las leyes de la naturaleza … excepto cuando una excepción es apropiada. Curiosamente, muchas (¿la mayoría? ¿Todas?) De esas excepciones vienen como una respuesta directa a las elecciones y solicitudes humanas. Por lo tanto, las excepciones son apropiadas porque promueven el propósito de todos los fenómenos (mencionados anteriormente), dar a la humanidad la oportunidad de conectarse con Dios.

La mayoría de las veces nos conectamos mejor cuando Dios permanece atado a sus atributos. De vez en cuando nos conectamos mejor cuando Dios hace una excepción.

Espero que sea útil.

Answer 2

Esto me recuerda la paradoja de la omnipotencia.

Básicamente, cualquier agente que se le atribuya ser “Todopoderoso” u (Omnipotente), para no ser paradójico en sí mismo, es tan poderoso que incluso puede crear una tarea que incluso ellos no pueden realizar,

ES DECIR

“¿Puede Dios hacer una roca tan pesada que ni siquiera él pueda levantarla?”

pero esto en sí mismo es una paradoja;

O el agente crea la piedra que no puede levantar y, por lo tanto, pierde su omnipotencia.
O no puede crear la piedra y nunca fue omnipotente.

Esta paradoja también surge con el concepto de “omnibenevolencia”
IE Dios es todo amoroso.

O bien el ser no es omnibenevolente sino que es omnipotente y en realidad es apático hacia sus creaciones y permite que les sucedan cosas malas.

O es omnibenevolente pero no omnipotente, y ama todas sus creaciones, pero no puede intervenir.

Yo llamo a esto mi Hipótesis de “Investigador Apático” , quizás un agente inteligente creó el universo, pero no hizo nada más que realizar una acción de “Primera Causa” que puso el universo en movimiento y no tiene ningún papel en la intervención o formando eventos en su creación, pero no es más probable que cualquier otra Hipótesis, solo considera una posibilidad.

A menudo he visto el argumento “Omni-“ defendido por los fieles, pero lo llamaría poco más que una súplica especial.

ES DECIR
No puedes conocer la voluntad de Dios
Nosotros, como humanos, no estábamos destinados a entenderlo
No es una contradicción porque es Dios.

Por lo general, quienes lo defienden son culpables de al menos una falacia lógica o dos y no lo miran objetivamente, y ponen su deidad en el pedestal habitual fuera del alcance de su disonancia cognitiva.

Answer 3

Vamos a definir omnipotente como “controla todas las cosas”, no “puede hacer que los plátanos se pongan azules por capricho”. Los teístas dirán que Dios es omnipotente. Los ateos dirán que la ley natural es omnipotente. Ok, bien, estamos de acuerdo en la omnipotencia ahora.

A continuación, apliquemos la crítica de Schopenhauer al libre albedrío: “podemos hacer lo que queramos, pero no podemos querer lo que queremos”. Esto muestra que ni el dios de las Escrituras ni los humanos tienen libre albedrío. Sin libre albedrío, la única agencia existente es la agencia de uno, los muchos son una ilusión temporal, como gotas de lluvia en el cielo. En física somos leyes naturales ejecutándose a sí mismas. El dios hindú dormido Vishnu también ilustra este punto de una deidad ligada a su creación. Entonces, si hay un aparato de dios desconocido colgando del complejo se vuelve irrelevante, porque la única agencia omnipotente maneja todas las cosas en ambos casos. Así, el teísmo y el ateísmo colapsan en estos puntos, y podemos acordar una sola agencia.

Ahora podemos ver que “yo (esta es la agencia del complejo que habla aquí) soy lo que soy” y tú también eres yo.

¿Estamos discutiendo sobre el nombre de “esa” agencia entonces, habiendo ya acordado las partes difíciles, o la lógica es incorrecta? Dejen volar los comentarios, por favor, me encanta sorprenderme.

Answer 4

La omnipotencia es un rompecabezas. Rápidamente saca a la luz contradicciones lógicas, pero si tomamos “omni” en su sentido más literal, incluso eso no es un problema. Eso más bien nos presenta el rompecabezas, ya que elimina las herramientas que podríamos tener para tratar de razonar tal cosa. Y eso nos presenta la pregunta de por qué pensamos que esa razón es tan grandiosa para empezar: siempre hemos imaginado que así fue.

El problema de atribuirle cualquier atributo comienza con el supuesto de que el pasado está arreglado, es decir, que la deidad realmente “hizo” algo que, en cierto sentido, no puede ser, o no ha sido, cambiado. Eso limita su “omnipotencia” a haber sido una cosa y no la otra. En la medida en que esto presente algún tipo de patrón al que podría estar restringido en el futuro, representa una restricción aún mayor sobre una cosa nominalmente sin restricciones.

Me gustaría señalar que históricamente, la omnipotencia no era una propiedad de las deidades hasta bastante tarde. Tengo la impresión de que no parecía necesario hasta que “una deidad” se convirtió en “primero entre las deidades”, luego “la única deidad” y más tarde “una deidad ilimitada”. La escalada de lo invisible parece inevitable en retrospectiva. Es claramente incompatible con la noción de deidad con personalidad, pero eso es solo la punta del iceberg de las tonterías aquí.

El objetivo de la “omnipotencia” era realmente solo balancear un conjunto más grande de genitales que los creyentes de la próxima deidad, así que realmente no creo que valga la pena pensar en ello. Como teología, es estrictamente del hambre, y no es una pregunta particularmente interesante. Hay muchas otras formas más interesantes de preguntar cómo es “realmente” la deidad que intentar barrer todo bajo la alfombra con una “omnipotencia” vaga y sin sentido.

Answer 5

Sacas un buen punto, pero los atributos de Dios son más que lo que enfatiza la Iglesia. Por ejemplo, si va a la iglesia por un tiempo, pensaría escuchar suficientes sermones basados ​​en el Nuevo Testamento que Dios nos ama y Jesús vino a salvarnos, lo cual es cierto. Dios es absolutamente bondad, sin embargo, Dios es más que solo bondad. El antiguo testamento tiene historias de que Dios no es exactamente bueno, sino un Dios vengativo que está enojado porque los israelitas les han dado la espalda. Mi punto principal es que aunque Dios es bueno, está más allá de ser bueno, por lo que ser bueno no restringe sus acciones potenciales.

Answer 6

Siempre he pensado que las tontas definiciones de omnipotencia están en la raíz de muchos supuestos enigmas teológicos.

La palabra omnipotente significa ‘todo poderoso’. Se utiliza para traducir el pantokrator griego. Estas palabras se usaron realmente como epítetos de los seres humanos (emperadores romanos y bizantinos), así como de Dios. Se usan para traducir la palabra sabaoth en el antiguo testamento (‘Dios de los ejércitos’, a veces se traduce).

Esencialmente, significa muy, muy poderoso. No hay paradoja aquí.

Answer 7

La definición católica de omnipotencia es la capacidad de hacer cualquier cosa que sea lógicamente posible.

Como Dios puede hacer cualquier cosa que sea lógicamente posible, la respuesta es sí.

Answer 8

Creo que estás confundido sobre lo que significa omnipotencia cuando te refieres a Dios.

Significa que tiene el poder de hacer “lo que quiera”. No es el poder de hacer nada … ya que eso incluiría cosas que están en contra de su naturaleza. Omnipotencia significa que tiene el poder de cumplir sus “deseos” y “propósitos”. No puede ser diferente de lo que es. Y tampoco nosotros podemos. Siempre hacemos lo que más queremos hacer en cualquier situación y no somos libres de hacerlo de manera diferente.

---

Imaginar un tipo diferente de Dios sería imaginar muy por encima de nuestro salario y nuestra imaginación sería patética en ese tema. La única razón por la que podemos decir algo con absoluta certeza es si Dios nos lo revela a través de Su Palabra (quién es Él, nosotros somos, etc.).

Answer 9

Como mi área es del primer siglo, especialmente las interacciones entre los diversos grupos en NT Times, la teología propiamente dicha es irrelevante para mí. La teología como se conoce hoy comenzó como una especulación filosófica griega (tratando de descifrar los límites de Dios) en el siglo II, principalmente por creyentes gentiles como Justin Martyr y otros apologistas con una agenda que no incluía una visión judía. Entonces, para mí es inútil tratar de discernir el mensaje de la Biblia, ya que Jesús y sus seguidores se consideraban a sí mismos como una secta judía. Estoy más interesado en lo que Jesús y el primer siglo nos enseñan sobre el significado del texto como Colson y Schaeffer postulaban: “¿Cómo, pues, viviremos?”

La especulación sobre la naturaleza de Dios, a través de un paradigma filosófico griego, es simplemente una distracción de ese propósito en mi opinión. Por lo tanto, no lo persigo a menos que se cruce con mi área de investigación.

Answer 10

Si.

• Pero un Dios omnipotente no puede ser bueno.
• Un Dios que podría prevenir el sufrimiento pero no lo hace no es bueno.

Answer 11

Otra forma de hablar sobre la omnipotencia es decir que el omnipotente es exactamente quién y qué es. No hay poder u obstáculo que pueda frustrar eso; Es imposible que un ser así se sienta frustrado. Hará lo que elija, y sus elecciones serán efectivas.

Por lo tanto, las acciones “que no es posible que haga” son acciones que son contrarias a quién es Él, a su propia naturaleza. Él es perfectamente libre de ser exactamente eso.

Answer 12

¿No sería posible pero el dios no quisiera? Puedes comprar un cachorro o hacer paracaidismo o empacar todo y marcharte ahora mismo, pero no lo haces, porque tienes una razón para no hacerlo. Eso no significa que físicamente no puedas hacer estas cosas ¿verdad?

Answer 13

La idea de que el Dios cristiano es todo bueno es reconfortante, pero está lejos de ser universal. Una de las cuestiones que realmente profundizaron en la capacitación en el seminario de mi esposa fue que el Dios descrito en la Biblia claramente tiene un lado oscuro.

Answer 14

Creo que su definición que define la personalidad o identidad como contradictoria hacia el libre albedrío no tiene sentido. Recuerde, cualquier desarrollo temprano de la personalidad que pueda dar forma al comportamiento actual es suyo.

Digamos que tengo una naturaleza que le gusta el deporte … que todavía me da una variedad de opciones en términos de qué hacer.

Además, si elijo un producto de inversión que no disminuye mi libertad. Es una expresión de mi libertad.

Yo diría lo contrario … probablemente hay aspectos complejos del libre albedrío de Dios o el proceso de elección que pueden ser diferentes de los nuestros … que permitirían la elección.

En términos de omnipotente … No veo ninguna contradicción o tensión. Cualquier tensión parece potencialmente artificial.

Answer 15

Con Dios todas las cosas son posibles, eso es un atributo de Dios. Como Dios no podía jurar por nada más alto, juró por su propio nombre, esa es su disposición, que no mentirá. Y debido a que es todo sabio, no se lo engañará para decir cosas que no hará.

Answer 16

Intentar aplicar la lógica a la teología es como tratar de aplicar pintura a los unicornios.