Hay varias razones por las cuales Advaita Vedanta prevaleció sobre otras interpretaciones:
- Se apega a lo básico. Los Mahāvākyas en Upanishads son muy claros. Insisten en que solo hay una entidad real y esa es Brahman. Adi Shankara nunca afirmó que está inventando una nueva interpretación. Recibió la instrucción de Su Guru, experimentó la no dualidad y transmitió el conocimiento. Sí inventó nuevas formas de debatir y explicar.
- En cierto modo tiene sentido. ¿Cómo puede Dios, que es omnipresente, omnisciente, omnipotente, restringirse a un puñado de formas o nombres? Dios tiene que estar más allá de las formas y los nombres. Cero o Infinito: solo hay dos opciones. Contar no tiene sentido. Uno no debería verlo como Vishnu y otro como Jesús. Dicha entidad debe estar más allá del sexo, la edad, la forma, el nombre y cualquier otra identificación mundana. Al mismo tiempo, Dios debe ser evidente (no puede ocultarse) y benevolente (no puede causar ningún daño a ninguna entidad). Advaita presenta una explicación coherente al respecto. Cómo exactamente está más allá del alcance de esta pregunta. Un ejemplo simple es: Advaitins / Smartas rezan a diferentes formas de Dios y aún afirman que Dios no tiene una forma.
- La verdad, si tal cosa existe, debe ser corroborada por observaciones independientes. Un profeta o sabio no debe decidir cómo se percibe la verdad. Varias personas independientes deben llegar a la misma conclusión sin ninguna influencia mutua. Personas como Sri Ramana Maharshi, Sri Ramakrishna, Sri Trailinga Swami, Sri Nisargadatta, Jillellamudi Amma han llegado a la misma conclusión por diferentes medios, en diferentes momentos. Tal cosa no es posible cuando piensas que Dios existe en un puñado de formas.
- El carisma de Adi Sankara era inimitable. Desde un punto de vista objetivo, eche un vistazo a lo que ha logrado a la edad de 30 años. Viajó por toda la India a pie. Debatió con varias personas, a veces el precio era la vida y las creencias. Reconcilió los puntos de vista aparentemente contradictorios de la literatura védica. Escribió numerosas stotras para muchas formas de Dios. Estableció monasterios en varios lugares. Todos menores de 30 años. En mi opinión, es uno de los mejores poetas que la India haya presenciado. Tal dulzura y ritmo, es muy, muy raro.
- La geografía también importa. Cuando Adi Sankara estaba debatiendo con otros dharmas, los reyes no eran violentos. Podría tener un debate legítimo con hindúes (de otras interpretaciones), Bauddhas y Jainas. Sin embargo, cuando llegaron las últimas interpretaciones (Visishtadvaita, Dvaita), el norte de la India estaba dominado principalmente por gobernantes musulmanes que posiblemente eran más violentos en sus medios.
Por favor, deje todo a un lado y lea cualquiera de sus argumentos. Son sorprendentes. No es por casualidad que derrotó a otros debatientes religiosos de manera consistente. Advaita es muy consistente en sí mismo. Algunas personas lo perciben como incompleto, debido a la falta de experiencia / sadhana.
Si desea una versión simplificada de los argumentos de Adi Sankara, lea las conversaciones con Ramana Maharshi. Aunque Sri Ramana Maharshi nunca leyó los libros de Adi Sankara (incluso después de muchos años después de su autorrealización), su explicación de cómo se dio cuenta del Ser y de lo que es el Ser, no puede haber una mejor sinopsis de toda la literatura védica. No hay discusión de Dios. La pregunta es: “¿Quién soy yo?” Entonces podemos molestarnos sobre si Dios existe y quién es Él.
