¿Por qué hay una fuerte oposición a la idea de declarar a India como una nación hindú cuando podemos aceptar fácilmente a Pakistán por lo que es?

Answer 1

Benjamin Constant solía decir que ” el sentimiento religioso es una de las expresiones de la capacidad humana de trascender a uno mismo “, un asunto privado, destinado a uno mismo. Menciona la idea de una esfera pública y privada, la esfera pública es política y la esfera privada es la práctica de la religión. Entonces, Constant sugirió que “en lugar de tener que elegir entre las religiones, por qué no acomodarlas a todas, solo cuidando de que estén contenidas dentro de la esfera privada del individuo “. Además escribe sobre la mezcla de los dos y expresa su disgusto como:

«El problema era más grave en las sociedades modernas como Francia porque fomentaban el fanatismo político y el aislamiento individual. La religión no puede servir de base para la moral, y cuanto más aislada de la política, mejor ”

Alexis de Tocqueville coincidió con Constant 30 años después.
Thomas Jefferson no pensó diferente.

“La religión es un asunto que se encuentra únicamente entre el hombre y su Dios. Los poderes legislativos del gobierno no deben promulgar leyes que respeten el establecimiento de una religión o que prohíban el ejercicio libre de la misma, construyendo así un muro de separación entre la iglesia y el estado”

Al declarar a India, una nación hindú no viene sin peligros.

• Regla de la mayoría
  Actualmente, los hindúes tienen una gran mayoría (alrededor del 80.5% de la población total según el censo de 2001) en India. El día que India sea declarada como una nación hindú, el timón político estará exclusivamente en manos ‘hindúes’. La legislación y la ejecución se inclinarían manifiestamente hacia una religión en particular. A otras sectas les resultará difícil conseguir un lugar en la toma de decisiones. ¿Estoy exagerando? Eso es lo que sucedió en la década de 1970 cuando el jeque Mujibur Rahman del este de Pakistán, incluso después de lograr una victoria aplastante en las elecciones generales, ni siquiera fue invitado a la legislación central de Pakistán. El resultado, él y otros se rebelaron, los gobernantes trataron de acabar con el levantamiento y millones perdieron la vida, lo que llevó a la fractura del país.
• Intervención de la religión en los asuntos del estado.
  Algunos países del Medio Oriente que siguen la práctica del Islam, han estado en el ojo global debido a que sus instituciones políticas se mezclan con su fe. El OP mencionó a Pakistán para apoyar su argumento. Con respecto a la rama judicial del gobierno, la implementación de la ley Sharia en muchos países islámicos plantea una pregunta; ¿Es realmente una buena idea unir religión y política? Según la constitución de la República Islámica de Pakistán, el papel de un juez en un banco de la shariat es “examinar y decidir si alguna ley o disposición de ley es repugnante a los mandatos del Islam” (Capítulo 3a, Artículo 203B). ) No pasará mucho tiempo cuando India también comenzará a enfrentar el surgimiento de ‘Dharma-gurus’ que predicarán sus propias reglas y leyes que el gobierno debe seguir. No me creas Eso es lo que sucedió cuando Swami Karpatri, de Ram Rajya Parishan, rechazó con vehemencia el proyecto de ley del Código Hindú en 1951. Hizo referencias puntuales a la casta de Ambedkar que había redactado ese proyecto de ley, sugiriendo que un ex intocable no tenía nada que intervenir en asuntos que normalmente son del dominio del Brahmán. . ¡Y esto fue cuando la India todavía no era una ‘Rashtra hindú’! Un ‘sabio’ ordinario insultó y desafió abiertamente al Ministro de Derecho de la India.
• Forzando una religión en un estado demográficamente diverso
  John Locke expresó sus ideas en una carta sobre la tolerancia (1689) .
  

  ‘si la religión fuera forzada a un país, ¿cómo se podría saber cuál seguir de las múltiples religiones del mundo? ‘

  Sí, nadie te obligará a convertirte en hindú, pero vamos, India sería una nación hindú después de todo. ¿Dónde estaría mi libre albedrío y mi derecho a elegir y practicar mi religión? Digamos que soy hindú, ¿no lo pensaré dos veces para convertirme al Islam en una nación hindú? ¿Y los ateos? Por mucho que nos jactamos de la naturaleza liberal del hinduismo, tengo serias dudas de que los ateos también lo tendrían fácil (lea esto si no me cree: cómo se siente ser ateo en un “Rashtra hindú”).

  Siento que la religión debe ser tratada como una ropa interior. Uno debería tenerlo, pero no es necesario frotar su ropa interior en la cara de otra persona (porque eso sería simplemente grosero, ¿no?); o forzarlo a usar el tuyo / similar al tuyo porque sería simplemente una tontería. Hacer una comparación y discutir sobre qué ropa interior es mejor o creer que otros están tratando de rasgar la tuya y, por lo tanto, debes tratar de rasgar la suya para proteger la tuya tampoco es una gran cadena de pensamientos.

• Competencia por el poder
  Nicolás Maquiavelo, que fue un gran defensor de la importancia de la participación de la religión en los asuntos estatales, dijo:
  

  ‘la religión fue la base del estado y la sociedad’

  pero él continuó diciendo:

  ‘los gobernantes usan la religión en consecuencia ya que la religión está bajo su control’

  Efectivamente, habría 2 centros de poder y cuándo habrá disputas entre los líderes religiosos y los líderes políticos para demostrar el dominio de uno sobre el otro en la gestión de los asuntos de estado. No me creas Vea cómo RSS y VHP controlan remotamente el BJP a veces y a veces las tablas parecen cambiadas

• Viaje hacia la dictadura
  Cuando la religión gobierna un país (por favor, no me des la lógica de que el hinduismo no es una religión, por lo que esto no se aplica ), los gobernantes serían religiosos. Recuerdo a Noam Chomsky afirmando que desde que Jimmy Carter se convirtió en presidente, un requisito tácito para ocupar un cargo público es que uno tenía que proclamar ser cristiano. ¡Y no puedes decirle a un líder religioso que está equivocado! En política se llama dictadura.
• ¡Conflicto entre lo que la religión se siente bien y lo que realmente es!
  No todo lo que una religión predica es correcto o en tándem con los tiempos actuales, para todas las personas. Las creencias religiosas tienen implicaciones morales y sociales. La religión a veces puede ser el patrocinador de lo intolerante, atroz, reprensible o incluso trivial. ¿Cómo podemos proteger la libertad religiosa como un derecho precioso y al mismo tiempo evitar sus manifestaciones equivocadas, destructivas, inmorales y odiosas? Para decirlo de otra manera, la sociedad tiene un conjunto de leyes y prácticas relacionadas con la justicia, la práctica médica, la moral, la decencia y muchas otras cosas. Cuando las creencias y prácticas religiosas están en conflicto con lo que la sociedad ha considerado necesario o importante para la salud y el bienestar de sus ciudadanos o para proteger sus derechos civiles, ¿qué triunfa sobre qué? Un artículo de noticias de la BBC publicó una historia sobre una adolescente que fue ejecutada en Irán por crímenes contra el adulterio, ¡y fue entonces cuando la ley declaró ilegal la ejecución de cualquier persona menor de 16 años! ¿Crees que Raja Ram Mohan Roy habría tenido éxito en la erradicación de la bárbara Sati Pratha si la India fuera una ‘nación hindú’ entonces? Karpatri Maharaj llamó al Ministro de Leyes de la India como alguien perteneciente a la casta inferior y, por lo tanto, lo consideró incapaz de legislar a las castas superiores; ¿era así como íbamos a deshacernos de las malas prácticas relacionadas con la casta y construir una India mejor? Ya estamos presenciando un malestar entre la religión y el estado con respecto a asuntos como el matrimonio entre personas del mismo sexo, ¿imagina lo que sucedería cuando la India sería un estado hindú? ¿Habrá espacio incluso para las discusiones?
  Toma otro caso. Supongamos que alguien dice: “Si algunos cristianos creen que el aborto está mal, está bien. No aborten. Pero no traten de imponer sus creencias al resto de nosotros aprobando leyes que lo prohíban”. La comprensión y la confusión están enredadas en esta declaración.

¿Y por qué India debería ser una nación hindú después de todo? Soy hindú y una casta superior hindú por eso (no es que me importe una mierda), pero en lugar de preguntarme “¿Estoy orgulloso de ser hindú?”, Me pregunto ¿Debería estar orgulloso de ser hindú?

Cuando usas la religión para tratar de encontrar tu lugar en el cosmos, se convierte en un viaje espiritual; La búsqueda del Santo Grial. Cuando usas la religión (directa o indirectamente) para tratar de ejercer autoridad, puede convertirse en una dictadura tiránica. Hay valor en el primero. Existe un grave peligro en este último.
Existe una fuerte oposición porque hay muchas personas sensatas que todavía creen que la India es una tierra de numerosas religiones, sectas, costumbres y culturas y que no pertenece a una mayoría y que debería permanecer como tal.

Answer 2

Bharat (India) siempre ha sido secular. India siempre ha sido tan secular que no tenemos una palabra para eso. Tomamos prestada la palabra “secular” de Europa. Esta palabra ha sido mal utilizada por los políticos para obtener ganancias políticas. Incluso las escrituras religiosas indias hablan sobre el laicismo. El “hinduismo” en sí es un término general utilizado para todos los sistemas o creencias de la India. Puedo dar un ejemplo de las Escrituras de cómo las ideas indias siempre fueron seculares.

Maharaj Prahalad según Vishnu Puran y Bhagavad Purana era un rey asura que también era un devoto puro de Vishnu. Su gurú fue Devarshi Narada. Entonces sabemos que Prahalad era un vaisnava. Cuando gobernó como rey, nunca impuso su sistema de pensamiento sobre sus súbditos. Sus súbditos eran libres de adorar a cualquier Devi / Deva como quisieran.

Después de Prahalad, su hijo Virochan se hizo cargo del reino. Virochan observó que el éxito de Maharaj Prahalad en todos los campos se debió a su devoción a Vishnu. Entonces, Virochan hizo un decreto en su reino que todos sus súbditos deben adorar a Vishnu solo y que ningún otro Devi / Deva es adecuado para la adoración. Esto hizo que Indra y otros Devas se enojaran. Los Devas finalmente mataron a Virochan. Entonces, cada vez que las entidades “no seculares” entraban en la sociedad, eran vencidas.

Se puede decir que Vishnu es más poderoso que los Devas, por lo que debería haber evitado que los Devas mataran a Virochan. Pero Vishnu no lo hizo porque Virochan no respetaba el libre albedrío de sus súbditos. Este libre albedrío para nosotros es otorgado por el propio Vishnu.

El siguiente verso es del Capítulo 18, verso 63 del Bhagavad Gita. Krishna (la forma de Vishnu) le habló a Arjuna:

Traducción: Por eso te he explicado un conocimiento aún más confidencial. Delibere sobre esto completamente, y luego haga lo que desea hacer .

Entonces, cuando Bhagwan (Dios) mismo nos da libre albedrío y libertad de elección; Es un hecho que el secularismo está en la sangre de los indios.

Espero que esto responda tu pregunta.

Answer 3

Porque India no es y nunca fue una nación hindú. Siempre ha sido un refugio y refugio para Parsis, judíos, cristianos sirios, etc. La India tampoco es estrictamente adherente a la cultura védica hindú durante siglos. Tenemos una minoría muy grande que no se identifica como hindú y su derecho a la religión también es muy importante.

Otro problema que puedo prever es la definición de hinduismo. ¿Qué es el hinduismo? No hay cinco pilares o 10 mandamientos que definan un hindú. Si lo miras de la manera original, ni siquiera se suponía que fuera una religión. Se supone que el hinduismo es una forma de vida. Entonces, si la India se convirtiera en una nación hindú, ¿qué sería el hinduismo? ¿El estilo de vida nacional? ¿Por qué molestarse?

Además, esta ideología de tener una religión estatal es extremadamente ortodoxa y contraproducente. Evidentemente, la religión es necesaria para la mayoría de las personas en India, pero aún así debería ser una decisión personal y no algo que el estado imponga a un individuo.

Answer 4

Por una vez, deberíamos dejar de centrarnos en si India es o no una nación hindú. India es una nación hindú. También es una nación musulmana. Y una nación sij. Y una nación cristiana. Y una nación budista. Es una nación que a través de los siglos ha dado refugio a los oprimidos. India obtiene la fuerza que lo une a través de la inclusión de personas de diferentes religiones, religiones, sectas y otros ofreciéndoles a todos la misma oportunidad de llamarse a sí mismos indios.

La religión nunca puede ser un hilo que une a las personas de una nación. Eche un vistazo a Pakistán, que es el único país del mundo que se ha creado en nombre de la religión. Dado que Pakistán es una nación teocrática, debería ser un arquetipo de paz, pero míralo. En cambio, Pakistán es una república islámica que ahora está luchando por definir la definición correcta de musulmán y, como resultado, los musulmanes están matando a los musulmanes. Si la India fuera declarada una nación hindú, la India degenerará en un país que intentará encontrar su ideología hindú correcta. Después de todo, no hay una manera correcta de ser hindú.

El pasado es algo sobre lo que no tenemos control. Pero sí tenemos control sobre nuestro futuro. Por lo tanto, la India del siglo XXI debería enfocarse en tratar problemas más serios y contemporáneos en lugar de nublar su previsión con un celo religioso extremo.

Espero sinceramente que mi India no dé paso a esto.

Answer 5

1. El hinduismo en sí mismo es la culminación de variados pensamientos e ideologías. Se ha transformado a lo largo de miles de años de la adoración de la naturaleza a su forma actual (adoración de ídolos). Vedas, Upvedas, Upanishads, Puranas y Bhagwad Gita definen nuestra religión, cada una definiendo a su manera y ahora tenemos millones de interpretaciones de estos libros antiguos. La heterogeneidad del hinduismo (en comparación con otras religiones que son principalmente monoteístas) puede explicarse mejor como un millar de ríos que tienen las diferentes fuentes, cada uno siguiendo su propio camino, y finalmente uniéndose al mismo océano. Como se sabe, tenemos 33 dioses y diosas que son formas diferentes del Supremo.

2. Así, el hinduismo le da la libertad a cada persona de seguir su propio camino elegido (adorando a su deidad primaria) y mantiene el enfoque principal en el Karma y no en los rituales / tradiciones.

3. Por lo tanto, lo que culmina es que el secularismo es una esencia del hinduismo en sí mismo. Por ejemplo, Arya Samaj no cree en la adoración de ídolos, sino en encontrar a Dios a través de versos sagrados, ISKCON cree que Sri Krishna es el Dios supremo, los Brahmakumaris creen en otra cosa. Ahora no puedes tener un culto particular que domine / fuerce su ideología sobre los demás. Incluso las prácticas varían de persona a persona, algunos podrían creer que comer no vegetariano es pecado, otros pueden opinar que el consumo no vegetariano está permitido en la religión. Va de acuerdo con lo que uno entiende / cree de su religión.

4. El hinduismo no le dice que fuerce a nadie su ideología ni le da a alguien la autoridad para juzgar / identificar quién es hindú y quién no.

5. Así, el secularismo (lo digo con convicción) es la filosofía integral del hinduismo. El hinduismo puede sostenerse y prosperar siempre que exista diversidad, flexibilidad, libertad para seguir lo que el corazón dice y hacer lo correcto.

6. Por lo tanto, si la mayoría de los indios son hindúes, la India tiene que ser un país secular. Esta es la voz / opinión de la mayoría de nosotros. En lo que respecta a Pakistán, podemos ver su locura de mezclar la política con la religión. Para que un país prospere, es importante respetar y aceptar los puntos de vista religiosos de cada individuo (ya que es una relación personal entre él y Dios) y no solo tolerar o amonestar sus ideologías.

Nota de PD: – Las opiniones expresadas son personales y me disculpo sinceramente si mis opiniones han herido los sentimientos de alguien.

Answer 6

Este fue un tema de gran debate ante la Asamblea Constituyente. ¿Es la India una nación hindú o no? Mientras escribíamos nuestra constitución, este tema fue mencionado:

Señor, se nos ha repetido a nuestros oídos que el nuestro es un Estado secular. Acepté este secularismo en el sentido de que nuestro Estado no se preocupará por la religión, y pensé que el Estado secular de la India dividida era la máxima generosidad de un territorio dominado por los hindúes para su población no hindú. Por supuesto, no sabía qué significaba exactamente esta laicidad y hasta qué punto el Estado tiene la intención de cubrir la vida y los modales de nuestro pueblo. Gradualmente, me parece que nuestro “Estado secular” es una frase resbaladiza, un dispositivo para evitar la antigua cultura de la tierra.

– Lokanath Misra (Miembro de la Asamblea Constituyente de Orissa)

Más debates sobre esto: Capítulo 2: Elaboración de la Constitución india

Hubo una moción para insertar “Dios” en el preámbulo. Fue derrotado por poco. Pero, también se acordó que los términos “secular” o “socialista” también se evitarían ya que esos movimientos también fueron derrotados. [Indira Gandhi modificó el preámbulo original durante la emergencia y agregó esas palabras en completa oscuridad].

---

En India, de alguna manera nos engañamos al pensar que matones como Janata Dal, SP y RJD son de alguna manera seculares. Esto tiene una mala reputación para el secularismo. Son simplemente anti-hindúes. Eso no es secularismo. No confundamos sus mentes torcidas con el secularismo igualitario. Esto es secularismo desde la perspectiva de nuestros grandes líderes como Patel, Rajendra Prasad, Rajagopolachari y cientos de otras personas religiosas sanas.

Hay algunas cosas clave aquí:

1. India no quería ser un Pakistán. Es verdad incluso ahora. Es como Sachin Tendulkar intentando copiar la técnica de bateo de Ishant Sharma. Cualquier nación que no pueda separar al gobierno de la religión está condenada al fracaso.
2. El poder y la religión son demasiado peligrosos cuando se mezclan. La religión es una construcción hermosa cuando se ve en los pasillos de la espiritualidad. Cuando se mezcla con el poder, se convierte en una droga brutal que destruye todo. [Imagina que tus sacerdotes y sadhus del templo juegan a la política, da miedo] Estoy diciendo esto como un hindú religioso. Muchos de nuestros padres fundadores eran profundamente religiosos en su tiempo personal, pero muy inteligentes para reconocer la locura de la religión + el poder.
3. La mayoría de nuestros fundadores no aceptaron la idea de que India es para los hindúes y Pakistán es para los musulmanes. De hecho, desde el principio, los indios se opusieron a la partición y no creyeron que India no pueda manejar múltiples religiones. Después de que nos forzaron con la partición, no solo nos quedamos con una gran parte de musulmanes, sino también cristianos, sikhs, animistas, budistas, jainistas, zorastrianos, etc. Era responsabilidad de la India ser justos con todos sus ciudadanos, no solo con los hindúes. . Si uno es verdaderamente hindú, puede comprender que este es nuestro espíritu fundamental.
4. Hablando pragmáticamente, si India quiere definirse estrechamente para los hindúes, entonces una amplia gama de provincias que involucran a no hindúes (como Punjab, Jammu y Cachemira, Mizoram y Nagaland) intentarían separarse. Muchos alborotadores ya están tratando de hacer eso. ¿Por qué los hindúes ayudarían aún más a esos secesionistas? Es pragmático ser secular.
5. El secularismo, tal como lo definieron nuestros padres fundadores y los sabios de todo el mundo, solo significa que el gobierno no se preocupará por la religión. Por ejemplo, no será deber del gobierno construir templos, iglesias o mezquitas. Eso es. No significa que la población sea / deba ser más fuerte, irreligiosa, etc. Usted es completamente libre de ser hindú, musulmán, cristiano, etc. ¿Qué más debe necesitar un hindú? ¿Deberíamos también poner un purna-kumb encima del Parlamento?
6. Las naciones exitosas están abiertas a diferentes ideas. Es por eso que países como Estados Unidos son tan poderosos. Y es por eso que históricamente fuimos prósperos, fuimos abiertos. A medida que cerrábamos nuestras mentes, nos empujaban a un pozo oscuro. Cuando quiera cerrar su mente a los no hindúes, recuerde los himnos de Rig Veda: la vida se trata de explorar el conocimiento a través de diferentes caminos y todos los caminos son igualmente buenos.

Answer 7

Hasta donde creo, la era de la religión es pasada y no hay nada que podamos aprender de ella, no da respuestas que una persona razonablemente educada no pueda encontrar por sí sola después de una aplicación elemental de sentido común, ciencia y alguna buena ética antigua, siendo la última común a todas las religiones. Religión, en el mejor de los casos es ciencia rudimentaria que simplemente no pudo despegar, en el peor de los casos es bárbara.

Answer 8

Hinduismo: diversidad

Hay muchas cosas por las que la gente podría criticar cualquier religión.
Van desde tontas hasta bastante serias. Una cosa que no puedo entender como
crítica del hinduismo: que abarca una variedad de prácticas.

Demasiada diversidad? ¿Cómo es esto un problema?

Diversidad
Suele ser un signo de salud. Diversos genes son más saludables que
endogamia (mire los problemas de salud que desarrollan los perros de raza pura, por
ejemplo). Tres hermanas plantando nutren el suelo, mientras que el monocultivo
se lo quita. Comer una variedad de alimentos es más saludable para usted que comer
macarrones con queso todas las noches. Docenas de pequeñas tiendas que venden
varios artículos significa una mejor economía que una tienda de caja sin
competencia, ya sea un prado lleno de flores silvestres o una selva tropical
o solo las diversas especies de pájaros o insectos o el cielo infinito de
mundos dentro de mundos, la naturaleza misma parece amar la diversidad.

Cuando
los humanos buscan simplificar las cosas reduciéndolas a su forma más simple
y estandarizándolos, casi siempre arruinan las cosas. Entonces cuando nosotros
tomar vitaminas sin su contexto de los alimentos en los que se encuentran, nosotros
no obtengas suficiente beneficio de ellos. O cuando dejamos de crecer casi cada
variedad de banano, excepto uno, un solo virus podría amenazar el suministro mundial de bananos.
O cuando cada guionista en Hollywood ha leído ese manual con
el viaje del héroe trazado en la estructura de tres actos y estamos
condenado a ver la misma historia contada infinitamente.

Por más que lo intenté, no puedo ver cómo la diversidad es un defecto en el hinduismo. Es una fortaleza

Nosotros
son cada una de las prácticas espirituales únicas y diferentes “trabajo” para cada uno de
nosotros. Sé que hay religiones que prescriben una práctica para todos
adherentes: a la misma hora del día todos enfrentaremos la misma dirección
y hacer todos los mismos gestos mientras todos dicen las mismas palabras. Si
eso es lo que te gusta, hazlo, pero no todos obtendrán el
mismo beneficio de ello. Es lógico pensar que millones de personas son
simplemente haciendo los movimientos, así como millones aparecen en lugares de
adorar una vez por semana para pararse o sentarse o arrodillarse y recitar lo que sea
se supone que reciten antes de que puedan ir a ver fútbol. Mientras tanto, la gente
a su alrededor se sienten profundamente conmovidos por el servicio.

No lo creo
tiene sentido que cada uno de los humanos individuales en la tierra se acerque
lo Divino de la misma manera. Tengo solo dos hijos, pero tengo
relaciones completamente diferentes con cada uno. Porque son únicos
individuos, nuestras relaciones son únicas. Uno de mis hijos es
filosófico y disfruta de largas y reflexivas conversaciones. Mi otro hijo
se aburre de inmediato con cosas así y a menudo bromea juguetonamente
alrededor. Mi tono es más serio con mi hijo más serio y yo soy más
juguetón con mi hijo más jovial. Como la Deidad es infinita, mientras yo estoy
limitado, creo que lo Divino debe ser más capaz que yo de encontrarme
personas donde están.

Mi gurú tiene un gran libro de instrucciones
y rituales para todas las situaciones de la vida, ya sea casarse,
tener hijos, mudarse a un nuevo hogar. Hay pujas específicas para
diferentes ocasiones, así como consejos en formato de preguntas y respuestas
eso se basa en preguntas y respuestas reales cuando los rituales fueron
enseñado en clase. Una de las preguntas tiene que ver con qué hacer si un
la pareja casada tiene “diferentes caminos espirituales, ¿podemos crear un total
¿nueva tradición que funciona para ambas personas? ”La respuesta dice en parte:

¡Absolutamente!
Ese es el objetivo! Cada individuo tiene su propio camino o el de ella.
camino … Hay tantas posibilidades de unir varias tradiciones en
las tradiciones de tu familia

También recuerdo haber leído
una vez que un rabino dijo lo mismo: que cada uno tenemos nuestro propio
camino a lo Divino. Realmente lo creo. Si prefieres muchos
color y sonido y olores o si prefieres sereno tranquilo
meditación; ya sea que cantes, cantes, reces, leas o simplemente te sientes;
si usa docenas de imágenes o ninguna en absoluto; si celebras
toneladas de vacaciones o pocas; no importa cuál sea tu preferencia personal de adoración
(o preferencia de no adorar), hay un lugar legítimo para eso
preferencia.

No importa cómo lo mire, no puedo ver la multitud
de caminos individuales dentro del hinduismo como argumento en su contra. Si
cualquier cosa, puedo ver los ecos de sus caminos principales (bhakti, jnana y
karma yoga) en otras religiones.

Problemas en el hinduismo: diversidad

Answer 9

Refiérase a la Constitución (Preámbulo) Edúquese, en segundo lugar Pak Army y Govt. La estructura solo tiene musulmanes que trabajan para el desarrollo de los países (1 o 2 sikh / hindus en el ejército de lakhs de Pak no cuentan para ningún tipo de contribución), mientras que India tiene todas las religiones que existen en el Estado contribuyendo mejor a su nivel, Social, Crecimiento político y económico.

Analice el número de sijs que han dado su vida por el país, ya sea la Lucha por la libertad o el ejército indio, analice su contribución a la economía y también a causas sociales como alimentar a los pobres a través de langars comunitarios (solo el templo dorado) alimenta a más de 100,000 personas diariamente) y todo esto a pesar de que son solo una comunidad minoritaria.

Los musulmanes de este país decidieron quedarse aquí ya que encontraron que la democracia del estado era más justa y justa, para que no se olviden del Sr. Kalam Presidente y el científico más condecorado o Homi Bhabha.

El budismo se originó en este hermoso país y también el jainismo, ¡los más grandes santos sufíes nacieron en esta tierra bendita!

¿Hay más necesidad de explicar por qué llamarlo simplemente una nación hindú sería el peor error que alguien podría cometer? ¡Eso solo daría lugar a disturbios que ya hemos tenido nuestra parte justa! Además, ¿sería India tan grandiosa sin ella? ¿Su magnífica diversidad?

PD: los turcos intentaron hacer de la India una tierra musulmana, pero fracasaron Bharat es la tierra de Bahu (abundante / diversa), así que déjalo ser.

Answer 10

La creación de Pakistán fue claramente una agenda para ganancias personales, todos los involucrados en la creación de Pakistán como un estado separado habían creado intereses, seguramente no fue por motivos religiosos, la religión jugó un modo importante para atraer a los no educados (religiosamente y de otra manera).
Toda la escuela de pensamiento islámica estaba en contra, Darul Uloom, Deoband se opuso firmemente a ella. Se dice que, cuando la partición era segura, a muchos académicos y estudiantes de Deoband se les pidió que fueran a Pakistán, de modo que el país recién formado recibe educación islámica, pocos abandonaron India de mala gana y la mayoría fue ignorada.
Personalmente:
Mi bisabuelo tenía 3 hermanos menores, dos de ellos se fueron a Pakistán contra su hermano mayor. Me enorgullece decir que soy indio por elección (de mi bisabuelo) no por casualidad .
Y, de los muchos descendientes que tuvieron sus hermanos que se fueron a Pakistán, muy pocos o ninguno reside en Pakistán, todos están en Inglaterra, Irlanda y Alemania.

Editar: Incluso es evidente aquí en Arabia Saudita, en un país donde obtener la ciudadanía es casi imposible, los pakistaníes no quieren volver a Pakistán, mientras que los musulmanes indios generalmente ahorramos e invertimos en la India para volver a la nación que amor.

Answer 11

Si bien la declaración del estado hindú de la India no cambiará la cultura secular de la India, ya que el hinduismo es la religión basada en el principio de laicismo
” SARVA DHARAM SHAMBHAV ”
Pakistán es un país de mayoría musulmana, por lo que incluso si no fueran un país islámico oficial, los no musulmanes habrían sido asesinados y procesados.
Pero el hinduismo es una religión de paz, por lo que los hindúes, en su mayoría, todavía tratan a otras religiones con respeto, y el hecho de que India sea un estado hindú no tendrá ningún efecto en el secularismo de la India.
Pero cualquier movimiento de este tipo será visto con temor por las minorías, por lo que debe evitarse, es innecesario, India es un estado hindú, en el que los budistas y otras comunidades viven felices con el hinduismo.

Answer 12

Porque no lo es. A pesar de que cada 3 de cada 4 indios son hindúes, India es una nación fundamentalmente diversa. No solo es el hogar de miles de idiomas, costumbres, culturas y tradiciones, sino que también alberga una gran variedad de religiones. El sijismo, el budismo, el jainismo y muchos otros se originaron en la India. ¿Qué tipo de país sería India si dejara de lado a ciegas a esas religiones? Y ni siquiera estoy hablando del Islam (que es la religión de rápido crecimiento en la nación) o el cristianismo.

La razón por la cual se considera a la India como un lugar mágico y una tierra donde todo es posible es por cómo hemos logrado mantener la paz y coexistir con los demás. Mire países como Corea del Norte y Corea del Sur, o Israel y Palestina, o el Medio Oriente (chiítas y sufíes) que no pueden coexistir con personas de la misma raza y, en muchos casos, de la misma religión. Y mire a la India, donde podríamos haber tenido algunas diferencias entre hindúes y musulmanes (principalmente debido a los invasores británicos), o entre Karnataka y Tamil Nadu (sobre el agua), etc. Pero, ¿qué familia no tiene una rivalidad o discusión entre hermanos? ¿durante la infancia?

La etnicidad es la base básica de la India: un vasto país multicultural, multiétnico y colorido. No vemos personas basadas en su religión, sino como humanos (y desafortunadamente, en algunos casos, también en base a la casta y el estado económico).

En la aldea de mis abuelos, por ejemplo, es muy común que los musulmanes sean vistos en un templo hindú durante los festivales. De hecho, los musulmanes y cristianos que asisten estarían más entusiasmados con el festival que la mayoría de los asistentes hindúes. Ayudarían voluntariamente a organizar el festival, regalarían comida y agua, ropa, etc.

Como dije, en algunas partes del país, podemos tener una división basada en castas o económica, pero en sintonía con la naturaleza multifacética de la India, hay un número igual (si no mayor) de lugares donde lo contrario es verdad.

Etiquetar a un país tan maravilloso en una categoría no solo es insultar a los demás en el país, sino que la idea no logra captar lo que representa el país.

Answer 13

No estoy seguro de lo que quiere decir con “podemos aceptar fácilmente Pakistán por lo que es”, como si eso tuviera o tuviera algo que ver con su vida cotidiana y su situación.

Hay un cliché a menudo repetido de que la mayoría siempre debe obtener lo que quiere. Incluso si establece el deseo , lo que en este caso significa que un gran número de hindúes quiere que se nos llame una nación hindú, lo que claramente no es el caso en nuestro país, también depende de lo que exija la mayoría. La constitución de un país debe mantener la igualdad de inclusión (y exclusión) para todos a pesar de sus elecciones personales, y la religión es claramente una. En cuanto a aquellos que quieren adoptar la posición de que nacemos en una religión, que de alguna manera es un rasgo natural en nosotros, ser diestro también es un rasgo natural. Hay una gran cantidad de personas diestras en la India. Entonces, si un grupo mañana exige que se nos llame un país de la derecha-va , tendrá tanta razón (y sentido) para hacerlo como la mayoría religiosa.

Lo que también echa de menos al mirar estadísticas instantáneas como “la mayoría de nuestra población es hindú ” es que durante la mayor parte de la historia del país también hemos sido seculares. Los Cholas, Mauryas, Guptas, Marathas, y también los Mughals no impusieron una religión en el país, y hay evidencia sustancial que sugiere que fuimos un país próspero durante cada regla. Tarea : Lea nuevamente sobre el éxito de dividir y gobernar en India, una estrategia llevada a cabo por los británicos principalmente utilizando separaciones religiosas.

Answer 14

El hinduismo mismo estaría en contra de eso. Lo que se considera el hinduismo moderno, como ir a los templos, adorar a las vacas, etc. es justo lo que la población cree que es el hinduismo, les da paz o lo que sea, pero eso no significa que justifique lo que es el hinduismo.

Un hindú nunca diría tonterías como esta es una nación hindú porque no tiene sentido, ¿qué significa nación hindú de todos modos? Es decir, esta es una nación de múltiples puntos de vista donde cada punto de vista puede ser debatido. El hinduismo no representa ningún punto de vista en sí mismo, hay ramas del hinduismo que se aferran a puntos de vista diferentes, a veces contradictorios, que no se complementan o pueden ir el uno con el otro.

Hablando desde un sentido liberal, ¿qué derecho tiene un gobierno para dictar las opiniones de una tierra? ¿Qué derecho tiene la mayoría para declarar que todos en esa nación tienen que seguir una opinión particular? ¿Somos lo mismo que el pueblo saudita? ¿Somos fundamentalistas como Pakistán? ¿Qué derecho tiene el gobierno para declarar lo que sigo o lo que no debo? ¿Solo porque un grupo de personas está haciendo algo, incluso nosotros deberíamos seguirlo? Solo porque la nación islámica fundamentalista imponga sus puntos de vista en la garganta de otras personas, tenemos que retroceder a esos niveles.

No te llames hindú si crees todo esto. Me avergonzaría asociarme con el hinduismo si esto es lo que ustedes representan.

Acepto fácilmente a Pakistán como una nación llena de fundamentalistas religiosos, que promueven el terrorismo, Dios no permita que tal cosa le pase a mi país. En la India, a las personas de cualquier punto de vista se les debe permitir practicar lo que quieran, siempre que no perjudiquen o interfieran con los demás. Esta es la nación de la que estoy orgulloso, no una nación de idiotas de mente cerrada.

Answer 15

Las ideas son buenas para la mente, pero legalmente hablando es casi imposible hacer de la India una nación hindú como un país de religión estatal porque el secularismo es parte del preámbulo de la constitución de la India y parte de la estructura básica de la constitución de la India.

Para los no abogados existe una doctrina de la estructura básica de la India que se enseña en la materia de derecho constitucional. Fue ideado por si acaso: su santidad keshavanand bharati Vs St. Of Kerala AIR 1973 SC 1461.

El banco constitucional de 13 jueces de SC explicó la estructura básica como:

Hay ciertos principios dentro del marco de la Constitución india que son
inviolable y, por lo tanto, no puede ser modificado por el Parlamento.

El secularismo es uno de esos principios de estructura básica.

Como cualquier cosa física está en manos de una estructura básica, el marco legal también tiene una estructura básica.

Answer 16

Me gustaría citar al conocido historiador Ramchandra Guha aquí:

“Soy hindú y patriota. Es decir, mi vida privada lleva los signos de mi crianza en una familia que era reformista y heterodoxa, pero inconfundiblemente hindú. Y amo a mi país. Sin embargo, en mis creencias y actitudes políticas. Sigo a Gandhi y Nehru al insistir en que India no es, y nunca será, un Pakistán hindú.
Uno puede ser tanto hindú como nacionalista, pero llamarse a sí mismo ” nacionalista hindú ” es, en términos definitorios, estar en desacuerdo con la Constitución de la India. Sin embargo, si insiste en que los hindúes de alguna manera tienen un lugar anterior, más profundo o más legítimo en este país, entonces el término que usaré para describirlo es ‘chauvinista hindú’ “.

De: El miedo al fascismo

Answer 17

India es una nación secular. Al compararme con otros, desearía compararnos con naciones muy superiores, es decir, una nación desarrollada, en lugar de tener una actitud estrecha y comparar con una nación que se dirige a su destino.
Considere esto por qué la India no puede ser como Rusia, Estados Unidos, Israel o Inglaterra, Japón, etc.

Answer 18

¿Por qué no declararlo?
algo como
¡Una nación vaca si tenemos el mayor número de vacas!
¡Una nación búfalo si tenemos el mayor número de búfalos!
¡Una nación de mangos cuando producimos casi el 40% de los mangos del mundo!
¿Una nación baba cuando tantos babas bromean?
¡Una nación desnutrida!
¡Una nación hambrienta con el índice de hambre más grande del mundo!
¿Nombrar India como nación hindú hará alguna diferencia?
¿Tienes alguna idea de la diversidad, el pluralismo de la India? tenemos estados con mayoría cristiana (NE estados indios), mayoría musulmana (J&K) y mayoría sij (Punjab).
En primer lugar, no existe una cultura hindú que pueda definirse por un conjunto único de reglas que existe en el Islam.
En el hinduismo, las diferentes comunidades tienen diferentes costumbres, hábitos, culturas y no puedes tener una sola regla para todas ellas.
Solo el patrón de votación en las elecciones no debería definir la idea de una nación / país.

Answer 19

Porque entonces surge la pregunta: “¿Quién es hindú?”

Como ejemplo, ¿es hindú un comedor de carne ?

Este es precisamente el problema con Pakistán. En Pakistán, algunos mulás deciden quién es un verdadero musulmán. Una minoría pequeña pero poderosa interpreta el Islam para los demás. ¿Quieres que India sea igual?

Aceptamos a Pakistán por el fracaso que es, no como un modelo a seguir para la India.

Answer 20

Es una mala idea. ¿Declarar a India como país hindú proteger a los hindúes? No. Es como proteger a “Rahul Gandhi”. Cuanto más lo protegían, más fallaba. Cuanto más se protegían los judíos en el pasado, llamándose a sí mismos superiores, separados del resto, más odio y ataques atraían.