“Medios pagados, periodismo parcial y juicios mediáticos – Enemigo dentro del Estado”
Reconozco el hecho de que nuestro país enfrenta importantes problemas socioeconómicos y políticos. Pero según yo, los medios pagos y la tendencia actual del periodismo sesgado son la mayor amenaza para nuestra nación. No hay duda de que los medios son un pilar esencial en la democracia. La pobreza y el terrorismo son problemas eminentes que enfrenta el país. Sin embargo, los medios pagos y el periodismo sesgado son disuasivos en el buen funcionamiento de la democracia.
- sistema paralelo de justicia: en primer lugar, nuestro país tiene un poder judicial altamente activo e independiente. Nuestra constitución ha puesto énfasis específicamente en la Doctrina de la separación de poderes. La realización de juicios medianos llamando a un grupo de representantes políticos que tienen un conocimiento medio legal no puede sustituir a la eminente fraternidad judicial. Casi tiende a establecer paralelismos con el sistema judicial.
- El juicio por los medios de comunicación es desacato a la corte: es pertinente señalar que, en la actualidad, es una tendencia actual tener discusiones en el canal de noticias durante los debates de “horario estelar” relacionados con los temas en curso en el país. Tener una discusión saludable con críticas constructivas es una parte integral de la democracia. Pero escandalizar y perjudicar los juicios en curso actúa como un obstáculo en la administración de justicia.
- Interferencia con el proceso judicial: Los principios cardinales de la justicia natural creen que ” todo acusado es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad” y la carga de probar la culpa recae en el procesamiento. Estos juicios mediáticos crean una opinión parcial contra la persona acusada en la sociedad. Tienden a crear una noción de que la persona no está acusada pero ya es culpable y, por lo tanto, interfiere en el proceso judicial.
- Viola el principio del juicio justo: la publicación perjudicial que afecta al público, que a su vez afecta al acusado, equivale a la negación del juicio justo. Además, la misma publicación perjudicial que afecta la mente del juez y sugiere al juez la inclinación y la opinión del público, puede hacer que el juicio sea parcial. Esto también equivale a la negación de un juicio justo.
- El Tribunal Superior de Delhi, mientras escuchaba dos litigios de interés público presentados por los estudiantes de derecho contra la prohibición del documental de la hija de la India, sostuvo que ” los juicios de los medios tienden a influir en los jueces. Subconscientemente se crea una presión y tiene un efecto en la sentencia de el acusado / condenado “
- Periodismo selectivo: en varias ocasiones, los medios de comunicación han sido selectivos al informar sobre los problemas. Una persona pobre que muere debido a problemas económicos y financieros queda fuera de la cobertura principal en aras de la cobertura de declaraciones sensacionales dadas por los políticos.
- Conocimiento a medias: un grupo de portavoces políticos y otras personas que tienen conocimiento a medias de la ley que invoca la Constitución de esta nación para apoyar sus patéticos comentarios es una tendencia continua muy peligrosa. Además, las denuncias individuales de despotricar y gritar, personales y políticas entre sí no tienen ningún propósito mayor.
- Por último, diría que la forma en que los medios han manejado la situación actual de la JNU es muy peligrosa. Nuestra nación está dividida (dividida ideológicamente) en dos grupos, uno que apoya el JNU y el patriotismo constitucional y el otro grupo que apoya al gobierno y al nacionalismo duro. Debemos entender que el patriotismo constitucional y el nacionalismo duro no son más que dos caras de la misma moneda. Puede relacionarse con la ideología moderada y extremista presente durante el movimiento de libertad.
- Corresponde a la corte de justicia decidir las acusaciones y acusaciones de las consignas antinacionales después de considerar a los testigos y las pruebas registradas ante el Tribunal Honorable (no apruebo las consignas antinacionales, pero sí creo en el debido proceso de derecho y esperaría la decisión del tribunal).
- Los medios de comunicación proporcionaron una opinión judicial fabricada presentando los hechos fabricados según su propia conveniencia para aumentar sus calificaciones de TRP.
- Mientras que algunos medios de comunicación criticaron vehementemente el papel de los estudiantes, atacando su lealtad e integridad, los otros atacaron al Gobierno y a la policía por acusar a ciertos estudiantes de la JNU por sedición, acusando al gobierno de reprimir la libertad de expresión y sofocar la disidencia. Estos medios de comunicación también opinaron que el arresto de los estudiantes de JNU es el resultado de las ideologías en conflicto del BJP y otros grupos de izquierda.
- Sin tomar una posición imparcial de qué lado es correcto, los medios deberían haber informado el incidente sin prejuicios y deberían haber presentado los hechos reales no perturbados. Los medios de comunicación deben evitar ser mediadores dominantes y siempre deben actuar como medios independientes e imparciales de periodismo.
- Es evidente ahora que algunos de los videos que fueron transmitidos por algunos canales de noticias fueron manipulados y, sin embargo, emitieron un juicio sobre los personajes de esos estudiantes. Esto, en cierto modo, es periodismo negativo, que es un impedimento para la democracia.
- El reciente informe presentado por el Magistrado también corrobora las afirmaciones de que no hay evidencia incriminatoria contra Kanhaiya y algunos de los videos fueron manipulados. Con otros hallazgos de que el caso de Umar Khalid debe investigarse más a fondo.
- Conclusión: esta incidencia actual fue desproporcionada y, por lo tanto, plantea una fuerte cuestión de introspección. ¿Nuestra nación realmente se desintegrará en el caso de los eslóganes antinacionales dados por cuatro tontos? Y una pregunta adicional que deberíamos abogar por que las regulaciones en los medios eviten que genere exageración y furor, sensibilización excesiva, adjudicaciones falsas y fabricadas y opiniones unidireccionales. En ese momento, cuando nuestra nación está dividida ideológicamente, es deber de los medios presentar hechos neutrales, reales e imparciales. Es su deber abstenerse de presentar hechos manipulados y fabricados, pero presentar los hechos completos. Al ser una parte efectiva e integral de la democracia, es su deber presentar la verdad del Evangelio ante la gente de este país y dejar que decidan su propia opinión, en contraste con lo que se están rindiendo hoy en día (mostrando guión, sesgo, “gaur se dekhiye “, debates sensacionalistas en horario estelar con personas que tienen un conocimiento mediocre de la ley que se entrega a las acusaciones 1 a 1, despotricando e invocando la constitución según su conveniencia).
gracias por el A2A
(las opiniones expresadas anteriormente en este documento son personales, con una visión tolerante hacia cualquier objeción)
- ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre Kalkin, también llamado Kalki, el avatar final (encarnación) del dios hindú Vishnu, que aún no ha aparecido?
- ¿Quiénes son los principales escritores sobre el hinduismo en Quora? ¿Quien es tu favorito?
- ¿Por qué se ha convertido en un crimen y un tema de debate si un pequeño grupo de creyentes de Sanatana Dharma que viven armoniosamente en el sur de Asia ahora se oponen a otras atrocidades religiosas perpetuadas en ellos en la historia y están listos para luchar si se repiten, a diferencia de antes?
- ¿Cuáles son los buenos libros que ayudarán a saber sobre Lord Shiva?
- ¿Cómo ve Rajputs a Man Singh por unirse a Mughals contra Rana Pratap?