¿Han sido engañados los hindúes en nombre del secularismo? ¿El secularismo indio significa que los hindúes siempre deben comprometerse y ceder a las demandas de las minorías?

Answer 1

Si. Desde el día en que India fue declarada democracia, los hindúes han sido simplemente engañados por políticos hambrientos de poder e irresponsables (lea principalmente el Congreso)

1. Partición:

¿No es hipócrita ser secular después de ayudar a la partición del país basada en líneas religiosas?

La mayoría de las tierras fértiles fueron regaladas: Delta del Indo a Pak y delta del Ganges al este de Pakistán actual Bangladesh, mientras que los hindúes han matado / han sido expulsados ​​a campos de refugiados sin ninguna compensación.

El área de tierra asignada totalmente desproporcionada a la población musulmana que se iba a quedar en Pakistán.

Los asesinatos en masa y las violaciones de hindúes / sikhs que viven en Pak. está convenientemente ausente de la narrativa de la corriente principal porque será ofensivo para los musulmanes y secularistas (psuedo).

---

2. Historia distorsionada

La historia de la India en la cultura pop y los libros de texto escolares ha sido manipulada para mostrar a Mughal (y otros invasores / gobernantes musulmanes) a la luz + sin mencionar una palabra sobre los genocidios, el vandalismo, el saqueo de monumentos y lugares de culto hindú / budista. .

Cualquier esfuerzo para corregir la historia se encuentra con una gran resistencia por parte de los musulmanes y los secularistas psuedo en nombre del secularismo, lo que resulta en que muchos hindúes desconocen por completo los crímenes contra ellos solo porque siguieron el dharma hindú.

Resultado: los hindúes han sido engañados para tener una simpatía inmerecida por las minorías, haciéndolas demasiado sensibles a cualquier violación percibida en el concepto de secularismo.

Los hindúes actuales no aprecian los esfuerzos que sus antepasados ​​hicieron para preservar su religión y cultura; soportando atrocidades durante el dominio musulmán, pagando a jazia y viviendo como ciudadanos de segunda clase.

Además, los musulmanes actuales no quieren reconocer que, predominantemente, sus antepasados ​​se convirtieron por miedo y fuerza.

---

3. Política y política

¿Cuál es la necesidad de reserva en líneas religiosas?
Los musulmanes son parte integral de la India y no han sido sometidos a una represión específica por parte de los británicos o del sistema de castas indio, de hecho, eran parte de las clases dominantes y habían acumulado una gran riqueza antes de que los británicos se hicieran cargo. Han experimentado los mismos avances económicos, políticos y tecnológicos que las personas de todas las demás religiones después de la Independencia.

¿Por qué se les dio a los inmigrantes de Bangladesh identificaciones de votantes para promover las ambiciones de un partido político egoísta? ¿El partido que llega al poder con los votos de estas personas realmente tendrá el interés de los lugareños (principalmente hindúes)?

La ley de dotación hindú permite utilizar los ingresos y las donaciones de los templos hindúes para otras actividades, incluido el apoyo financiero para otras instituciones religiosas. ¿Por qué no debería ser transparente la salida de efectivo? ¿Dónde puedo obtener el balance de este foro?

Echa un vistazo a la laicidad en la ley:

Donaciones públicas hindúes de caridad, … todas las propiedades dotadas para el apoyo de matemáticas o templos, o otorgadas o dotadas para la realización de cualquier servicio o caridad de naturaleza pública relacionada con las matemáticas o templos o de cualquier otra caridad religiosa.

Los hindúes donan dinero en nombre de ‘su’ dios y deben saber a dónde va su dinero para poder repensar si quieren poner dinero en el hundi. Los templos están mal mantenidos, mal administrados, los sacerdotes son indigentes.

No aplica para personas que están redirigiendo su dinero negro. 🙂

Resultado: las minorías son solo un banco de votación y estos partidos políticos realmente no ayudan en su desarrollo.

---

4. Cultura pop y medios

En nombre de la Integración Nacional, hemos tenido que ver demasiadas películas que anunciaron, incluso cautivaron a otras religiones, pero Hindutva / Sanathan Dharma, especialmente en los años 80 y 90. Finalmente ha evolucionado a ninguna mención significativa de nada hindú. Incluso es poco elegante y de moda ser una persona de cadera no tradicional que es secular.

Los medios de comunicación han / son golpeados (ing) en nuestra psique de que todo lo que está mal en las minorías se debe a los hindúes.
Los medios de comunicación han retratado todo fundamentalismo hindú como una religión radical y convenientemente mantenida no identificada para otros grupos.

Vea más detalles y videos: la respuesta de Pooja S a ¿La India seguirá siendo laica si la población musulmana se convierte en mayoría?

---

Este concepto de psuedo-secularismo está tan profundamente arraigado en las mentes de las generaciones más jóvenes que apenas son receptivos a nada pro-hindú. El apaciguamiento de las minorías es un hecho en nuestro país. Cualquiera que intente defender Hindutva es menospreciado como RSS-type (?).

Answer 2

Mi breve respuesta a esta pregunta: sí.
Ahora, antes de que muchos defensores del ‘secularismo’ en India me aborden para cambiar mi postura o retomar mis palabras, permítanme aclarar mi punto. Soy hindú por religión y estoy orgulloso de ser uno. Eso no significa que sea fanático de ninguna manera. Soy “secular” por naturaleza y creo que cada individuo tiene derecho a practicar su fe sin ser cuestionado siempre que su fe, lo que sea, no perturbe el equilibrio de nuestro país.
Ahora, antes de continuar para explicar por qué dije ‘Sí’, déjenme aclarar el significado del secularismo y su uso en la India: el término secularismo fue utilizado por primera vez por Occidente, lo que significaba que un estado secular separaba a la Iglesia del estado y que el La iglesia no tendría ningún papel que desempeñar en el funcionamiento del gobierno.
Mientras que en la Constitución de la India, secularismo significa “todas las religiones deben ser tratadas por igual”.
Ahora, siguiendo únicamente la forma en que se define el secularismo en la constitución india, uno se maravillaría, y con razón, por el hecho de que India, demográficamente siendo un país hindú (80% y más), da lugar a todos, independientemente de la fe que sigue. . Y esto es lo que separa a la India de los países islámicos donde incluso un ateo, salvo un hindú, un cristiano, un judío o un no musulmán, es severamente perseguido.
Ahora, si uno observa de manera imparcial cómo se han desarrollado las cosas en la India bajo el atuendo del secularismo, no se necesitaría un genio para darse cuenta de que el mal uso de la palabra tan abusada ‘secularismo’ ha sido solo para obtener ganancias políticas. La razón detrás de esto es: aunque los musulmanes en la India constituyen aprox. solo el 13% de la población, votan en trozos, lo que constituye casi el 25-30% del número total de votantes. Además, la mayoría de las personas que salen a votar no son educados, sino que prefieren discutir la política antes que una taza de té con sus compañeros.
Este hecho fue observado con atención por los partidos de todo el espectro político aquí y casi todos los partidos no dejaron piedra sin mover para sacar provecho de ello. El Congreso, el partido Samajvadi, el partido Aam Aadmi, el partido Bahujan Samaj y muchos otros son solo algunos ejemplos que consideran a los musulmanes como un mero ‘banco de votación’.
Ahora, lo que estos partidos hicieron bajo el atuendo del secularismo es completamente contrario a la esencia misma del secularismo según lo definido por nuestra constitución.
El partido del Congreso, al que se culpa en gran medida por una gran cantidad de problemas en la India, está gobernado por una mujer llamada Antonia Edvige Albina Maino, también conocida como Sonia Gandhi, famosa por su astucia y sagacidad política. Su partido estuvo en el poder la mayor parte del tiempo después de la independencia.
Lo que hicieron para asegurar el banco de votación musulmán fue implementar políticas populistas retrógradas que serían muy atractivas para cualquier comunidad, trabajarían a su favor por un momento, pero garantizarían que permanecerían, en términos de progreso y desarrollo, donde están y lo más importante perjudicial para la preocupación nacional.

Lo que el Partido Bharatiya Janata, que es probablemente el único partido nacional que no trata a los musulmanes de manera diferente a los hindúes liderados por Narendra modi, defiende es un “Código Civil Uniforme ” que implica que todos los indios sean tratados por igual y se apliquen leyes iguales a todos los indios. asegurando que el nacionalismo precede a la religión. Este UCC, en esencia, es la definición misma de secularismo, que cuando fue mal utilizado por partidos como el Congreso creó un alboroto durante todos estos años.

¿La ‘limpieza étnica’ de los pandits de Cachemira de su tierra cumple con la definición de laicismo?
¿La rápida emisión de tarjetas de Aadhar y Ración a los inmigrantes ilegales de Bangladesh, cuando los ciudadanos indios comunes se rompen la espalda tratando de obtener lo que se merecen, cumple con la definición de laicismo?
¿Una norma que permite que solo los musulmanes tengan hasta 4 esposas, sin tener en cuenta las protestas feministas, cumple con la definición de laicismo?
Hay varios otros ejemplos que cumplirían o no con la definición de secularismo.

Si su respuesta a las preguntas anteriores es ‘NO’, entonces sí, los hindúes han sido ignorados por completo bajo el pretexto de que es ‘ SECULARISMO’.
Gracias.

Answer 3

Comparemos esto con el escenario de la vida real.

Familia de 6 miembros, 4 niños y padres. Por accidente fallecieron los padres de 4 niños. Los niños mayores tendrán que intensificar, mantener alejada su educación y su desarrollo personal. Tiene que asumir la responsabilidad de sus hermanos menores. Toda la vida trabaja como un trabajo, solo para brillar el futuro de sus hermanos menores. Siempre se comprometerá con su requerimiento pero cumplirá el deseo de sus hermanos menores.

Finalmente toda la familia se acomoda bien. Todos los 3 hermanos están teniendo una vida de lujo, una vida lujosa. Pero el anciano que sacrificó su vida está luchando por vivir allí.

Un día llegaron a saber que su padre tenía una propiedad de 1 millón de RS. Compartió 2.5 lakh Rs a cada hermano. ¿Es justo? ¡Absolutamente no!.

Eso es secularismo!

El hermano mayor que estoy tomando sobre nosotros, la comunidad hindú, otros tres jóvenes son una comunidad minoritaria. Los hindúes han aceptado el secularismo y se han complacido de compartir los derechos de manera equitativa con otras comunidades a pesar de que son una gran mayoría (80%). Hacer esto solo bajo el nombre de laicismo

Los hindúes tienen que soportar hasta que otros lleguen a saber esto. El hermano mayor tiene que comprometer esto.

• Cuando el padre falleció, el hermano podría haberse centrado en su portador, ¡pero no lo hizo!

¿Podría haber cambiado la religión de otra comunidad a hindú al filo de la navaja, pero hindú no?

• Cuando el dinero se distribuyó por igual, ¡pudo haber alzado la voz y embolsar todo el dinero, pero no lo hizo!

Cuando la India se dividió, los hindúes podrían haber llamado a todos los demás a abandonar la India, ¡pero los hindúes no lo hicieron!

• ¡Hermano podría haber dominado a los más jóvenes pero no lo hizo!

Los hindúes podrían haber dominado a otros, pero él recibe la dominación.

• Cuando el más joven dijo “¡Puedo matar al anciano!”, ¡Pudo haber hecho lo mismo pero no lo hizo! [1]

• Cuando el joven intentó herir sus sentimientos, ¡pudo haberlos castigado pero no lo hizo!

Sacrificio de vacas

• Todavía puede echarlos de su casa, pero no lo hará. Porque es lo suficientemente tolerante y sabe que tienen los mismos derechos en su casa.

Aún así, los hindúes otorgan la misma importancia a los derechos de toda la comunidad y están tolerando esto bajo el nombre de secularismo.

• Sabe que la casa de su padre no es la suya sola. La casa es parte de 4 hermanos.

Los hindúes saben que todas y cada persona, todas las religiones tienen los mismos derechos en este país. A pesar de que estos derechos les son otorgados por los propios hindúes.

Aunque no estés satisfecho, pasa por esto. La respuesta de Ayush Bhandarkar a ¿Los hindúes se sienten victimizados en India debido al secularismo?

Aún no está convencido, entonces intente abandonar su fanatismo y pensar desde el punto de vista hindú.

No solo el secularismo indio, todas las sociedades con resultados minoritarios y mayoritarios serán las mismas, sino que la mayoría tendrá que comprometerse y rendirse ante las demandas de la minoría.

TY

Notas al pie

[1] https://googleweblight.com/i?u=h …

Answer 4

Los hindúes han sido engañados en el nombre de laicismo. Esto ha sucedido porque el gobierno se ha enfocado en apaciguar a las minorías para mantener su banco de votación. Permítanme citar algunos ejemplos:

1. El gobierno otorga un subsidio a los musulmanes para que puedan emprender la peregrinación del Hajj. ¿Los hindúes reciben algún subsidio para que puedan peregrinar al menos a un lugar sagrado?
2. El gobierno no pudo salvar a los pandits de Cachemira de la miserable situación que tuvieron que enfrentar en la década de 1980.
3. Los hindúes no tienen un templo en el lugar de nacimiento del Señor Rama. ¡Qué ironía!
4. Las minorías obtienen los beneficios de la reserva. ¿Por qué? El sistema debe basarse en el mérito independientemente de su religión.

Los hindúes han sido las personas más tolerantes. Esta es la razón por la cual las cosas mencionadas anteriormente han tenido lugar en el condado. Ahora que los hindúes se están dando cuenta de que han sido perjudicados, están alzando la voz y, por lo tanto, ahora están siendo etiquetados como intolerantes.

Jai Hind!

Answer 5

Como hindú, a veces me siento engañado. Soy un ferviente defensor de la democracia y el laicismo, pero en India tenemos un significado completamente diferente del laicismo. Aquí, si apoyas a la mayoría, entonces la gente te llama fanático comunal. Y, si apoyas a la minoría, entonces la gente te llama secular. En nuestro país, cada persona trata de burlarse de la religión de los hindúes. Muchas películas están hechas en bollywood; y siempre el hinduismo está en el extremo receptor. Películas como pK, por ejemplo, en las que solo una religión enfrentó el calor y las críticas del equipo creativo detrás de ella (la película). Si alguien se burla de mi religión bajo el atuendo de “libertad artística”, entonces todavía estoy bien para mí, pero si cada uno de esos artistas se burla de mi religión solamente, entonces no es aceptable en absoluto. ¿Por qué es esta parcialidad aquí?

Tengo un ejemplo a través del cual pueden entender, la marca de laicismo que prevalece en nuestro país.

Hay millones de nombres en este mundo, pero este director de cine decide elegir durga sexy para el título de su película. Todos saben que Durga es una diosa en la religión hindú y que los hindúes la adoran. Muchos llamados liberales y pseudo-seculares apoyan esta película y muestran su apoyo a la libertad de expresión al hacerlo. Totalmente bien. Pero aquí está el giro. Mira esto :

Él es Rohit Sardana, un conocido periodista. Recientemente tuiteó algo sobre la sexy durga. A continuación se muestra la traducción de lo que tuiteó.

(¿la libertad de arte solo está en películas como durga sexy? ¿Alguno de ustedes escucha alguna vez sexy fatima, sexy ayesa o sexy merry?)

Usó su libertad de expresión y tuiteó esto. Pero aquellos que defendieron la sexy película durga, en este momento criticaron a Rohit Sardana por su tweet. Y, además de eso, recibió muchas amenazas de muerte combinadas con muchas fatwas emitidas contra él. Muchas maulanas declararon que este tipo de cosas no pueden tolerarse. Así que ahora la pregunta es, ¿quién es realmente el intolerante aquí? En realidad, Rohit Sardana recibió muchas amenazas a través de mensajes y todos están en hindi. De acuerdo con la política de quora, todo el contenido debe estar en inglés, por eso elimino esa imagen. A continuación traduje el mensaje que recibió.

(Usted no es el único que tiene la libertad de expresión, yo también lo hago, y usted m ** ____, donde sea que lo vea, lo mataré, alojar un FIR no puede salvarlo, yo voy y ahora usted veré qué pasa después).

No vi ningún apoyo para Rohit Sardana. Nadie lo apoyó ni lo apoyó porque lo que dijo no viene bajo la libertad de expresión en sus libros. De Verdad?

No estoy difundiendo ni tratando de difundir ningún odio aquí. Solo estoy exponiendo mi opinión sobre esta plataforma y, al hacerlo, ejerciendo mi libertad de expresión.

Answer 6

Creo firmemente, la respuesta es sí. Ellos han estado.

El mayor engaño se realiza mientras se forma la constitución. Aunque tenemos una de las mejores constituciones del mundo, ha habido un gran error al formarla. No sé si es un gran error o intencionalmente, ya que algunos miembros del comité de formación constitucional tenían fuertes sentimientos contra la religión hindú.

Aparte de eso, había partidos políticos que estaban haciendo tontos a los hindúes.

Puedo marcar las siguientes observaciones de cómo los hindúes han sido engañados.

1. India es un país secular: si India es un país secular, ¿entonces qué país es un país hindú? ¿Todas las personas que viven aquí desde el principio incluyen no hindúes? ¿Debemos olvidar el pasado de las invasiones? No digo dar ciudadanía secundaria a otras personas de religión como se les da a los hindúes en los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita a pesar de tener más del 50% de población hindú allí, pero ¿a dónde debería ir hindú y preguntar por su país? Recuerdo la cita de Balasaheb Thakre sobre esto, “Bharatala Hindu Desh mhanaycha nahi tar kay Pakistanla mhanaycha ka ??” ¿Qué significa que deberíamos llamar a Pakistán un país hindú si no llamamos a India un país hindú?
2. Consejo de abogados: aunque nuestra Constitución dice que todas las religiones son iguales, pero se forma, pero tenemos una ley personal musulmana separada, ley personal cristiana. Pero, para diferentes religiones antiguas indias como el budismo, el jaininsm y el sijismo tienen que seguir la ley hindú. Esto es muy extraño. La primera definición de la ley sobre la base de la religión es en sí misma crear desigualdad. Nuevamente, le estás dando una justicia diferente a Jaininsm, Sikhism y Buddhism a pesar de ser otras religiones.
3. Derecho a convertir la religión: las minorías pueden propagar sus religiones y pueden aumentar su población mediante conversiones. Pero para la mayoría, existe una ley anti conversión. Lo que significa que solo los hindúes no pueden pedirle a otros que se conviertan al hinduismo, otros pueden comer a la población hindú.
4. Reserva: si la reserva debe estar allí o no, es otra parte del debate, pero al introducir la reserva, la población hindú se dividió para luchar entre sí entre las categorías reservadas y no reservadas. Mientras que otros disfrutaron de los beneficios de la minoría al obtener el estatus de religión entera. Lo triste es que los hindúes no se han dado cuenta hasta ahora de que están luchando con su gente de religión solo cuando deberían luchar por la desigualdad entre las religiones. Incluso los llamados partidos pro hindúes se adelantaron para aumentar el porcentaje de reserva en 1989 e hicieron más daño a la unidad hindú.
5. Idioma: Nuestro querido gobierno central nos ha mantenido luchando diciéndonos una falsa afirmación de que “el hindi es nuestro idioma nacional”, dañando los sentimientos no hindi. Al mismo tiempo, siempre que se encuentre en el área donde la población minoritaria es mayor, el urdu se convierte en idioma oficial en toda la India y en todos los estados. Pero, no hay esfuerzos para salvar Sanskrut, Pali, Brahmi, etc.
6. Siempre que queremos que el gobierno haga algo relacionado con el hinduismo, siempre se retrasa en nombre del secularismo. En India, siempre es la mayoría la que crea el caos, pero las minorías siempre aman la paz, incluso si se dedican a actividades terroristas.
7. Es vergonzoso en este país donde terroristas como Ashraf Wani y Afzal Guru matan gente común, atacan el parlamento y nuestro gobierno pro hindú se sienta con aquellos que los llaman Freedom Fighters y paga dinero a las familias de estos terroristas por sus “enormes pérdidas”.

Pero, aparte de todo esto, el hindú en este país está dividido y durmiendo. no tiene nada que ver con todo esto, solo grita en nombre de nuestro primer ministro

Answer 7

Nadie está en contra de los hindúes. En India, no pueden ser. Shivraj Singh Chauhan y Raman Singh no se consideran comunales cuando declaran INR 4 por kg de arroz por debajo de la población de la línea de pobreza. Una gran parte de esos esquemas, por supuesto, se destina a personas que siguen el hinduismo. Nadie es declarado comunal cuando hablan del desarrollo de los indios en general.

Si Raman Singh declara que solo los hindúes merecen esas bolsas de arroz, lo tomaré como comunal. Si Modi cierra su oficina durante dos días cuando miles de personas mueren en disturbios, lo tomaré como un ideólogo comunal. Si se excluye a los musulmanes y las clases pobres para dar paso al desarrollo de los hindúes ricos, declararé al país como comunal.

Hablemos de los esquemas y otras cosas.

• Incluso si Modi llega al poder, no va a declarar un solo esquema populista exclusivo para los hindúes de clase acomodada. No se lo merecen. Esa porción de hindúes es la gente más rica según los estándares indios.
• Los esquemas especiales son para clases especiales ( oprimidos, acosados, marginados ) y los hindúes ricos no pasan ese criterio. Están fuera de curso cubiertos en el desarrollo nacional y social en general.
• No te consideraré secular si no consideras el desarrollo de grupos oprimidos como una prioridad. Las minorías en la India entran en esa categoría. Económica y socialmente, son equivalentes a las clases oprimidas de los hindúes porque la mayoría de ellas pertenecen a esas clases en sus respectivas religiones. La mayoría de los musulmanes de clase acomodada abandonaron la India durante la partición.
• No tomar el nombre de ninguna clase no resuelve el propósito. Se llama cerrar los ojos a la realidad . La realidad es que hay clases de personas en la India que se quedan atrás social y económicamente del desarrollo nacional debido a ciertos prejuicios religiosos. Son niños a quienes se les obliga a hacer trabajos forzados y se les niega la educación. Hay que tenerlos en cuenta. Hay una necesidad de esquemas especiales exclusivamente para su desarrollo.
• Soy pro – gente, para el caso. Creo que el gobierno no debe desperdiciar ni un centavo al hacer mezquitas, templos, madarsas o organizar procesiones religiosas. Sin embargo, a los mismos niños que van a esas madrsas se les debe garantizar una educación adecuada. Hacer madrsas no es secularismo. Secularismo es pensar y hacer algo sobre el futuro de los niños que van a madarsa .
• No tomo el secularismo como una mierda de nadie. Eso es pacifismo. Si las personas están involucradas en actividades antisociales, deben ser llevadas al libro. No debe restringirse la libertad de expresión, ya sea Salman Rashdi, Taslima Nasreen o MF Hussain. Bajrang Dal debe ser disuelto y declarado una organización antisocial. Las fatwas deben declararse ilegales y no deben seguirse. La autoridad solo debe residir en manos de los tribunales y debe seguirse un código civil unificado. Si, durante los disturbios, hay que disparar a 1000 personas para salvar una vida inocente, debe hacerse.
• El Congreso en realidad hace cosas para todos. Los esquemas que ofrecen son en su mayoría populistas que abarcan todo tipo de personas. Sí, están manchados de corrupción, pero eso no les quita su postura de igualdad social. Sí, debería ser sabka hit y es sabka haq .

Answer 8

¿Aún tienes dudas? Venga…!

Los grandes líderes seculares del congreso de preindependencia, incluido Mahatma Gandhi, no solo engañaron sino que siguieron las ofensas que cometieron.

1. MATAR EL PROCESO DEMOCRÁTICO POR MKGANDHI SELECCIONANDO A NEHRU COMO PM- De 15 estados, 12 votaron por Sardar Patel, 3 por Kriplani, pero Gandhi interfirió y eligió a Nehru como primer ministro que mata la democracia el primer día. India tuvo 70 años de retroceso, pero afortunadamente sobrevivió.

2. INJUSTICIA A HINDÚ – En el momento de la partición se le dio tierra separada según la población hindú y musulmana. Entonces también MKGandhi permitió que los musulmanes se quedaran en India. Muslim obtuvo tierras en nombre de la religión y también tierras adicionales en la India.

3. ASESINOS MASIVOS DE HINDUS – Esto incluye 1.5 millones de muertes de hindúes y sijs al momento de la partición. Muy raramente los musulmanes fueron asesinados en partición. La planificación inadecuada de traer de vuelta a los hindúes y enviar musulmanes a Pak, conduce a estas muertes.

4. PRIMER APOYADOR DEL MOVIMIENTO DE KHILAFAT (KHALIFA) POR GANDHI- MKGandhi apoyó el movimiento panislamico y lo alimentó de 1905 a 1942 … ¡qué vergüenza!

Este movimiento condujo al primer estado islámico del mundo Pakistán y ahora a Siria como muchos emergentes. La arquitectura real de este terrorismo se llamaba secular.

5.GENOCIDO DE HINDUS EN PAKISTÁN, BANGLADESH Y KASHMIR . – El 90% de los hindúes de Pakistán son asesinados o convertidos o fugitivos después de la independencia. 60-70% de los hindúes de Bangladesh sufrieron el mismo destino. Los hindúes de Cachemira 100% sufrieron lo mismo. La arquitectura de estos millones de muertos hindúes, la migración y la conversión fueron seculares.

6. Migración de hindúes desde kairana, kerala, wB, etc. ahora ha sucedido con el gobierno secularista. en estos estados

7. No Ram Temple en Ayodhya es un ejemplo confirmatorio de engaño a los hindúes en nombre del secularismo.

8.Los musulmanes recibieron derechos religiosos como triple talaq, poligamia, etc. pero no hay castigos Shariya … significa disfrutar!

Estos secularistas fueron y son asesinos en masa y violadores de hindúes.

Edición 1: – No haga comentarios basados ​​en el conocimiento de los libros de texto indios de historia.

Aquí debido al apaciguamiento mongol se convierte en mogol. En lugar de Wikipedia, Britanica con referencias es mejor.

Answer 9

A los inmigrantes ilegales de Bangladesh se les promete la ciudadanía, ya que ni un solo político de los partidos “seculares” habla por nuestros pandits de Cachemira. Los templos ilegales son demolidos en todo el país. Pero cuando un servidor público intenta demoler una mezquita ilegal en Uttar Pradesh, es suspendida y humillada por el gobierno estatal. Hay un código hindú en las leyes. Pero no hay código musulmán o código cristiano. La mayoría de los partidos políticos siguen complaciendo a las comunidades minoritarias en nombre del laicismo, pero si alguien habla por los hindúes, él o ella es tildado de comunal. El secularismo se ha usado una y otra vez para engañar a los hindúes

Answer 10

¡En efecto!

Para entender por qué, es necesario pensar en las razones detrás de la idea en primer lugar.

Todo comenzó con la idea de Democracia, que se trata de la Igualdad Social, independientemente de las elecciones personales tomadas (“elección personal” aquí es la que no tiene un impacto social, AMBOS directa o indirectamente) . Para asegurar eso, los padres de la Democracia tuvieron que tomar medidas para apoderarse de todas las ideas, cultos, “religiones” existentes, que tienen alcances y agendas sociales agresivas. El secularismo es tal medida en el contexto religioso.

En pocas palabras, es una medida para contrarrestar el hambre de poder y controlar religiones inteligentes como el cristianismo y el islam. Aunque hablan sobre el Amor “desinteresado”, la Hermandad, etc. entre ellos, tienen una visión innata “no democrática” de la sociedad. Para ellos, las personas se dividen en “creyentes” y “no creyentes”, o “salvados” y “condenados”. Tal punto de vista, que está lejos de favorecer el equilibrio natural, da lugar a la idea del proselitismo, a buscar activamente la “Conversión”, o a manipular / juzgar las elecciones personales de todos los humanos “diferentes”, con pensamiento libre o de creencias diferentes, y a veces inseguridad también. La idea de que existe un conflicto persistente entre “dios” y “satanás”, “bueno” y “malo”, “creyentes” y “no creyentes”, y por lo tanto la eventual y selectiva entrada en el “reino de dios”, o “Jannat”, (y ser salvado de Satanás / shaitan, y su fuego infernal) es su creencia central, y todo lo demás gira en torno a ella.

El hinduismo, que es un término geográfico, representa colectivamente las creencias / ideas / creencias originadas en el continente indio, que incluye el budismo, el sijismo, el jainismo, etc. Su creencia central es Moksha / Mukti / Nirvana. Descansar todo está ahí para facilitar ese objetivo en particular. A diferencia de la visión abrahámica, el hinduismo reconoce la tendencia espontánea de la Madre Naturaleza a alcanzar el equilibrio, en lugar de sus conflictos. Y de acuerdo con eso, eso debe dejarse intacto. Es un “asunto interno” de “autodescubrimiento”, con innumerables caminos, en lugar de un único “Conjunto de Reglas” fijo. Como puede ver, que “anyones-Dharma” es absolutamente personal, es completamente diferente de la idea occidental de “religión” y, por lo tanto, nunca puede entrometerse en las creencias de otro individuo. Esto lo hace absolutamente ortogonal a la idea del secularismo.

La cláusula del secularismo fue creada por los padres de la democracia, NO para “proteger” ninguna religión en particular y sus intereses. Más bien está allí para proteger a la Democracia misma, de las bestias tan feroces y hambrientas de poder de esta “Selva Religiosa”. La democracia hace hincapié en la igualdad, en lugar de la libertad.

La primera Broma sobre “Laicismo en el contexto indio”, se quebró cuando, la ley de aplicación de la ley personal musulmana (1937) fue aprobada, para alimentar el deseo cervecero de estados musulmanes independientes, por bribones británicos. Explotaron la inseguridad religiosa persistente pero latente entre las comunidades musulmanas.
La segunda Broma se rompió cuando continuó en nuestra Constitución incluso después de la Independencia. Gracias a la falta de visión, en los redactores de nuestra Constitución.
La tercera Broma se rompió cuando se formó una Junta de Derecho Personal Musulmán en 1973, solo para el banco de votación, por el Congreso Corrupto.
El mismo Congreso corrupto está haciendo serios intentos de descifrar la cuarta Broma sobre “Laicismo en el contexto indio”. También ofrecen reservas para musulmanes.

¡El “secularismo en el contexto indio” es una Broma!
¡Hace trampa a los hindúes e hindustanes!
Técnicamente siendo “poli creyente”, un hindú nunca puede tener inseguridades con seguidores de ninguna “religión”. Los hindúes son la ÚNICA razón detrás, la disposición multicultural y multilingüe de este país, y tal vez es el único de su tipo. No podemos decir lo mismo para otras religiones (¡los hindúes en Pak, los yazidíes, las religiones / culturas de los nativos americanos están casi terminadas por las poderosas bestias de la “Selva de la Religión”! ). Y es debido a esta inseguridad que las comunidades musulmanas y cristianas de la India han sido en su mayoría como peones de jugadores políticos, desde hace 100 años. Esa es la raíz de todas las tensiones religiosas en la India … un caballero en esta publicación decía que tenemos otros asuntos más importantes que preocuparnos.

Answer 11

Sin lugar a dudas – SÍ. ¿Pero sabes qué es una tragedia más grande?

Parece que los mismos musulmanes indios no han sido atendidos por aquellos que prometen secularismo.

• El hindú típico se siente alienado y molesto hoy en día, ya que “esos musulmanes” han acorralado todos los beneficios de manera preferencial. ¿Qué musulmanes? ¿Los típicos indios musulmanes con un bajo nivel de educación, niveles de vida y luchando en la pobreza? Obviamente no han recibido muchos beneficios, de lo contrario su suerte sería mucho mejor hoy.
• Aparentemente, los musulmanes tienen la esperanza de mejorar su suerte pegado a su liderazgo a través de los años. Los líderes se volvieron poderosos y ricos, y los musulmanes más pobres y débiles, y reducidos a un “banco de votación”, quizás el peor término que se puede usar para cualquier ser humano después de “esclavo”.
• El típico político indio, desde la década de 1950, se dio cuenta de que este es el camino más rápido para la salvación política, y lo ha usado repetidamente. Pero la potencia de esa munición ahora se está agotando, manifestándose solo en unos pocos ejemplos radicales, no en otros lugares.
• Como Saba Naqvi señala en TOI: “ La Junta de Derecho Personal Musulmán de toda la India (AIMPLB) estaba en el centro de esa agitación. Fundada en 1973, es una colección de clérigos con un equipo heterogéneo de profesionales cuyo objetivo principal es proteger la ley Sharia. La mitad de sus miembros son miembros de la vida que representan un punto de vista masculino ortodoxo, promovido por defecto por el estado que jura por el secularismo, lo que en realidad significa la separación de la religión y el gobierno. Francamente, ¡el Ulema no debería quejarse con Yogi Adityanath, el jefe de una orden religiosa, que ocupa un cargo político! Los mismos clérigos también tienen su mano en la gestión de las propiedades de Waqf que pueden describirse como dotaciones religiosas hechas en nombre de Allah para el beneficio de los pobres. Hay aproximadamente 3,00,000 propiedades registradas de Waqf en India en aproximadamente cuatro lakh acres de tierra (la segunda mayor tenencia de tierra después de los ferrocarriles indios). Es un recurso nacional que debería haberse desarrollado para el bienestar de la comunidad (la comunidad sij es un modelo para imitar aquí). ”
• Lamentablemente, ella lo señala demasiado tarde. Ella debería haber dicho esto hace años. Ahora, la polarización es fuerte y quizás no se revierta en un futuro cercano. Y otros periódicos ‘seculares’ todavía están tocando el tambor Anti-Modi y Anti-Yogi, sin señalar la cruda verdad como Saba hace más arriba. Habla de estar fuera de contacto con la realidad. Una muestra aquí.
• Entonces la historia es: la mayoría de los hindúes son pobres. La mayoría de los musulmanes son pobres. Los campeones de los musulmanes están sentados en la segunda tierra más grande de la India (¡jadeo!). Y los campeones de los hindúes recién ahora están comenzando a emerger verdaderamente, como es visible desde el surgimiento de los hijos del suelo, la variedad no Lutyen, no Macaulay-putra.
• Espera y mira. Toda la historia, la impo, tomará forma solo para 2030. Nuestro desafío económico de convertir el dividendo demográfico en una realidad está comenzando a abordarse lentamente. Dado que el campo secular fracasó casi por completo a pesar de cantar himnos constantemente a ese efecto, la dispensación actual tiene una oportunidad.

Jai Hind!

Más recursos: he respondido preguntas relacionadas AQUÍ y AQUÍ

Para los estudiantes genuinos que quieran abrir sus mentes a la maravilla que es el hinduismo, MIRE MI VIDEO AQUÍ

Answer 12

Sí, han sido engañados en nombre del secularismo

Comienza con nuestro propio lugar de culto, es decir, templos

“Ley de dotaciones religiosas y benéficas hindúes (Ley HRCE) en 1951”

Nuestro gobierno tiene el derecho de hacerse cargo de cualquier templo hindú debajo de ellos

Ahora, esto puede no ser necesariamente algo malo si se hace para preservarlo, pero desafortunadamente no se hace para este propósito.

Para el registro no se toma una sola mezquita o iglesia bajo el gobierno.

Todo el dinero recaudado del hundi es tomado por el gobierno

Y sorprende que este dinero sea secular y al igual que tomar templos.

• Bajo el régimen evangélico abiertamente cristiano del ministro principal de Andhra Pradesh, Y. Samuel Rajsekar Reddy, la autoridad de Tirumala Tirupati Devaswom (TTD), controlada por su estado, se han realizado ataques frontales en las mismas colinas del amado templo del Señor Balaji en Tirupati En marzo de 2006, el gobierno demolió un mantapam de 1000 pilares en el complejo Tirumala. El gobierno estatal no ha negado un cargo de que el 85% de los ingresos del TTD, que recauda más de Rs. 3.100 millones de rupias cada año como el templo más rico de la India, se transfieren al Ministerio de Hacienda del estado. El uso que no es del templo de esta colosal cantidad de dinero no es totalmente explicado por el gobierno. Los grupos de vigilancia del templo han alegado que el gobierno ha asignado Rs. 7.6 millones de millones de dólares TTD para reparaciones y renovaciones de mezquitas e iglesias en un año reciente. JRG Wealth Management Limited, una organización de propiedad cristiana, recibió un contrato lucrativo para obtener materiales para el prasadam que se entrega a los devotos del templo. El 21 de enero, el Ministro Principal anunció el patrocinio, usando dinero TTD, de un torneo de hockey a nombre de sus padres. Un intento de apoderarse de cinco de las siete colinas que pertenecen a Lord Venkateswara, de acuerdo con los actos legales, y entregarlas a instituciones cristianas, se vio frustrado el año pasado solo cuando los líderes religiosos hindúes, bajo los auspicios del Dharma hindú Acharya Sabha se unieron para presentar protestas fuertes y sin precedentes. La riqueza de TTD se distribuye como lingotes de oro “para los pobres”, sin transparencia sobre quiénes son los “pobres” que obtendrán las riquezas del templo. Hay planes para construir un teleférico a las colinas para que sea una atracción turística comercial más atractiva. Mientras se debe el TTD Rs. 1,500 millones de rupias ya de varios ingresos anteriores, el gobierno está tratando de quitar otras 500 rupias de TTD para proyectos de riego estatales. Ha habido denuncias de personas designadas por TTD que no son hindúes, pero son difíciles de verificar ya que muchos hindúes que se convierten a otras religiones mantienen sus nombres originales para obtener diversos beneficios. Las instituciones médicas y educativas de TTD también se han convertido en centros de proselitismo de los misioneros cristianos. [1]

Algunos templos ni siquiera tienen dinero para comprar aceite para sus lámparas y el dinero prometido parece estar esperando su señal.

Conozco este templo cerca de la casa de mis abuelos que está en proceso de renovación y el costo total se estima en alrededor de 16 millones de rupias.

Este templo está bajo el gobierno. y los fondos que recibió ni siquiera eran la cuarta parte de lo que se requería.

Esto me parece ridículo. Cientos de templos son recibidos por el gobierno cada año y se les quitan millones de dinero. Shabarimalla sería un buen ejemplo.

Recuerdo haber leído un artículo que presentaba todas las estadísticas sobre los templos tomados por el gobierno, y el dinero ganado con ellos actualizará la respuesta una vez que la encuentre.

Lea este otro artículo que encontré: http://frfnet.org/SaveHinduTempl …

Recientemente, el gobierno tomó otro templo. bajo alguna tonta razón.

Están buscando todas las oportunidades para visitar templos y gracias a funcionarios muy eficientes que son muy efectivos en esta área.

Y sin mencionar a los muy queridos medios e intelectuales que tienen un pensamiento “diferente”, “imparcial” y no mencionar pensamientos “seculares” sobre este tema.

Bueno, desafortunadamente nuestros templos ofrecen prasadam, no votos, y eso no puede llenar su barriga, querido político, señor.

Avísame si hay alguna corrección.

Gracias.

Notas al pie

[1] http://frfnet.org/SaveHinduTempl …

Answer 13

No estoy de acuerdo no. Ser comprado en una familia convertida de una herencia Gaud Saraswat Brahmin Konkani a cristos que enseñan el amor hace 240 años por elección de mis antepasados ​​de un fondo Kamath / Prabhu. Realidad El 80% de los cristianos de Konkani fueron Gawd Saraswat Brahmins en algún momento y estudiaron a Cristos enseñando en perros callejeros. Como dice Santana Dharma, todos los caminos conducen a Brahman. Soy secular, no pseudo secular o político secular, para los trolls que no entienden que soy un ciudadano global y defiendo la igualdad de todos los humanos. Y vivo en Estados Unidos, amo la comida y la cultura india. Las creencias en Dios y la religión son como pedos que todos tienen uno. No hay prueba de que su creencia sea más verdadera que la mía, es solo una creencia sin evidencia de cada uno lo suyo. Detén esta actitud de víctima.

Solo para aclarar que no obtuve beneficios o privilegios especiales ni ninguno de mi familia solo porque teníamos antecedentes cristianos. Me esforcé por conseguir lo que quería como muchos humanos. El secularismo se basa en la igualdad que los políticos explotan. El cristianismo se basa en la enseñanza de Cristo de amor, paz e igualdad de todos los humanos, el mensaje de Cristo en la Biblia en el Nuevo Testamento fue que la paz, el amor y la igualdad protestaron contra los judíos por ser corruptos.

Cristo dijo que el mandamiento más importante es amar a tu prójimo como a ti mismo. Algunos cristianos y muchos humanos no lo entienden. Según yo, cualquier humano está siguiendo el mensaje de Cristo cuando habla de amor, justicia y humanidad. Santana dharma está de acuerdo con este concepto. Cristo nunca dijo que se convirtiera o matara a la fuerza a nadie. Necesitamos entender la interpretación correcta del mensaje de Cristo, no lo que hacen algunos evangélicos minoritarios. No veo ningún daño en el mundo entero siguiendo el mensaje de paz, amor y armonía, no tienes que convertirte o creer en Dios o ser parte de una iglesia para eso solo sigue sus enseñanzas. La Biblia es para todos, como el Bhagawad Gita. Soy espiritual, no religioso, y como los Cristos enseñan, la constitución de los Estados Unidos, Martin Luther King y Gandhi están de acuerdo en eso.

Cita de Gandhi “si todos los cristianos siguen el mensaje de Cristo y viven como Cristo todo el mundo sería cristiano”. La religión estaba destinada a acercarnos a lo divino, no a luchar como trolls, eso es ego por tener razón. He leído Bhagawad Gita y uphanishads 3 veces y puedo asimilarlo con Cristos que no enseñan conflictos si tienes una mente espiritual. ¿Has leído un Nuevo Testamento de la Biblia con una mente espiritual abierta entendiéndolo en el contexto de cómo funcionaba el mundo en esa época, no literalmente? Verás la unidad. Puedes leerlo y darte cuenta de que es hermoso, pero en acertijos de lo que es sabio hacer. Al igual que la conversación de Krishnas con Arjuna. Está en parábolas. Es triste que la gente no reciba el mensaje de Cristo y es triste sin siquiera leerlo. No temas leerlo para descubrir satya por ti mismo.
No estoy tomando partido ni aquí para probar qué religión es mejor. Todos en la India o en todo el mundo son libres de creer lo que quieran. Según el dharma de Santana, todos los caminos conducen a lo divino. Al final, todas las creencias no son verdades incondicionales.

Problemas con la declaración:
1. Asume que solo los hindúes son engañados por una filosofía que afecta a todos los indios.
2. Supone que hay trampa por secularismo, si lo hay.
3. Confunde la política en nombre del secularismo con el secularismo. Lo que hacen los políticos es el seudo secularismo en India por votos. Estados Unidos es el mejor ejemplo de secularismo y civil uniforme , aunque la mayoría de las personas que viven en Estados Unidos tienen antecedentes cristianos. Las leyes contra la discriminación en Estados Unidos se basaron en principios cristianos, todos son hijos de Dios. Santana Dharma no está de acuerdo en ningún conflicto. En realidad, los hindúes, musulmanes y cristianos son más seguros y más tratados con igualdad en Estados Unidos que en la India. Puedes construir templos, practicar tu religión, etc. En general, ¿no es cierto?
4. ¿Qué estás comprimiendo? ¿Y a qué demandas estás cediendo? Deje de mezclar la política de algunos partidos con hechos sobre el terreno. ¿Le pidieron que abandonara su casa? ¿Pasó hambre? ¿No se tomó una rata Yatra? ¿Cuántos amigos minoritarios que conoces te han exigido? Dame un número ya que estereotipas a todos? Cómo aterrizas con tal conclusión en tu cabeza. Su presidente era musulmán por llorar en voz alta, hay médicos minoritarios que se ocupan de sus hijos.
5. ¿Eres consciente de la política sucia que juegan los políticos de ambos partidos que quieren dividir a India en función de la religión? ¿Has hecho un hallazgo honesto basado en el dharma que sigues que dice que todos los humanos son uno?
6. ¿Entiendes que el hinduismo es esencia o algunas personas te lavan el cerebro?

Secularismo:
Primero, debemos entender cuáles son las alternativas al secularismo que garantizarían la igualdad de todos los humanos y que no se apegarían a ninguna religión. Tiene que ser una separación de la iglesia y el estado.

¿Qué es el secularismo?

El secularismo es el principio de la separación de las instituciones gubernamentales y las personas con el mandato de representar al estado desde las instituciones religiosas y los dignatarios religiosos. Una manifestación del secularismo es afirmar el derecho a estar libre de reglas y enseñanzas religiosas o, en un estado declarado neutral en materia de creencias, de la imposición por parte del gobierno de religión o prácticas religiosas sobre su pueblo.

                              Ahora hay múltiples manifestaciones de secularismo .

Algunos hechos para pensar:
1. Los menos educados y más pobres de la India son musulmanes debido a la falta de educación. Por lo tanto, no hay beneficios, muchos son pobres y sin educación gracias a algunas personas. Vemos más pobreza e ignorancia allí, educarlos tiene más importancia para el progreso del dinero.
2. Los cristianos han existido en la India desde el año 20 dC antes de Europa, como los apóstoles predicaron y a algunas personas les gustó la vida de Cristo. En realidad, la mayoría de ellos nunca han tratado de convertir o forzar a nadie y la iglesia india en Kerala ha sobrevivido durante 1960 años más. En realidad, Santo Tomás fue asesinado por brahmanes hindúes, ya que muchos brahmanes seguían el mensaje de Cristo de Jesús para la igualdad.
3. La población cristiana es solo del 2.3% y la tasa de fertilidad total es 2.0, por lo que no hay beneficios allí. Mi familia era Gawd Saraswat Brahmins que eligió el cristianismo hace 200 años. Nadie en mi familia, amigos o comunidad ha odiado o convertido a nadie. He leído el bhagadwad Gita, es increíble.
4. La mayoría de los cristianos indios no han forzado ni convertido por la fuerza a nadie, como todas las religiones, la mayoría de las personas no son fundamentalistas.
5. Los evangélicos son una tendencia reciente en los últimos años e incluso están convirtiendo personas de otras religiones cristianas, no se trata de cristianos, sino de un pequeño grupo de personas.
6. La mayoría de las personas de la India son pacíficas y amorosas y no son fundamentalistas, detén los estereotipos. Si quieres atacar algo, ataca el fundamentalismo
No una religión o personas que siguen una religión.
7. Crecí en una familia católica, muchos amigos de otras religiones nunca obtuvieron ningún beneficio que, según usted, había dado. Tuve que esforzarme para llegar a donde estoy.
8. La India ha tenido una horrible discriminación basada en la casta y mujeres que se suicidan en la práctica sati. Yo y muchos indios estamos tristes por esto. Pero ahora es mucho mejor gracias a las personas que cuestionaron esto.
9. Las personas de todas las comunidades han construido la India que conocemos hoy e India es su país de nacimiento. Siendo mi país natal, defiendo la igualdad y todos los indios tienen la opción de una buena vida, no solo los indios sino todos los humanos.
10. ¿Has conocido a todas las minorías en la India y les has preguntado si incluso obtuvieron algún beneficio que tú afirmas que obtuvieron otras religiones?
11. Fui acosado por algunos niños hindúes en la escuela, me dijeron que ser cristiano no pertenecía a la India, que no generalicé ni condené el secularismo que me engañó o que todos los hindúes son malos. Hice mi vida una diferencia positiva.

El argumento principal:

1. Vamos a creer lo que tienes que decir por un minuto. ¿Los hindúes son engañados por quién si son engañados en primer lugar? ¿Cómo es que todos los hindúes en su vida no se enfrentan a todos los indios? ¿Todos los indios sufrieron pobreza, etc.? Deja de culpar a los políticos religiosos por tu vida, haz algo.
2. 900 millones de hindúes son engañados por algún principio de laicismo :). Realmente crees eso. ¿Le negaron trabajos porque era hindú?
3. Entonces, según su punto de vista, ¿vamos a seguir y convertir a la India en un estado hindú fundamentalista dirigido por algunos fanáticos y preocuparse por lo que el 20% restante se preocupa por la mayoría? ¿Sabes lo absurdo que suena al menos una de las alternativas? Mira a Afganistán.
4. ¿Conoces a los hindúes que salvaron a los musulmanes, los musulmanes que salvaron a los hindúes y las iglesias que abrieron sus puertas para salvar vidas humanas no estaban pensando solo en su religión? Prefiero defender eso si es secularismo que odiar a las personas y dividir a la sociedad.
5. ¿Sabes que el movimiento de derechos civiles en Estados Unidos tenía muchos blancos que defendían a los negros? No todos los blancos son racistas.
6) ¿Sabes que algunas de las empresas dirigidas tienen dueños de otras religiones? ¿Sabes que tu entrevistador puede haber sido musulmán, cristiano o hindú pero te miraba como un ser humano y no con una mentalidad religiosa?
7. ¿Sabes que los políticos se preocupan por el poder BJP o el congreso? ¿Sabes que la religión es una creencia, no tu derecho, que te hace mejor que otros humanos solo porque sigues la religión X.
8. ¿Por qué tanta obsesión con la religión en serio no puedes verla? BJP o congreso es un partido político que uno usa hindúes entre sí. Si las personas somos más inteligentes, no podemos dividir y gobernar así.
9. La mayoría de los cristianos no se preocupan por las reservas mientras trabajamos y conseguimos los trabajos para los que trabajamos. No convertimos la mayoría de nosotros al 99%. La tasa de alfabetización es del 83% entre los hechos verificados cristianos. La mayoría de los cristianos en la India quiere un código civil uniforme. La mayoría de los cristianos son indios primero y luego cristianos. La mayoría morirá por nuestros hermanos hindúes y luego dejará que alguien los mate o los persiga como lo harán todos los indios, es nuestra humanidad. ¿Cuándo se elevará la India más allá de esta mierda religiosa? ? ¿Cuándo terminará esta mentalidad divisiva? Crece tu enfoque en la humanidad, haz algo mejor con tus vidas. Al tigre no le importaba si eras hindú, musulmán, etc., cuando quiere comerte. Jesús y Krishna son un mensaje para todos, Dios no discrimina si creemos que Dios existe.
10. Por favor, por el amor de Dios, los trolls detienen esta propaganda. El 99% de los cristianos en la India no están tratando de convertirte o dominarte, son una pequeña minoría. Quieren vivir en paz.
11. ¡Para el hecho record Bajrang dal y ram Sena destruyeron iglesias de algunos cristianos inocentes el día de Navidad! ¿Comenzaron todos los indios que siguen el cristianismo deben abandonar la India e ir a otros países? ¿Dónde estaban todas las personas siguiendo a Santana Dharma entonces? ¿Cómo es que eso está bien? Estoy en contra de todos los expertos en discriminación o musulmanes o hindúes. ¿Qué hay de ti, estás listo para ver ambos lados?

El laicismo es el menor de nuestros problemas, tenemos problemas más grandes a menos que te interese la política. Creo que los indios son engañados por los políticos, no por el secularismo. Creo que la India sobrevivió porque la mayoría de los indios son seculares. Estoy orgulloso de ello. Creo que el secularismo hace de la India una nación hermosa y diversa donde podemos disfrutar de muchas religiones y culturas. Somos reconocidos por nuestra tolerancia.
    Me entristece que una pequeña minoría de indios todavía piense en un enfoque limitado de hindúes, musulmanes, etc. Crecer el mundo está cambiando o puede morir un troll y lavar el cerebro a otros trolls para que sean como usted.
Usted es humano primero, así que defienda a la humanidad y luego todas sus creencias. Deje que el pasado se centre en el presente. Haga algo productivo. Hay millones en este mundo que todavía mueren de hambre y no hay nadie que tenga la oportunidad de marcar la diferencia. E invierta su tiempo en erradicar la pobreza, la injusticia y la corrupción. Busque similitudes en las religiones, no diferencias, y distinga entre las personas que hablan de odio en nombre de la religión, el atletismo y las enseñanzas religiosas reales.

Namaste
Om tat se sentó.
Satya meva jayathe.
Que la humanidad prevalezca.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/M …

Answer 14

Cierta e indudablemente.

Bajo el manto del secularismo, los medios de comunicación han recurrido al encubrimiento descarado de actos extremistas por parte de “no hindúes”.

Tomemos, por ejemplo, este motín por una publicación blasfema en FB de un adolescente en Mumbai:

Corporador de AIMIM retenido por disturbios en Trombay

lo que resultó en una gran mejora de las credenciales seculares de la India:

La policía arrestó al corporador de All-India Majlis-e-Ittehadul Muslimeen (AIMIM) Shahnawaz Shaikh y a otros 16 por intento de asesinato, disturbios y daños a la propiedad pública. Agregaron que supuestamente fue Shaikh quien instigó a la mafia.

“El joven que subió la imagen se disculpó con Shaikh. El corporador debería haber calmado a la mafia. En cambio, instigó a la gente “, dijo un oficial de la estación de policía de Trombay.

Los acusados ​​fueron presentados ante un tribunal de vacaciones el domingo. Han estado bajo custodia policial hasta el viernes.

Una bola de fuego lanzada por un miembro de la mafia carbonizó un vehículo policial. Otros vehículos también fueron dañados. Unos pocos policías sufrieron heridas leves. Todos los cristales de la estación de policía, que se encuentra en el área sensible del campamento Cheetah, fueron dañados.

Por primera vez en la historia de la ciudad, la policía utilizó balas de plástico para dispersar a la mafia. Dos personas sufrieron heridas luego de ser disparadas.

Durante los últimos 15 años, todos hemos estado escuchando todo tipo de tonterías con respecto a Godhra cada vez que sucede algo en la India.

La gente NUNCA NUNCA LE DIJO la historia de la violencia violenta de una determinada religión contra otros en Godhra durante las últimas 7 décadas, y más allá:

Godhra en fermento incluso antes de la Independencia, The Milli Gazette, vol. 3 No. 8

Usando imágenes engañosas como esta:

Ref: La respuesta de Aditya Tiwari a ¿Cuáles son algunas de las imágenes falsas más difundidas?

Los hindúes han sido acusados ​​de violar los derechos de la minoría y el evento que condujo a esta carnicería ha sido claramente ignorado ya que no se ajusta a ninguna narrativa de victimización:

Ref: Godhra train fire: un flashback

Desde que esto sucedió, hemos tenido algunos desarrollos extremadamente interesantes.

Viniendo para vengar a Babri, Muzaffarnagar, Gujarat, Cachemira: video IS

Los disturbios de Gujarat estimularon a Abu Jundal a unirse a LeT para vengarse de la India

ISIS promete vengar a Babri, asesinatos de musulmanes en Cachemira, Gujarat, UP

Esto se completa con esta brillante obra maestra:

Los muyahidines indios querían atacar a Surat y salvar a los musulmanes

Un extracto de este artículo:

Explicando por qué el IM decidió usar el arma más peligrosa del mundo, que habría causado la muerte de millones y arrasó con la ciudad, Yasin admitió que un intento terrorista anterior en Surat había fracasado miserablemente, según una fuente de la policía de Delhi.

“Aunque (el compañero de operaciones terroristas ) Riyaz ( Bhatkal ) aseguró que tal ataque podría organizarse, nos resultó imposible acceder a una bomba nuclear. En nuestro intento anterior, habíamos utilizado tecnología de punta en Surat, pero ninguna de las bombas funcionó ”, dijo la fuente citando a Yasin.

Vuelva a leer el segundo párrafo claramente e imagine lo que habría sucedido si el plan de los terroristas musulmanes hubiera funcionado en Surat en su primer intento.

Llegando a los planes de ISIS para vengar el honor de los musulmanes, ¿alguna vez has oído a los hindúes de Cachemira ladrar por la sangre de los musulmanes de Cachemira que los apuñalaron por la espalda y los dejaron morir?

Tal sobreexposición a lo que hicieron los hindúes, sin mencionar que lo hicieron en represalia a los musulmanes, presenta una imagen distorsionada de las relaciones comunales en el país y obstaculiza el tejido social.

La mayor víctima de esto, lamentablemente, son los propios hindúes.

Referencias

1. https://www.indiatimes.com/news/ …

Answer 15

La respuesta es simple: la mayoría de la minoría piensa que GOVT está en contra de ellos, y la mayoría de la mayoría piensa que GOVT está en contra de ellos,

Tanto la minoría como la mayoría deben creer que algún partido, grupo o ideología en particular está en contra de ellos, por lo que el gobierno puede polarizar sus votos en nombre de la religión cuando sea necesario.

Answer 16

Cuando alguien cuestiona al gobierno o no está de acuerdo con él, se le llama antinacional.

Eso se debe a que muchos de los que cuestionan son antinacionales.

Mira sus registros. Cómo están apoyando a los separatistas, cómo están construyendo una marca de India como una nación intolerante.

Puedo entender si llaman intolerante al BJP, pero llaman a toda la sociedad hindú y a la propia nación india como intolerantes.

Cuando algunas personas están haciendo cosas incorrectas, puedes llamarlas intolerantes, pero ¿cómo puedes decir que la nación es intolerante?

Cuando dices eso, ¿no eres antinacional?

Cuando hablas así, ¿no se sentirán alienados las personas que pertenecen a otras religiones?

¿Por qué deberían sentirse alienados?

Los musulmanes deben estar felices de que India no sea un país de mayoría musulmana como Pakistán.

Vea lo que les está sucediendo a los chiítas, a los ahmediyas y, en general, a los no sunitas.

Nuevamente, el concepto mismo de los derechos de las minorías implica una regla de mayoría.

Sin lugar a dudas, India es un país de mayoría hindú.

La cultura hindú es la cultura central. No se puede negar.

La Constitución garantiza la protección de las minorías.

El discurso secular ha pervertido la identidad de la India.

Te fijas en la primera Constitución de la India.

Contiene imágenes del Ramayana, el Mahabharata en él.

Los padres fundadores de la Constitución que firmaron el primer libro no vieron ningún conflicto entre una identidad hindú y la India secular.

India es un país hindú y por eso es secular.

Si es un país islamizado, ¿dónde estará el secularismo?

Nehru dijo cuando escribió Vislumbres de la historia mundial , que la línea de distinción entre el nacionalismo indio y el nacionalismo hindú es muy delgada porque India es el único país donde los hindúes son la mayoría de la población.

Este siempre ha sido el caso.

Pero después de Partición e Independencia, el discurso secular se volvió perverso.

Los laicistas comenzaron a seudisecularizar a la India, haciendo virtualmente que el secularismo fuera igual a los derechos de las minorías y el apaciguamiento de las minorías por consideraciones de banco de votación.

Esto es lo peor que le puede pasar al secularismo.

Secularismo significa igualdad de derechos para todas las religiones.

De hecho, los derechos especiales militan contra el secularismo.

No se puede decir que India no tiene nada que ver con el hinduismo.

Tenemos valores hindúes, costumbres hindúes, filosofía hindú, una forma hindú de considerar a todas las religiones como aceptables.

Todos estos son grandes activos de la India.

India es secular porque es hindú.

Answer 17

Si.

Nosotros, los hindúes, hemos comprometido mucho bajo la etiqueta del secularismo y muchas comunidades se aprovecharon erróneamente. Aún lo hacen. La política de apaciguamiento de las minorías ha lastimado mucho a los hindúes. Quien glorifica, alaba o se enorgullece del hinduismo, es nombrado comunal. Se dice que uno que es parcial a favor de minorías específicas es secular. Después de todo esto, no me importa ser secular.

Hay una hermosa frase

Si alguien te odia sin razón, dale a ese imbécil una razón.

Cuando Manmohan Singh dijo que las minorías tienen el primer derecho en los recursos de la India, se dice que es secular. Cuando Narendra Modi dijo que si hay electricidad en Eid, también habrá electricidad en Diwali, se dice que es comunal.

Cuando los hindúes comenzaron a demoler a Babri Masjid, fueron disparados por armas reales, 16 fueron asesinados. Pero en el Valle de Cachemira, solo se permiten pistolas de perdigones contra aquellos que atacan al ejército y exigen una Cachemira separada. ¿Se prioriza un monumento religioso sobre el interés nacional?

Ya no quiero permanecer secular. Creo que el mundo debería saber qué sucede cuando los hindúes se vuelven comunales.

Basta de charla.

Answer 18

Comencemos con la palabra ‘secularismo’. Significa separar el estado de cualquier institución u organismo religioso que tenga principios de religión en su dominio.

La Constitución india nunca mencionó la palabra secular al definir el país. Fue en línea en 1976 cuando el gobierno del Congreso agregó la palabra ‘secular’ en la definición del Estado indio.

Un país secular está por encima de todas las religiones y no declara ninguna religión oficial, considera a las personas de todas las religiones iguales y cree en el pluralismo.

Un pensamiento noble en todos los sentidos y probablemente un paso hacia la mejora de los principios democráticos del país.

Sin embargo, como todo lo demás, este mandato en particular ha sido explotado por todos los partidos, particularmente por el Congreso, y para la política de los bancos de votación (un término irónico en sí mismo) han podido hacer que los musulmanes voten por ellos en las elecciones.

Ahora llegando a tu pregunta. Los hindúes no han sido engañados con ningún término de secularismo, es solo que no han encontrado el favor de los gobiernos posteriores del Congreso. Y nuevamente estamos hablando de los hindúes de casta superior (incluso en la clase superior, la pobreza hindú es rampante).

Mientras que el Congreso, los llamados partidos seculares, intentaron crear una clase baja separada en hindúes que los llamaba dalit y probaron muchas combinaciones dalit – musulmanas, dalit – yadav, etc., y crearon un gran vacío para los hindúes de clase alta en términos de identidad política.

El engaño no es financiero ni laboral. El engaño es en términos de identidad. Por ser hindú en la India, los hindúes se sintieron disculpados. Cuando se trataba de los pandits de Cachemira, se les obligó a alejarse de su tierra al no brindarles ninguna protección. Es realmente triste que pudieras usar una gorra de calavera y lucir explotado, pero usar un tikka te hizo ver como un fanático de la mayoría.

Entonces, la identidad política y cultural de los hindúes está amenazada pero no han sido engañados, decidieron ser engañados votando por partidos que declararon: “El primer derecho de los Recursos Nacionales es para los musulmanes”

Answer 19

En primer lugar, responde esto: ¿Engañado por quién?

Contrariamente a la creencia popular, los mayores defensores del pseudo-secularismo (el secularismo que se practica en la India) no son ni fueron jehadistas ni evangelistas; son / fueron hindúes mismos. Ya sea Gandhi, Nehru, Khushwant Singh, Ramchandra Guha, Digvijay Singh, Mulayam Singh Yadav, Mamata Banerjee, Arvind Kejriwal; La lista es larga, demasiado larga para Quora.

Hemos sido engañados por los hindúes mismos; Hindúes hambrientos de poder, dinero y fama, hindúes tratando de ascender en la escala social y ocupar los puestos desocupados por los británicos, hindúes tratando de convertirse en los sahibs de una India independiente.

En estos intentos, el secularismo, como el socialismo, el feminismo, etc., se convirtió en un mero instrumento para asegurar ese aumento en la jerarquía social; solo para ser gritado y gritado, solo para ser desfilado desnudo en las calles, para nunca ser practicado.

Hay, detrás de las cortinas, agentes que han facilitado este estado de cosas. Su agenda, el proselitismo de la última masa restante de paganos / idólatras / tontos adoradores de la naturaleza se vuelve cada vez más una realidad a medida que el ambicioso hindú cede a sus deseos materiales y la educación macaulayiana para cortar sus raíces.

La conciencia hindú y la asertividad política deben tomar forma definitiva y expresarse si la cultura y la civilización hindú van a sobrevivir.

Answer 20

Secularismo vs Sickularism:
Esta es una versión condensada de lo que está mal con el sickularismo tal como lo conocemos hoy. Básicamente es un ataque hindú para obtener votos consolidados de las minorías y también castas inferiores utilizando tácticas de miedo.

Cuando uso la palabra “secular” o “socialista” las uso con un significado histórico y político específico. Estas palabras tienen significados muy específicos y diferentes a los que nos han enseñado en la escuela.

Los “medios de comunicación seculares” son bastante selectivos al informar historias que impulsan las divisiones en el hinduismo, como las castas superiores o las minorías (incluso hasta el punto de fabricar historias de noticias, ordeñarlas y descartarlas cuando se desmiente)

Secularismo:
En Europa secular significa que la religión y el gobierno están separados, es decir, Pope no puede entrometerse en las decisiones del Estado y King no puede entrometerse en las decisiones religiosas.

El Papa era el verdadero poder detrás de los diferentes tronos europeos allí. Podía hacer o deshacer reyes entregándole un “resbalón rosado” o, peor aún, una estadía en las mazmorras con la ayuda de otros reyes y prohibiendo no solo a él sino a cualquiera que apoyara con él el ostracismo legal, religioso y social. Entonces, muchos reyes tuvieron que alinearse con las órdenes del Papa como las Cruzadas, etc.

Finalmente esto condujo a varias sectas de Xtianity como protestantes, etc. durante su reforma.

Sickularism :
Secular en India NO es lo que el término originalmente significaba en Europa.

La falta de simulación en la India significa:
“Inclinarse hacia atrás hasta el punto de romperse cuando se trata de practicar la fe para apaciguar el banco de votación minoritario de algunos partidos políticos”.

Sin embargo, en la India no teníamos una persona / institución poderosa como la situación del Papa.

Es por eso que la constitución india no contenía esta palabra, ya que ya éramos seculares por naturaleza. Todas las leyes son seculares de todos modos, excepto cuando los británicos se apartaron de sus propias leyes en el hogar y usaron leyes religiosas para separar las religiones. Hay una razón por la cual el Código Civil Uniforme no se está implementando después de tantos años de independencia.

Secular en India significa “apaciguamiento del banco de votación”. La palabra ‘secular’ fue insertada en la constitución por Indira junto con ‘socialista’.

Socialismo (sickularismos gemelos malvados):
El socialista es un hermano intermedio del capitalismo y el comunismo extremos y hace las cosas mal en general, como vaciar las arcas con subsidios populistas.

Secular se convirtió en enfermizo con aún más política de banco de votos después de esto.

El partido político no permite que la comunidad minoritaria salga de la pobreza y dice “protegerla” del “gran lobo malo” de la comunidad mayoritaria, ya que eso sería contraproducente por razones electorales.

Los medios izquierdistas designados en posiciones “galardonadas” como periodistas, escritores y formuladores de políticas ayudaron a garantizar que el legado de Indira se hiciera poderoso. Hoy están perdiendo relevancia en una India moderna que está tratando de salir de la trampa socialista / Robin-Hood.

Todos aplaudimos al desvalido, ya sea en películas o en la vida real, mientras simpatizamos con él / ella. Está bien cuando este desvalido es real, pero cuando el desvalido es creado por los medios de comunicación y los partidos políticos que se resienten de su impotencia por todos sus votos.

Conclusión
Los hindúes han sido divididos, marginados usando el sickularismo. Pero entre las peores víctimas de esta política están las pobres castas inferiores y las minorías.

En lugar de un desarrollo permanente, se ven obligados a una dependencia permanente de subsidios, folletos, reservas y “benevolencia” de los laicos / socialistas.
Políticos de Rob-in-Hood.