Esta es una de esas preguntas que prácticamente pide respuestas que están cerca de violar la política BNBR de Quora. Si alguien ofrece sinceramente una defensa de su propia religión como la ” única fe verdadera “, podría interpretarse implícitamente que los seguidores de todas las demás religiones (incluidos los ateos, que no siguen ninguna fe) son, en el mejor de los casos, incorrectos, y (quizás) en el peor de los casos se desvían a sí mismos y a otros. Por el contrario, si un ateo afirma con firmeza que todas las religiones son “igualmente inválidas”, podría ser acusado de argumentar en nombre de una nueva fe: una “iglesia de los incrédulos”. No hay ganadores claros en este tipo de debate …
Estoy de acuerdo con la afirmación de que, dado que no hay forma de afirmar científicamente las afirmaciones que están más allá del alcance de la ciencia empírica, no tiene sentido debatir sobre la “validez” (en ningún sentido racional y científico) de las afirmaciones religiosas. Sin embargo, no sé si esa es realmente la última palabra en una respuesta sobre la verdad religiosa; responder esta pregunta respondiendo ” no puede haber una respuesta correcta a esta pregunta ” se siente bastante inadecuado. Entonces, sigamos escribiendo … 🙂
Mi experiencia debería predisponerme a tomar partido en este debate. Serví durante tres años como director de lo que (en los Estados Unidos) se llama ” ministerio del campus “: un centro universitario para estudiantes universitarios y profesores que pertenecen a una religión específica, que proporciona espacio para sus servicios religiosos y apoya su observancia de la fe. En otras palabras, tanto en pensamientos como en hechos, la historia de mi vida está estrechamente entrelazada con una religión organizada específica.
Lógicamente, entonces, supongo que debería estar ansioso por usar esta respuesta como una plataforma para promover mi propia fe. Sin embargo, no tengo ningún deseo de entrar en ese tipo de argumento aquí, por lo que esa no será la dirección que tomará esta respuesta.
- ¿Estamos conectados a las plantas?
- ¿Cómo sería el mundo si no hubiera Corán, Biblia, Bhagavad Gita y otros textos religiosos?
- Hacer tu karma sin adjuntarlo a los resultados es karma yoga. Si no le importan los resultados y no piensa en lo que quiere (sus objetivos), ¿cómo planifica su trabajo?
- ¿Cuál es la diferencia entre religión y espiritualidad? ¿Pueden coexistir?
- ¿Por qué el religionismo es importante para la gente en India? ¿Por qué dos amantes de diferentes religiones tienen que esperar solo hasta la muerte?
En lugar de discutir cualquier “religión real” aquí (y quizás ofender intencionalmente o no a un gran número de otros coroanos), me gustaría responder esta pregunta llevando al lector a un recorrido ficticio por un planeta mítico llamado Zork . Veamos si algo en el Mundo de Zork corresponde a lo que sabemos sobre la religión en el mundo humano, y si podemos aprender alguna lección sobre la verdad religiosa de estos extraterrestres mágicos (y completamente ficticios).
Al igual que aquí en la tierra, el planeta Zork está lleno de una diversidad casi infinita de seres racionales, cada uno con sus propias creencias, personalidades, intereses y prejuicios. Estas formas de vida en Zork practican docenas de diferentes religiones; sin embargo, para mantener esta historia relativamente breve, nos enfocaremos en aquellos seres sintientes que viven en el lado occidental del planeta (es decir, ” Civilización de Zork occidental “). En el oeste de Zork, el debate sobre las creencias religiosas gira en torno a sus tres comunidades religiosas conocidas, cada una de las cuales se identifica mediante un código de color específico:
- Los rojos , que son quizás el grupo religioso más grande, siguen las enseñanzas del profeta Fred. Fred enseñó que el valor central de la existencia es el Amor incondicional e instruyó a sus seguidores a vivir en paz, ser caritativos con los demás y diferir el placer personal en favor de la recompensa espiritual. Fred prometió que, algún día, si todos afirmaran la belleza del amor incondicional, todos en Zork algún día habitarían en un mundo de paz, hermandad y hermandad.
- Los Verdes , cuyos seguidores son casi tan numerosos como los Rojos, se adhieren a las enseñanzas del Profeta Ned. Ned enseñó que el valor central de la existencia es la Justicia absoluta, y exhortó a sus creyentes a luchar hasta que la verdadera Justicia prevaleciera en cada sección de Zork. A los verdes, como a los rojos, también se les ordenó ser caritativos y vivir modestamente; Sin embargo, también se les instó a vivir estrictamente de acuerdo con las leyes formales de la comunidad. En otras palabras, mientras los Rojos a menudo hablaban de su fe religiosa como un asunto personal, los Verdes tendían a ver su religión como una guía de cómo debería vivir una comunidad o nación entera .
- Finalmente, llegamos al Blues , el grupo religioso más pequeño (pero más antiguo) en Zork, que sigue las palabras del profeta Ted. Ted dijo a sus seguidores que el valor central de la existencia es la búsqueda intransigente de la Verdad o el Conocimiento ; y aunque sus seguidores ciertamente fueron animados a dominar los escritos de Ted, también fueron conocidos por leer casi cualquier cosa y todo lo que cayó en sus manos. Al igual que los Verdes, los Azules afirmaron que hay un conjunto específico de leyes que su comunidad de creyentes debe seguir; sin embargo, se entendía que las leyes tenían menos que ver con la justicia y más que ver con seguir “el camino sagrado” en la vida. A diferencia de los Verdes y los Rojos, los Azules no hicieron proselitismo, sintieron que sus “Leyes Azules” estaban destinadas a ser guardadas por los seguidores de Ted, pero que realmente no importaba lo que otros hicieran.
En muchos otros sentidos, los azules eran bastante únicos en sus creencias; no se veían a sí mismos como miembros de una comunidad de fe, sino también como miembros de lo que los terrícolas podríamos llamar un grupo étnico o nación (es decir, la “Gente Azul”). The Blue People llegó en una amplia variedad de especies, formas y tamaños diferentes, pero definitivamente había estereotipos sobre ellos que otros creían (lo que hacía que un Rojo o un Verde dijera ocasionalmente algo como ” Divertido, no pareces azul-ish ! “).
Lección Uno : Las principales religiones no son simplemente libros sagrados y grandes profetas. En su nivel más profundo, definen y dilucidan las Grandes Ideas que proporcionan dirección y propósito en la vida.
Ahora, definitivamente era cierto que los miembros de las tres “comunidades de color” podían llevarse bien, aunque de vez en cuando este ciertamente no era el caso. De hecho, los historiadores de Zork hablaron de muchas luchas violentas entre los rojos, verdes y azules en el pasado distante, tanto entre estos tres grupos como en algunos casos dentro de cada grupo (ya que diferentes facciones lucharon por el liderazgo como los “verdaderos discípulos” de su profeta) En la realidad multicultural ‘posmoderna’ que es el siglo XXI de Zork, los argumentos sobre la religión parecen pasados ’en el mejor de los casos, y en el peor de los casos ignorantes e insensibles culturalmente (si no totalmente intolerantes).
¿Por qué? Bueno, por una razón, ningún observador externo (incluidos los visitantes amigables de otros planetas) podría encontrar una manera de determinar si Fred, Ned o Ted tenían la mejor interpretación del significado de la vida. En última instancia, no hay ningún estándar objetivo (en el Mundo de Zork, o en cualquier otro lugar real o imaginado) que definitivamente nos muestre la forma más correcta de vivir, y las suposiciones más perspicaces que deberían guiarnos. De hecho, algunos eruditos trataron de diseccionar de cerca los escritos de los Tres Grandes Profetas para descubrir quién era el más sabio, el más perspicaz; de hecho, el único visionario que finalmente fue el “más correcto” sobre la forma en que se suponía que la vida en Zork realmente debía trabajo.
Por supuesto, también hubo muchas leyendas que rodean la vida de cada profeta:
- Algunos rojos creían que Fred podía convertir el helio líquido (un material muy común en Zork) en jugo de fruta; Algunos de sus seguidores afirmaron que Fred incluso podía caminar sobre helio líquido (sin hundirse ni flotar, por supuesto).
- Los Verdes, a su vez, afirmaron que su Profeta Ned podía escribir grandes obras de poesía, leyes e historia sin que se les enseñara formalmente el idioma escrito de Zork. Ned también fue un gran orador, que alistó a un gran grupo de seguidores para su causa en su propia vida.
- Los Azules afirmaron que su gran Profeta Ted podría causar que las plagas cayeran sobre los enemigos de los Azules, y que Ted pudo mantener con vida a la Gente Azul durante más de seis siglos mientras deambulaban sin rumbo por el Gran Desierto de Snork, antes de tropezar finalmente sobre un lugar permanente para que los azules se establezcan.
(Por supuesto, esta leyenda plantea la pregunta: si Ted fue un gran profeta, ¿por qué llevó a sus seguidores a deambular por un desierto generación tras generación? Tal vez solo porque un profeta puede hacer un milagro o dos no se traduce en un historial perfecto, y Ted probablemente habría afirmado ese punto más que nadie. No era perfecto, solo un profeta …).
Lección dos : Como se señaló anteriormente, todas las religiones principales proporcionan conjuntos de testimonios y enseñanzas, pero no pueden proporcionar una forma intrínsecamente “objetiva” de validar si esas enseñanzas son correctas (ya sea de hecho o en términos de su aplicabilidad universal). Tanto los creyentes como los no creyentes pueden y deben comprender esta situación esencial.
Lección Tres : Las religiones tienden a promover historias de milagros, que tienen una resonancia más profunda más allá de su precisión objetiva. Las leyendas nos dicen más sobre las preocupaciones centrales en el centro de cada religión, y no están destinadas a ser analizadas por un estándar objetivo / científico.
Dado que no había ninguna forma objetiva de demostrar quién era el verdadero profeta, ¿eso significaba que ninguna persona inteligente había discutido cuál de estas religiones era superior a las demás? Bueno, por supuesto que no, los seguidores de cada fe podrían afirmar que sus enseñanzas habían marcado la diferencia en el “mundo real”, de una forma u otra.
- Los Rojos pudieron contar cientos, si no miles, de historias de sus más grandes seguidores, los “Santos Rojos”, que vivieron humildemente y dedicaron sus vidas a ayudar caritativamente a otros. Por supuesto, hubo casos en que se cometieron atrocidades y abominaciones en nombre de la fe roja, pero fue imposible disputar el hecho de que muchos seguidores rojos se inspiraron para llevar grandes vidas siguiendo las palabras del profeta Fred.
- Los Verdes, a su vez, estaban orgullosos del hecho de que sus comunidades estaban relativamente libres de crimen y de pecado. La combinación de la estricta aplicación de su santa ley (el “Camino Verde”), junto con las enseñanzas para alimentar a los pobres y cuidar a los necesitados, significaba que muchos Verdes sentían firmemente que sus comunidades eran más pacíficas (o si no siempre pacíficas). al menos más justamente gobernados) que las “tierras de guerra” más allá de ellas, que estaban llenas de rojos, azules y otros.
- Los azules podrían señalar sus logros individuales y colectivos como prueba de que estaban siguiendo el camino correcto. El premio más alto por logros intelectuales en Zork es el “Premio Lebon”; y muchos seguidores de Blues (a quienes algunos llaman los “Blues Brothers”) comprenden un porcentaje muy grande de los ganadores del Premio Lebon, completamente fuera de proporción con el pequeño tamaño de su comunidad. En base a ese éxito, algunos sabios zorkianos sugirieron que tal vez deberían ser llamados los ” Lucky Lebonese ” en lugar de los Blue People …
¿Alguien cambió su afiliación religiosa en base a estas afirmaciones mundanas? Tal vez unos pocos se convirtieron aquí o allá, pero en general estos ejemplos de éxito del “mundo real” no importaron demasiado a los observadores externos:
- Si bien las historias de los “Santos Rojos” fueron inspiradoras, solo unos pocos sintieron que la vida de sacrificio de otra persona fue lo suficientemente inspiradora como para seguir su ejemplo. Si alguien es lo suficientemente generoso como para proporcionarme comida, ropa y educación, es esa razón suficiente para asumir que la visión del mundo de esta buena persona es superior a la de los demás, y que debo dedicar mi vida a seguir los mismos objetivos que mi benefactor. ?
- Mientras que los Verdes afirmaron que su forma de vida era superior, muchos Rojos sintieron que el mundo Verde era realmente demasiado violento o contencioso. En otras palabras, una dedicación intransigente a la búsqueda de la justicia podría conducir a un mundo mejor a largo plazo, pero en el camino podría fomentar conflictos, disensiones e ira dentro y entre las comunidades de personas.
- Si bien los azules podrían afirmar que sus seguidores tenían más probabilidades (que otros creyentes) de convertirse en grandes pensadores y científicos, no todos querían ser un gran científico. ¿Estaría todo el mundo mejor si todos nos convirtiéramos en grandes científicos? De hecho, tenía sentido para ellos no hacer proselitismo activo, ya que incluso los azules no afirmaban que sus seguidores fueran más felices (o estarían mejor, en esta vida u otra vida) que los creyentes de otras religiones. De hecho, el éxito de los azules a menudo condujo a su persecución (ya que los forasteros los acusaron de todo tipo de complots y conspiraciones para dar sentido a su notable historial de logros, a pesar de todos los obstáculos que enfrentaron).
Lección cuatro : Los defensores de todas las religiones pueden señalar “beneficios del mundo real” (éxito personal, logros comunitarios, buenas acciones, etc.) para explicar qué es lo mejor de sus creencias; pero esto aún no puede ofrecer a un extraño una razón concluyente válida de por qué un camino religioso es intrínsecamente válido (o más válido que otros).
Lección cinco : Por otro lado, las religiones proporcionan suficiente “bien del mundo real” en el mundo, al menos a sus seguidores, para mantener la fe.
Aun cuando no estaban de acuerdo entre ellos, casi todos los creyentes, rojos, verdes y azules por igual, afirmaron la creencia de que era mejor creer en * algo * que en nada en absoluto. Esto se debe a que en un nivel más profundo, la creencia religiosa no se trata solo (o incluso principalmente de) decidir si seguir las palabras de Fred, Ted o Ned. Se trata más de absorber algunos, si no todos, de sus * supuestos * y * valores *. Si bien uno puede llevar una buena vida sin convertirse en seguidor de una religión organizada, es muy, muy difícil (en mi humilde opinión) vivir una buena vida sin reflexionar continuamente sobre los supuestos y valores de uno. Las religiones nos ayudan a hacer esto; nos hacen hacer una pausa y reflexionar sobre algunas “grandes ideas” que no siempre aparecen en las conversaciones cotidianas.
De vuelta en Zork, los colores del arco iris religioso no han cambiado, pero tal vez se están mezclando de manera más limpia; en lugar de las marcadas diferencias de color, ahora viven en un mundo con muchos “rojos rosados ”, “verdes lima ” y “azules azules” de mentalidad reformista, cuyo fervor religioso puede ser un poco menos estridente que sus antepasados, pero que aún Tómese muy en serio su búsqueda personal de valores y vivir la vida con sentido.
Dicho de otra manera: si bien puede parecer sin sentido discutir sobre si el rojo, el verde o el azul son el ” mejor color del arco iris “, podría valer la pena dedicar un tiempo serio a descubrir si grandes principios como ” Amor “, ” Justicia ” y ” Verdad ” tienen relevancia duradera en nuestras vidas. Esta es la razón por la cual, por ejemplo, muchas personas no fundamentalistas todavía se “aferran a la religión” a pesar del hecho de que nosotros (tanto aquí como, presumiblemente en Zork) vivimos en un mundo racional e impulsado por la ciencia.
Lección Seis : Las personas que discuten sobre la validez de la “ verdad religiosa ” a menudo se centran en cosas muy diferentes. Desaprobar la validez histórica de las escrituras es irrelevante para los seguidores religiosos cuyas creencias se centran en los valores religiosos .
Una última reflexión: algunos ateos en Zork (sí, existen incluso en otros planetas) señalan todos los conflictos y divisiones que han causado las religiones y se preguntan si los “buenos valores” que las religiones promueven no son superados por las divisiones que causan . Como ejemplo, algunos apuntan a un punto de contención muy amargo que causa conflicto entre los Verdes y los Azules.
En los últimos años, muchas de las personas azules han regresado en grandes cantidades a una sección de Zork conocida cariñosamente como “La zona Schnitzel” (llamada así por el gran explorador Charles “Chicken” Schnitzel). De hecho, muchos Verdes también afirman un reclamo histórico de la Zona Schnitzel; La lucha sobre quién debería gobernar legítimamente la Zona siempre aparece como una excusa para la violencia, y por lo tanto, una noticia importante en las noticias, sin importar dónde viva en Zork (todo el mundo parece tener una opinión sobre La Zona Schnitzel, ya sea que estén bien informados o no). no).
Sin embargo, el hecho de que muchos Verdes y Azules estén muy involucrados emocionalmente en lados opuestos de este tema, no significa que sea un tema intrínsecamente religioso . Esto significa que quién tiene razón o no en estos asuntos no está directamente relacionado con si las creencias religiosas de un lado son correctas o no.
Por otro lado, como se señaló anteriormente, no existe una división clara entre “conceptos religiosos” y “conceptos seculares”, es más preciso afirmar que ciertos conceptos están vinculados a una civilización específica, en lugar de a un dominio de investigación humana. como teología o política. En términos simples: esa pelea por la Zona Schnitzel. como muchos otros conflictos, puede resultar de un “choque de civilizaciones”; y aunque esas dos civilizaciones pueden tener creencias religiosas diferentes, eso no significa que su enemistad sea de ninguna manera una lucha religiosa .
Lección Siete : Los seguidores de una religión pueden luchar contra los seguidores de otra religión en un conflicto político sobre los recursos; pero en casi todos los casos sería muy incorrecto describir ese conflicto como una “lucha religiosa”. Este tipo de descripción no nos ayuda a comprender o resolver el conflicto, y oscurece la verdadera naturaleza del debate y el diálogo religioso.
