¿Por qué las conquistas islámicas no tuvieron éxito en islamizar a toda la India de la forma en que se hizo con Persia y otros países del Medio Oriente?

Answer 1

Es la idea errónea más grande que persia se islamizó durante la noche. De hecho, tomó 350 años para islamizar completamente la persia. La instantánea a continuación explica este punto muy bien. Lo obtuve de wikipedia (islamización de Iraq). La principal desventaja de Persia es que comprende las regiones de mesetas que se convirtieron en su vulnerabilidad, lo que brinda la posibilidad de que los árabes y los turcos ataquen con frecuencia.

Si se observa el patrón de propagación del islam en la India y el mundo oriental, fueron las vías fluviales del río Ganges y la Bahía de Bengala las que desempeñaron un papel clave al proporcionar una forma fácil de transporte a lo largo de Bangladesh, Birmania, Malasia a Indonesia. Las gamas Vindhya y los Ghats orientales actuaron como barreras naturales y protegieron el sur de la India. Desde la antigüedad, la India había sido una unión de varios reinos. Incluso los tiempos de Alejandro Magno recuerdan que conquistar el mundo entero es una tarea y conquistar la India es otra tarea hercúlea. Alexander se limitó a anexarse ​​la región de Punjab y no pudo reenviar. Al llegar a los tiempos medievales de la India, los sultanes de Delhi y Mughuls eran poderosos, pero el hecho es que había habido fuertes represalias continuas hacia ellos. Ya se trate de Kakatiyas, el imperio de Vijayanagara, Chalukyas, Rastrakutas, Marthas, Rajputs, etc., se convirtieron en un revés para las expansiones imperialistas. Muchas veces los gobernantes hindúes formaron aliados con mughuls y otros.

Si se logra una victoria militar, debe consolidarse a la victoria política. De lo contrario, la victoria se vuelve inútil, la derrota de la Unión Soviética en Afganistán y la posterior talibanización es un ejemplo vivo de este dicho. Estados Unidos ganó la batalla en 1991 pero perdió en un largo viaje.

Answer 2

En dos palabras: desunión política.
Persia, cuando fue conquistada por el Islam, era un estado bastante centralizado. Aunque Persia era inestable después de la muerte de khousrau 2, yo estaba bastante centralizado desde la época de khousrau 1. Esto significaba que una buena cantidad de tierra estaba directamente bajo el control del shahanshah. Este fue el caso de muchas de las áreas importantes, como la mesopotamia baja o el área de Fars-Efsahan, donde el califato pudo tomar el control directo de la población una vez que el sha fue vencido. Además, incluso en lugares donde los señores feudales controlaban el territorio, había un grave déficit de mano de obra ya que la guerra persa-romana había agotado la mano de obra en gran medida y no había posibilidad de que los señores opusieran resistencia.
Esta fue una gran noticia para el califato, ya que esencialmente podían eliminar al intermediario y nombrar a musulmanes para gobernar los territorios conquistados. Algunos señores como los bavandidos, los karen y los justanidos opusieron resistencia y esto es evidente en el hecho de que tabaristán, khorasan se convirtió mucho más tarde.
Ahora, la situación en India era muy diferente. India, a diferencia de Persia, no fue conquistada de una sola vez, de hecho, partes de la India actual como el noreste y el extremo sur nunca fueron conquistadas por entidades islámicas. La conquista islámica de India fue relativamente lenta. Los musulmanes lograron mantenerse en sindh en 711, pero solo obtuvieron una presencia adecuada en 1192 y solo lograron controlar políticamente la mayoría del subcontinente cuando Aurangzeb. Para colmo, ninguno de los reinos indios estaba ni remotamente centralizado. India era una miríada de colecciones de raja, maharajás y thakurs que derrotar al leige no era en absoluto una garantía de obtener el control de la tierra de los vasallos. La mayoría de los rajas hindúes locales simplemente pagaban a Jizya aceptó la soberanía musulmana y practicó su religión. Hubo una gran diferencia entre saquear templos hindúes y entrometerse en los derechos de los señores locales. Cualquier intento de centralizar habría visto insurrecciones como la que enfrentó Akbar contra Rana pratap. hizo mucho más simple para los musulmanes simplemente recoger jizya y partir. Cuando se hicieron intentos reales para centralizar el estado, se encontró con revueltas a gran escala como se observó en el reinado de Aurangzeb.
Entonces, para concluir mi respuesta, no fue la legendaria firmeza y poder hindúes o el increíblemente benevolente y tolerante señorío musulmán; fue la desunión lo que salvó a la fe hindú de la extinción.

Answer 3

No es que no lo intentaron … intentaron convertir mucho a los hindúes en musulmanes, pero principalmente no pudieron convertir porque indirectamente gobernaron a India como el gobernante principal era musulmán, ya que como todos los gobernantes estatales eran hindúes, la conversión forzada no era posible como gobernante islámico Eran conscientes como musulmanes, los hindúes también eran radicales acerca de sus religiosos, aparte de que este gobernante islámico ha tenido una fuerte oposición por parte de maratha y otros guerreros hindúes sijs. En todo su gobierno tuvieron que luchar cada mes … tal vez se pueda decir todos los días … la historia … hindus fueron más valientes en comparación con el medio oriente y parisino … ningún rey hindú escapó a ningún otro país o se convirtió a musulmán … donde el gobernante parisino se rindió a las fuerzas islámicas y al Islam … pero el gobernante hindú aceptó al gobernante islámico pero no al Islam … corrija su hecho. era del 60 al 70% de la India en el momento … nunca gobernaron el 90% de la India … por favor, compruebe maratha y el imperio sij …

Answer 4

Profundo poder religioso y militar.

Además de la conocida resistencia Rajput, Sikh y Maratha, hay un par de libros sobre la resistencia dada cerca de Bhuj en Gujarat. Después de perder un par de pequeñas escaramuzas, que los invasores solían usar para probar la fuerza, la población local descubrió desde tierras distantes que los ataques consiguientes eran generalmente con guerreros poderosos.

A su vez, la gente local también olvida espadas similares de dos filos de 4 pies + cuchillas largas capaces de cortar animales como vacas.

En una batalla muy sangrienta, los invasores no obtuvieron nada y perdieron una cantidad desproporcionada de soldados.

Estoy seguro de que hay muchos incidentes de este tipo repartidos por la India, lo que permite que el Bharata sobreviva hasta hoy.

Answer 5

Encontrarás muchas buenas respuestas aquí.

¿Cómo logró India no convertirse al Islam cuando los emperadores musulmanes atacaron y forzaron a la gente?

Corregiría la palabra del Emperador a Jalif.

Answer 6

Persia y Oriente Medio no se islamizaron tras la conquista, sino tras el crecimiento de la filosofía islámica fuera de Arabia. Por otro lado, el aislamiento geográfico de la India del Medio Oriente y Asia Central hizo que la teología islámica llegara a la India muy tarde y lenta.
Si los gobernantes musulmanes de la India tuvieran que difundir el Islam a espada, podrían haber convertido todo el país en menos de 7 años. ¡Más bien gobernaron durante 700 años!