Tan simple y claramente establecido como es, esta es una pregunta complicada.
Hay muchas capas de confianza y expectativas de confianza. Como consumidores, por ejemplo, somos mucho más tolerantes con un frasco de mantequilla de maní que es un poco más dulce o quizás un poco más grasoso de lo habitual, digamos una orden desordenada en un restaurante de comida rápida.
Dependiendo de la importancia de un producto, nuestro nivel de confianza también se basa en nuestras expectativas. Esperamos que un médico lo haga bien todo el tiempo, pero puede ser más indulgente con un empleado de la tienda que se equivoca mientras nos registra en el registro.
La conclusión es que todas las personas cometen errores. Los medios están formados por personas.
- ¿Por qué a veces decir la verdad es más complicado que cualquier otra cosa?
- ¿Quién le dice verdades profundas al activismo?
- ¿Cuáles son algunos conceptos que generalmente se consideran verdaderos, pero que no han sido probados?
- ¿Cuáles son las verdaderas y verdaderas razones por las que Estados Unidos quiere eliminar a Milosevic del poder?
- Me acabo de mudar a una casa con otros cuatro compañeros de cuarto. Me gusta ser sociable pero soy un verdadero introvertido, ¿cómo puedo mantener una relación sana con mis compañeros de cuarto mientras me mantengo fiel a mí mismo?
Sin embargo, creo que hay otros factores que influyen en las percepciones de las personas en términos de confianza de los medios.
Ciertamente, la integridad es una, y muchos periodistas tienen un alto valor en la integridad. Ciertamente lo hago.
Pero la integridad se puede negar a los ojos de otra persona que tiene una visión del mundo diferente, y creo que los cambios en la forma en que percibimos las visiones del mundo Y en la forma en que “compramos” medios hoy influyen en cómo percibimos la confianza y la integridad. en términos de los medios, y creo que juegan un papel en la percepción de la “corriente principal” o los medios liberales.
Como profesión, los periodistas se han aferrado a la ilusión de “equidad e imparcialidad” como si una noticia realmente se pudiera escribir en un ambiente estéril, sin los juicios y opiniones del autor. He sido lector de periódicos desde que comencé a leer, y tengo 30 años en mi haber como periodista, 17 como editor de copias, y llamo a la noción hashwash.
Nuestra visión del mundo enmarca nuestro proceso de pensamiento cuando escribimos, lo que afecta la forma en que armamos una oración y qué palabras seleccionamos cuando escribimos esa oración. Es un proceso muy subjetivo, y creo que los escritores lo toman inconscientemente, incluso cuando intentan evitar hacerlo.
Los periodistas están entrenados para controlar su propio punto de vista cuando escriben, pero en el mejor de los casos, pueden contenerlo, no ocultarlo por completo, y los editores están allí para ayudar a garantizar que una historia se desinfecte aún más de opiniones y visiones del mundo.
Por supuesto, los editores también tienen sus puntos de vista y opiniones, pero por la forma en que se han hecho los recortes en la industria en los últimos 10 años, hay muchos menos editores bien capacitados. Eso es en parte un tema aparte, pero ciertamente tiene un impacto en la calidad del producto de noticias.
La conclusión es que, en el mejor de los casos, los periodistas están capacitados para suprimir su visión del mundo al escribir historias, pero su visión del mundo permanece.
Sinceramente, creo que los lectores sabían esto en algún nivel durante décadas. Antes de los últimos 40 o 50 años, no era raro que una casa recibiera dos y, a veces, más periódicos, lo que les daba acceso a una visión más equilibrada de las noticias del día y les permitía tamizar y clasificar la información según sus propios puntos de vista. .
Dos cosas han cambiado eso.
Primero está Fox News, que tomó una decisión consciente de atender sus informes y programación a los espectadores conservadores. MSNBC parece ser la contraparte liberal de Fox, y las otras redes caen en algún punto intermedio.
Ya casi nunca veo Fox o MSNBC, en gran parte porque cada uno me molesta, en gran parte debido a los fanáticos que veo como anfitriones de sus programas. El mayor problema con redes como estas es que hay muy pocos intentos de presentar información equilibrada y puntos de vista sin vilipendiar la fuente de una opinión opuesta.
Gracias a Fox y MSNBC y sus semejantes, como sociedad nos hemos convertido en menos proveedores de información y más en una nación de compradores de validación: consumimos noticias de fuentes que presentan información de una manera que valida nuestros propios puntos de vista.
Entonces, los republicanos miran a Fox, los liberales miran a MSNBC, etc., pero ninguno ofrece equilibrio.
Para complicar aún más el tema de la confianza de los medios es Internet y la proliferación de blogueros que tienen muchas opiniones pero a menudo asustan con los hechos. Sin embargo, los consumidores están leyendo estos blogs y jurando que son un evangelio.
Además, el periodismo en Internet me tiende a presentarse en pequeños fragmentos de sonido, por así decirlo, a medida que se desarrolla la información. Eso presenta problemas en términos de la cohesión a la que están acostumbrados los consumidores tradicionales, pero que los consumidores más modernos no valoran particularmente.
Eso significa que ahora es responsabilidad del consumidor hacer su tarea al consumir información que podría usarse para formar opiniones. Pero la mayoría de nosotros normalmente no hacemos eso. Seguimos nuestra naturaleza y tomamos la ruta fácil casi siempre.
Entonces, ¿puedes confiar en los medios? Depende de lo que esperes.
Si espera información imparcial, justa e imparcial, no la obtendrá de una sola fuente, sin importar cuán buenos se crean. Sin embargo, algunas organizaciones de noticias lo intentan mejor que otras.
Haz tu tarea primero. Eso significa revisar la fuente de noticias para determinar dónde se inclina. Verifique si los hechos que informa son creíbles: ¿otros medios informativos informan la información?
Dado que las opiniones son una moneda de diez centavos por docena, aplique el mismo criterio a los bloggers. ¿Dicen de dónde obtienen sus hechos? Si no, los hechos que citan al basar sus opiniones pueden ser completamente falsos, y su credibilidad / integridad, como un castillo de naipes, se desmorona.