¿El teísmo reduce la moralidad al interés propio si lo estás haciendo bien para obtener una recompensa después de la vida?

Answer 1

Obviamente, estas son dos preguntas separadas. Permítanme comenzar con algo que los roza a ambos:

A veces la gente habla desdeñosamente de los perros porque “solo les gustas porque los alimentas”. La implicación es que todo lo que hace el perro es esencialmente un truco para convencerlo de que cuide al perro. Eso es absurdo sin embargo. El perro obviamente no tiene un concepto de este nivel de artificio, y cuanto más aprendemos sobre los perros y sus cerebros, más claro es que con el tiempo sus cerebros se iluminan absolutamente con neurotransmisores felices cuando incluso miran a sus humanos.

Entonces, uno puede elegir dividir todo en un conjunto de acciones y eventos que no dejen espacio para aceptar la emoción como real, o uno puede reconocer que ese perro es algo hermoso.

Sé que suena como un insulto, pero en mi opinión, todos nosotros, creyentes o no creyentes, podríamos aprender mucho al tratar de emular a los perros a este respecto. Independientemente de las recompensas prometidas que inicialmente informaron nuestro comportamiento, la realidad es que con el tiempo el comportamiento en sí mismo puede conectarse a su cerebro y convertirse en una parte más central de lo que usted es que el reconocimiento de que existe la recompensa.

Por supuesto, esto no se da. Algunos nunca pueden dejar de lado el literal quid pro quo, y lo que es peor, algunos nunca abrazan realmente el espíritu de la conducta justa, incluso si siguen la letra de la misma. En ambos casos, de lo que estamos hablando esencialmente es de obstáculos humanos únicos de rigidez racional. Sin embargo, lo importante es comprender que realmente no hay nada fundamental que te impida alcanzar ese nivel de piedad que no sean tus hábitos mentales.

Finalmente, hablando como un no creyente que ha pensado mucho en el concepto de establecer un significado para mí y para los demás, creo que la mejor manera de abordar todo es reconocer que si crees que la idea de un comportamiento óptimo es algo que vale la pena, entonces simplemente trata de enfocarte por ti mismo porque TÚ piensas que es bueno. Como no creyente, esta es realmente la única forma de hacerlo, por supuesto, pero como creyente, para mí es un poco un control de cordura. La única forma de ser verdaderamente justo es si comprende el valor y los efectos de su propio comportamiento. Así que piensa en estas cosas y luego haz lo que TÚ crees que es correcto. Por supuesto, lee libros sagrados, lee filósofos, lee a quien creas que puede enseñarte, pero al final tiene que ser algo de lo que TÚ veas el valor o de lo contrario realmente estás haciendo todo con la esperanza de obtener un ‘premio’ al final de tu vida.

Answer 2

Sí, he visto que eso sucede y he usado la tarjeta de “Te vas a quemar en el infierno” a menudo para evitar que las personas no sean éticas.

Nací en un país sin ley porque simplemente no tenía la opción de elegir dónde nacer. Las leyes allí son arcaicas, y ni siquiera se hacen cumplir. Existe un nexo entre las agencias de “aplicación de la ley” de los “encargados de la formulación de políticas”, la mafia y el chapucero.

En una sociedad así, donde la rendición de cuentas es débil debido al fracaso de las instituciones, uno tiene que confiar en la “bondad intrínseca” de las personas. Ahora, no puedes simplemente confiar en la ética de los humanos, especialmente de aquellos que viven en niveles de mera subsistencia o peor, ya que su única prioridad es conseguir lo suficiente para comer. No les importan los medios para lograr esto. Y luego, el crimen engendra crimen. Entonces, la tasa de criminalidad también aumenta debido a un aumento en los delitos de otra naturaleza.

Piense en la aplicación de la ley tiene una capa que previene el crimen. En ausencia de tal capa, es la capa de religión la que potencialmente puede actuar como elemento disuasorio. Recuerde a las personas religiosas a menudo que serían enviadas al infierno si pecaran, y se sorprenderá de que la mayoría de las veces analizarán sus posibles acciones para evitar los pecados. Ahora, esto es más fácil decirlo que hacerlo. Si tal sociedad valora la piedad puntillosa, entonces es más fácil conformar a las personas y hacerles creer que Dios los castigará por sus pecados. A una sociedad así tampoco le gustan los no creyentes. Si la religión en cuestión es pacífica, lo suficientemente bueno. El crimen estaría allí, pero no tanto como hubiera estado sin la religión.

No creo en Dios, y tengo mis razones para ello. Pero siempre he tratado de afianzar el statu quo evitando que la gente se salga de la línea recordándoles que Dios está mirando. Ha funcionado principalmente, pero no siempre confiaría en eso.

Entonces sí, soy un hipócrita. ¿Pero me equivoqué con alguien? No
¿Mi enfoque previno crímenes? si
¿Actué en interés propio? Sí, pero las personas que no querían ir al infierno también lo hicieron.

En cuanto a mí, trato de ser ético porque soy más empático de lo que debería ser. Supongo que el DSM estaría teniendo una enfermedad de esta naturaleza.

Answer 3

Una pregunta muy interesante.

Las personas son de varios tipos. Para una persona humilde / generosa, hacer buenas obras realmente lo satisface. Le hace pensar que ha hecho lo correcto. Y ese es un sentimiento maravilloso tener. Ahora, si alguien te recompensa por tu acto desinteresado, ¿no es maravilloso? ¡Realmente es!

Ahora, una persona que es egoísta, y no le gusta hacer muchas buenas obras, necesita algún tipo de razonamiento para ayudarlo a hacer lo correcto. Entonces, cuando sabe que Dios lo recompensará por hacer algo bueno, cambia su acción por la recompensa en el más allá. Buen negocio, ¿no?

Una persona que es malvada, debe tener miedo de hacer malas acciones. Es entonces cuando Dios le recuerda que se mantenga alejado de las cosas equivocadas, de lo contrario recibiría un castigo. Entonces, aunque la persona tenga una mente malvada, si tiene miedo de Dios, dudará en no hacer la mala acción. Y al mantenerse alejado de una mala acción, ha obtenido otra buena acción de Dios, que es una especie de motivación para que se mantenga alejado de las cosas incorrectas y comience el camino de hacer lo correcto.

Las personas que están confundidas, no saben si hacer una buena acción o una mala, menos molesta, necesitan algún tipo de motivación para hacer algo. Ahí es donde la recompensa de Dios los excita, al mismo tiempo, su castigo los asusta de no hacer la mala acción.

Así que ya ves, es bastante simple. Usted es recompensado por cualquier cosa buena que haga, ya sea que tenga un motivo desinteresado o un motivo egoísta. Y a todos les gusta ser recompensados ​​con algo que les gusta. Y eso es lo que Dios les está dando, y Él es el más indulgente, el más misericordioso.

Answer 4

Esta es una buena pregunta.

Lo que siempre me preocupa es que hacer el bien simplemente por una recompensa o simplemente para hacerme sentir bien en este momento se supone que es malo en la pregunta. ¡Ni siquiera se discute! De buenas a primeras, la persona que hace esta pregunta está luchando por un ideal del bien que va más allá del simple interés propio. Ambas partes intentan inmediatamente defender una posición de bien desinteresado sin cuestionarlo, sin siquiera pensarlo.

Recuerdo un sermón de Fulton Sheen en el que nos dice que desperdiciemos nuestras vidas. Él implica que ‘Perder tu vida’ es una parte necesaria de ser cristiano. Con esto no quiso decir ser un teleadicto, estaba hablando del estándar cristiano de darse de sí mismo sin contar el costo.

El bien que todos entendemos automáticamente que quiere decir, bien desinteresado, es el mismo ideal en el corazón de la vida cristiana, y la misma realidad en el corazón del cielo.

El interés propio te empuja exactamente en la dirección opuesta a la moral cristiana. Yo diría que hacer el bien es significativo, siempre y cuando no sea significativo para usted.

Answer 5

Como seres físicos que todavía están saliendo de la dominación por la envoltura de los impulsos primarios, no podemos mantener la vida sin sintonizar con las necesidades físicas.

Sin embargo, los humanos también tienen necesidades no físicas aún más complicadas que las de otros animales del grupo.

Salimos de la vida primaria y nos permitimos tener un poco de comodidad, seguridad y sueño tranquilo, al mejorar la cooperación, la comunicación, la reflexión y el entrenamiento.

La otra vida es una historia de comodidad, y no demostrada.

La vida aquí puede mejorarse enormemente al reconocer que somos seres físicos y emo-cognitivos.

Podríamos hacer eso sin crear súper seres míticos.

Answer 6

El judaísmo es muy claro al respecto: haga lo correcto no por la recompensa, sino únicamente por lo correcto. El interés propio nunca debe entrar en el cálculo de la ética. Si te sientes bien con eso, es genial, pero eso debería considerarse combustible para la próxima acción ética que estás a punto de realizar.

Answer 7

Podría decirse que cualquier acto altruista, ya sea realizado por un dios o no, se realiza por interés propio. Al ser altruista, me facilito existir en la sociedad. Es más probable que las personas se sientan favorables hacia mí y, por lo tanto, que me ayuden (o al menos no me obstaculicen) cuando lo necesito. Incluso si realizo un acto altruista solo porque se siente bien, sigo recibiendo una recompensa, la sensación positiva de haber hecho algo altruista.

Y realmente, no hay nada de malo en eso. Ser recompensado por hacer lo correcto (ya sea porque irás al cielo o porque le agradarás a la gente) simplemente te alienta a hacer lo correcto con más frecuencia. ¿Qué está mal con eso?

Answer 8

Lo convierte en una pregunta relacional.

Se aleja de una pregunta basada en reglas a una pregunta relacional.

Este tema ignora por completo el tema de la gracia, así como la erudición sobre la interpretación centrada en Christo que ha estado burbujeando desde Lutero. Es decir, su interpretación no encaja con lo que significa ser cristiano.

¿Algunas personas harán eso en la iglesia? Si.

¿Algunas personas harán eso fuera de la iglesia? Si.

Si salvo la vida de mis hijos porque salva la vida de mis hijos, eso me parece bastante legítimo.

Tener una gama más amplia de motivaciones morales para derivar la motivación de uno parece algo bueno.

Además, esto probablemente también significa que cuando se requiere coraje, que los cristianos, como lo hicieron en la Segunda Guerra Mundial y todos los conflictos clave de nuestra nación, irán a mal para defender la Constitución, la libertad y América, esas son las bendiciones de la posteridad. .

Además, el naturalismo y el materialismo no dejan espacio para valores intrínsecos como la dignidad humana o cualquier otra cosa. Eso significa que el ateísmo, no el cristianismo, está en un atolladero mucho más grande con respecto a la ética.

Así que vuelve con tu pregunta cuando resuelvas esa disputa.

Actualizar:

La ética tiene un aspecto de interés propio, porque todas nuestras decisiones se superponen con nuestras decisiones. Entonces, ¿les interesa ser cristianos? Sí, pero tal vez no de la forma en que normalmente pensamos en el interés propio.

Sin embargo, estoy confundido acerca de cómo un código ético que exige Liderazgo de Servicio podría llamarse “egoísta”. Estoy igualmente confundido sobre cómo seguir a Jesús podría considerarse “egoísta”.

El mensaje de Jesús también se conoce como el reino al revés, es decir, pone de cabeza el pensamiento mundano. El cristianismo es lo inverso al egoísmo, aunque existen razones egoístas para querer ir al cielo.

Es solo restando el corazón del mensaje que uno llegaría a esa conclusión.

Esto es bastante análogo a alguien que mira una foto grupal de una salida de campamento en Facebook de 20 personas y luego dice, es seguro egoísta para ti estar en la foto. Está aplicando una definición de egoísta que

1) ignora la realidad

2) redefine qué es el egoísmo de una manera que no funciona como una herramienta contextual para definir el egoísmo de manera significativa.

Answer 9

Para mí, no hacer cosas en su propio interés solo por temor a Dios dice que la persona está tratando de ser buena persona. Y esas son las personas cuyo interés personal es “ser bueno”.
Todavía hace a la persona mejor que aquellos que hacen lo que sea en su propio interés sin considerar sus consecuencias para los demás.

Answer 10

¿No es la moralidad siempre acerca del interés propio?

Uno podría objetar señalando el “imperativo categórico” de Kant. Pero dado que la razón de CI es que deseamos el beneficio de que otros actúen como creemos mejor, CI es, en su raíz, sobre el interés propio.

Uno podría objetar al señalar que CI requiere que actuemos de acuerdo con él, incluso en ausencia de testigos, y las consecuencias de establecer precedentes parecen no interesarse por sí mismas. Pero ese aspecto es ingenuo, ya que no tiene en cuenta por qué una sociedad sería tan pedante como para adoptar intencionalmente un sistema tan autolimitado / perjudicial. Hay dos respuestas prácticas:

1. Si nadie actúa en contra de sus propios intereses, nadie más lo hará tampoco. Por lo tanto, mi propio interés a largo plazo (sociedad que implementa CI) avanza por mi propio respeto.
2. Si no lo observo, la sociedad eventualmente notará que me he beneficiado de alguna manera y me daré cuenta por inferencia o admisión de que lo he hecho al violar el imperativo.

Incluso el altruismo moral (es decir, deliberado e intencional versus impulsivo o instintivo) se deriva de “no poder vivir con uno mismo si uno no actuó”, que surge de la identidad / parentesco y la empatía / simpatía.

Answer 11

Kohlberg postuló 8 etapas de desarrollo moral y puedes estar en cualquiera de ellas, independientemente de si crees en Dios o no.

Answer 12

No. Porque la verdadera moralidad, el tipo que conduce a la recompensa eterna, no es solo “hacer el bien” o “hacer lo correcto”. Se está volviendo verdaderamente santo y justo .

Y eso implica un cambio profundo en la naturaleza, de modo que, primero, comprenda por qué lo correcto es lo correcto, y lo bueno es bueno; segundo, estás de acuerdo con la mente divina de que son correctas y buenas; y, tercero, estableces tu voluntad para hacer siempre lo que es correcto y bueno.

En resumen, te vuelves bueno, que es amor, que es Dios.

La corriente subyacente aquí es que el interés propio está de alguna manera mal. Pero eso es confundir el interés propio con el egoísmo . Son completamente dos cosas diferentes. Querer vivir para siempre es interés propio. Querer placer es interés propio. Desear honor y gloria es interés propio.

Pero, ¿quién puede demostrar que alguno de estos deseos es incorrecto? ¿Sobre que principio? ¿O por cuyo decreto? Todo esto se puede obtener sin dañar, disminuir o quitarle nada a los demás.