Su pregunta supone que los musulmanes y los naxals son grupos mutuamente excluyentes. Además, ha asumido que solo los musulmanes pueden ser etiquetados como terroristas.
No es verdad.
Permítanme agregar algunas definiciones estándar de Wiktionary para mayor claridad:
Naxalita o naxalismo es un nombre informal dado a los grupos comunistas revolucionarios que nacieron de la división sino-soviética en el movimiento comunista indio. El término proviene de Naxalbari, un pequeño pueblo en Bengala Occidental, donde una sección izquierdista del Partido Comunista de la India (marxista) (CPI (M)) dirigido por Charu Majumdar y Kanu Sanyal lideró un levantamiento campesino militante en 1967, tratando de desarrollar un “oposición revolucionaria” para establecer el “gobierno revolucionario” en la India.
- ¿Cómo puede una persona que sigue la poligamia satisfacer a todas sus esposas sexualmente a diario?
- Si las personas que usan hijabs no los usan porque están siendo oprimidos, ¿por qué siempre se ven tan tristes?
- ¿Por qué el ejército de Pakistán ha escrito la yihad por su lema?
- ¿Eran musulmanes el rey David y otros profetas bíblicos?
- ¿Por qué una niña musulmana no es libre de casarse con un hindú, mientras que un musulmán es libre de casarse con una hindú?
Terrorismo es un término utilizado para describir la violencia u otros actos nocivos cometidos (o amenazados) contra civiles por grupos o personas con fines políticos, nacionalistas o religiosos.
Entonces, escuchas el término terroristas arrojados más que naxalitas en las noticias, porque este último es un término relativamente local (desde el punto de vista indio). Además, las naxalitas no son personas intrínsecamente desviadas. Por lo general, no se dirigen a los civiles por resolver sus diferencias con el gobierno, “generalmente” es la palabra clave. Los terroristas, por otro lado, prosperan con eso. Es su única táctica de presión.
Entonces, ser musulmán o budista no tiene nada que ver con el terrorismo o el naxalismo. Es el modus operandi que decide la etiqueta.