Si Dios creó a Adán y Eva, ¿somos todos endogámicos?

Bueno, ese es un gran “si”. Respuesta corta: no, porque incluso si fueran los “primeros humanos”, tenían que haber sido parte de una población reproductora mucho más grande, y resultó ser el primero de sus protohumanos. línea para emerger con características completamente humanas: la conciencia superior que nos diferencia de otros animales.

Soy un judío observante, pero (como algunos pero no todos mis correligionarios) no tomo la historia de la creación literalmente, por varias razones. Pero lo abordo desde una perspectiva de fe, no materialista o atea, así que tenga esto en cuenta al leer esta respuesta. Creo en un Di-s racional y amoroso que ha guiado el curso de la creación desde su inicio, y durante los últimos miles de millones de años desde entonces.

También soy un antropólogo entrenado. He estudiado paleontología, lingüística y la cultura de la religión y las creencias, durante décadas.

En primer lugar, como cualquier lingüista puede decirle, nada, nunca, es “literal”. Todas las palabras son metáforas. No existe una correspondencia exacta de uno a uno entre ninguna palabra, y a lo que sea que se refiera el hablante o el escritor. Además, el oyente o lector puede tener una comprensión diferente de la palabra que el remitente, incluso si la palabra que el remitente usó se entiende más comúnmente de cierta manera y el remitente lo quiso decir de esa manera.

En segundo lugar, el mensaje de la Torá es que la creación está en curso. Aparentemente, esto es poco discutido y aún menos entendido por los no judíos. El libro del Génesis comienza:

בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ

“B’reshit bara Elo [k] im et hashamayim v’et ha’aretz …”

Esto generalmente se traduce en fuentes cristianas como:

“Al principio, Di-s creó los cielos y la tierra …”

Pero la palabra “B’reshit” (בְּרֵאשִׁית) no solo significa “Al principio”, sino que significa “Al principio de ” algo. Está en la forma gramatical, exclusiva de las lenguas semíticas y no se encuentra en griego, románico o germánico, lo que requiere que tome otro sustantivo o cláusula, como un objeto indirecto o posesivo. No es, no puede ser, una frase independiente en hebreo gramatical. Y, la palabra “bara” (בָּרָא), generalmente traducida como “creación”, es un verbo transitivo, que toma un objeto directo, siempre con la partícula “et” () entre el verbo y el objeto.

Entonces, una mejor traducción es,

“En el comienzo de Di-s creando los cielos y la tierra …”

Para obtener más información sobre este y otros ejemplos del tema de la gramática hebrea, visite este Tanakh en línea provisto por Chabad Lubavitch, donde ya he hecho clic en el botón para “mostrar” el comentario de Rashi (Rav Shlomo Yitzchak, el brillante rabino francés medieval): lea el párrafo de Rashi (en la columna de la izquierda) que comienza, “Al comienzo de la creación”:

Génesis – Capítulo 1 (Parshah Bereishit)

La creación, como ves, todavía continúa. La vida: una capacidad contraintuitiva, anti-entropía, científicamente inexplicable (aunque muchos lo han intentado) de ciertos seres creados no solo para auto-replicarse, sino para evolucionar hacia formas cada vez más complejas y, en última instancia, para llevarnos no solo a los humanos ( y todos los demás seres creados) son hoy, pero para lo que ellos y nosotros nos convertiremos en el futuro lejano, es un milagro. No en un sentido sobrenatural o de varita mágica (para tomar prestada la maravillosa frase del Papa Francisco cuando reafirmó recientemente que la cosmología científica y la evolución no están en conflicto con la fe), sino en un verdadero “wow, no es tan increíble e increíble” sentido. No irónicamente No realmente.

El Papa Francisco declara que la evolución y la teoría del Big Bang son reales y que Dios no es “un mago con una varita mágica”.

Y, por supuesto, el verdadero mensaje de la historia de Adán y Eva, una verdadera, que creo profundamente, es que todos los hombres y mujeres son hermanos y hermanas. Todos somos una familia humana, con todo lo que eso implica.

Bien, esa es la parte de la fe. Ahora, ¿podemos llegar a la ciencia?

Los biólogos han aprendido, por observación empírica, que una especie sostenible y sobreviviente en la naturaleza requiere una Población Mínima Viable (MVP) para continuar reproduciéndose. Ese concepto se discute aquí:

Población mínima viable – Wikipedia

Los paleoantropólogos y los primatólogos también saben que, mediante estudios genéticos, la población que forma la línea humana se ramificó desde su antepasado común con nuestros primos vivos de simios antropoides, los chimpancés, hace varios millones de años.

Lo que significa que, a partir de ese momento, cada miembro de cada especie (ya sea uno a la vez, o más de uno a la vez), en la línea homínida (humana), era parte de una población de organismos individuales en proceso de cruzamiento . Y, como sabemos por la genética, la población reproductora, o “grupo genético”, representa una mezcla de características genéticas, algunas más propensas a ser elegidas para transmitir sus genes a la próxima generación y así sobrevivir bajo las presiones de la selección natural, y algunos menos. Por lo tanto, con el tiempo, y quiero decir que, literalmente, como en cada vez que un nuevo individuo nace o muere de ese grupo de reproducción, el grupo de genes cambia.

Eso es correcto; cuando nace tu hermanito o muere tu abuela, acabas de presenciar la evolución en acción. No porque se hayan “desterrado” por selección natural, sino simplemente porque se ha realizado un cambio en el acervo genético colectivo de la población humana. Y esto sucede miles de veces al día.

Una palabra aquí sobre las especies paleontológicas y cómo difieren de las especies biológicas vivas en el momento de la observación. Las especies biológicas representan un acervo genético de individuos vivos entrecruzados actualmente existentes al mismo tiempo, a diferencia de otras especies biológicas, que son poblaciones separadas, no capaces de cruzarse con la especie no. 1. Lo que los científicos están haciendo, al comparar tales especies, es tomar una instantánea simultánea del grupo de individuos de varias especies ahora vivas, y luego clasificarlas según si pueden cruzarse entre sí o no. Creo que esa parte, la mayoría de las personas que no reprobaron la biología de la escuela secundaria entienden.

Lo que se entiende menos comúnmente es que las especies paleontológicas, especialmente cuando hablamos de un solo linaje como lo hacemos cuando vemos la aparición de humanos, no pueden usar el criterio de cruzamiento fértil para delinear diferentes especies porque no hay especímenes individuales vivos ni MVP vivos en cuando se hace la clasificación científica, todos murieron hace millones de años. Por lo tanto, las paleoespecies se determinan en función de las características físicas de los fósiles preservados y las conjeturas educadas sobre cuán “diferente” es probable que el grupo de reproducción de ese linaje de una era de un grupo de reproducción posterior o anterior o separado pero simultáneo , por lo que la comunidad científica puede llegar a un consenso sobre dónde trazar la línea entre una paleoespecie y la “siguiente en la línea”, o la que está en el próximo valle sobre la que puede o no haber coexistido simultáneamente como un grupo genético separado, no entrecruzable. Estas demarcaciones no son definitivas, y siempre hay una variedad de opiniones sobre dónde trazar la línea. Tenga en cuenta que no dije que el concepto es controvertido entre los científicos, solo que su análisis de cómo interpretar los datos puede diferir. (La genética molecular moderna ha ayudado enormemente a aumentar nuestra comprensión de cuán diferentes son las diferentes especies vivas entre sí, lo que nos ha ayudado a descubrir qué tan atrás en el tiempo probablemente el linaje de las dos especies probablemente divergió, pero aún no ayuda realmente decidir dónde “cortar” un solo linaje paleo en especies separadas, que todavía se basa principalmente en el fenotipo, es decir, la apariencia externa).

¿Por qué menciono todo esto? Estábamos hablando de Adán y Eva. No se preocupe, me pondré en contacto con ellos cuando vuelva a tocar la guitarra.

Este sería un buen lugar para mencionar que, en la Torá, Adán y Eva son claramente arquetipos , además de (para el creyente) ser individuos reales, reales.

Adán y Eva son antiguos “arquetipos” – Jackson Wu

Por supuesto, probablemente ya sepa que en el hebreo original, el primer ser humano se conoce como “Adán”, que puede considerarse como un nombre de pila de un individuo en particular, pero también es, aún hoy, la palabra hebrea para “humano” ser “. Entonces, llamar a esta criatura” Adán “en la historia del Génesis no es diferente a una historia contemporánea en la que uno de los personajes se llama” Hombre “. Él representa a todos los hombres, en la historia.

Además, “Adán” se deriva de la palabra para tierra o tierra, “adamah” (אדמה). Adam, y en un sentido muy real, cualquier otro ser humano está literalmente hecho de tierra. Es decir, todos estamos hechos de una mezcla de minerales comunes que, si se compran en la tienda de productos secos, probablemente valdrían alrededor de 98 centavos (o un poco más, si los quiere altamente purificados según un estándar farmacéutico, como el artículo a continuación aparentemente se supone). Seguramente has visto ese tipo de memes o sitios discutiendo esto:

Carrocería en venta: ¿Cuánto valen sus componentes químicos?

¿Qué hizo a Adam humano, es decir, diferente de todas las demás formas de vida que alguna vez se arremolinaban en torno a una hebra de material genético? No de la forma en que se formó, toda la vida se transmite genéticamente de padres a hijos, de la manera habitual, sino por el hecho de que era capaz de pensar humanamente.

Génesis nos dice:

וַיִּבְרָא אֱלֹהִים | אֶת הָאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם:

“Y Di-s creó al hombre a su imagen ; a imagen de Di-s lo creó; varón y hembra los creó ”. Génesis 1:27.

¿Qué hace que esta criatura en particular sea única? Solo que estamos a la imagen de Di-s , es decir, seres sensibles capaces de pensamiento moral y racional, no impulsados ​​por el mero instinto y la emoción.

Mientras tanto, la ciencia nos dice:

¿Cuándo evolucionó la mente humana a lo que es hoy?

De cualquier manera (y perdón por el largo camino, pero si me has seguido hasta aquí, espero que valga la pena), llegó un momento en la prehistoria cuando uno y solo un individuo , llamémoslo “Adam” solo por diversión. , fue el primer miembro de su grupo de cría sostenible y continuo en desarrollar lo que llamamos “conciencia superior” , es decir, que se creará a imagen de Di-s. Esto ocurrió porque, en la pila barata de minerales comunes de los que está hecho cada organismo recién nacido, los genes que heredó de su madre y su padre combinaron, por primera vez, de una manera que permitió que emergiera esta conciencia superior. Y está perfectamente bien conmigo si ves en esa combinación milagrosamente improbable de genes que crearon el “primer ser humano”, la mano interviniente de Di-s. También está perfectamente bien conmigo si no lo haces. ¿Personalmente? Hago.

No era, técnicamente, una “nueva especie”. Todavía era capaz de cruzarse con los otros homínidos en su grupo de reproducción y tener descendencia fértil y viable.

Y en realidad no sabemos que es un “él”. Ese primer Adán pudo haber sido una “ella”. La Biblia reconoce esto y no discrimina por género; “Hombre y mujer los creó”. (Tenga en cuenta que esto fue en Génesis capítulo uno, antes de la historia de “Adán y Eva”). El comentario judío a 1:27 generalmente sostiene que esto significa que el hombre y la mujer surgieron simultáneamente. De hecho, sabemos ahora que las características de género fenotípicas se desarrollan en algún momento tardío en la etapa fetal, por lo que, como embrión en etapa temprana, Adam tenía proto-órganos que, dependiendo de cómo fueron estimulados para desarrollarse por el desarrollo de su / su código genético, podría desarrollarse de cualquier manera, como hombre o mujer (en el artículo vinculado, vaya al capítulo sobre “diferenciación”):

Centro del Pacífico para el sexo y la sociedad

En cualquier caso, incluso si Adán (y Eva) fueron los “primeros humanos”, llegaron a existir (es decir, nacieron) con ombligos y todo como todos los demás. Y lo hicieron, a padres aún no muy humanos , en medio de un acervo genético continuo y existente de homínidos casi humanos. Pero, simplemente en virtud de ser los primeros de sus compañeros de clase en llegar a la “conciencia humana”, se les llama los “primeros humanos”. Esa es toda la bola de cera.

Realmente, el análisis sería exactamente el mismo si quisiéramos identificar el primer pez individual cuyos pulmones y aletas lobulares estaban lo suficientemente desarrollados para que pudiera salir del agua a la tierra y ser llamado un “anfibio”; o si quisiéramos Identifique el primer dinosaurio terópodo individual en desarrollar plumas y alas y, por lo tanto, ser llamado un “pájaro”.

Pero espera, preguntas, ¿no lo hemos hecho ya? ¿Qué hay del archaeopteryx ?

Arqueoptérix

Sin amigos. Ese tipo no es el “primer pájaro”. Todo lo que la ciencia puede decir es que, según los registros fósiles, es el primer pájaro conocido .

La ciencia no puede, y no trata de decirnos con precisión qué individuo fue el “primer pájaro” o el “primer anfibio”, así como tampoco trata de decirnos con precisión quién fue el “primer humano”. Así que todos ustedes, amigos que estaban listos para levantar la mano y contestar ansiosamente: “¡Lucy! ¡Lucy fue el primer humano! ” Realmente no ha estado prestando atención.

https://iho.asu.edu/about/lucys-…

Todos los científicos pueden decir con confianza sobre el linaje de “Lucy” es que ella es una de las primeras representantes de la línea de homínidos. ¿Es ella tu tatara-tatara-tatara-tatara, etc. personal? Tal vez, especialmente considerando el entrelazado de líneas genéticas que ocurre en cualquier especie, incluidos los humanos, durante cientos de generaciones:

¿Entonces estás relacionado con Carlomagno? Usted y todos los demás europeos vivos …

Pero ese no es el punto. El registro fósil solo nos da instantáneas momentáneas a lo largo del camino. No vemos ni podemos ver todo el linaje, de generación en generación, como podemos hacer con moscas de la fruta en un laboratorio, o como pretendemos ver con miembros de la realeza humana cuya supuesta geneología se remonta a … Adam.

La ciencia no puede decirnos quién es el primer individuo, tener una conciencia completamente humana.

Pero, necesitamos saber. Nosotros no? Es una necesidad humana innata.

Ahí es donde entra la religión. La religión no suplanta ni reemplaza a la ciencia.

La religión nos habla sobre conceptos, ideales y valores que trascienden la ciencia, que explican el significado del mundo físico que vemos, de una manera que podemos ver débilmente pero no podemos comprender completamente como lo hacemos con la ciencia. Nos conecta con el amor, la verdad, la justicia, la belleza, la misericordia y todos los demás atributos de Aquel en cuya imagen fuimos creados.

Algunas personas encuentran ese significado en explicaciones puramente materialistas, construcciones sociobiológicas que nos dicen (por ejemplo) “altruismo” no es tal cosa, sino que es simplemente una forma genéticamente programada para asegurar que la especie en su conjunto (o la familia cercana del héroe) obtenga su los genes pasaron a la siguiente generación en la batalla en curso por la especie de “supervivencia del más apto”, no el individuo más apto.

Sí, hay algo en eso, pero aún deja un vacío. La ciencia no puede reemplazar a Di-s.

Las personas que intentan hacerlo, terminan convirtiéndose en un dios falso a partir de una porción momentánea de “hecho” científico. Eso no es “ciencia”, es cientificismo. Sí, es a todos los efectos prácticos una religión.

¿Qué es el cientificismo?

La locura del cientificismo

El problema con el cientificismo: subestime las humanidades y las artes bajo su propio riesgo

De todos modos, espero que eso nos dé todo para pensar. El pensamiento es lo que nos hace humanos.

Excelente pregunta y la respuesta es: NO

Aquellos que afirman representar la religión han fracasado al tratar de identificar a los cónyuges de los hijos de Adán, sobre él la paz. La mayoría de ellos no solo han explicado que los hermanos se casaron con hermanas, sino que también Eva fue creada de la costilla de Adán. Esta idea existe en el judaísmo y el cristianismo, y se ha transmitido a la escuela de pensamiento sunita. Hicieron de la humanidad el producto del matrimonio de Adán con su propia parte del cuerpo, y el producto del incesto entre hermanos y hermanas. Este tema es utilizado por los ateos que apoyan la evolución para argumentar contra los demandantes de la fe que apoyan la idea de la creación directa. Científicamente, se sabe que los simios superiores evitan el incesto, entonces, ¿por qué Dios crearía un ser humano que, al comienzo de su creación, practicaría el incesto?

Este argumento no puede dirigirse contra los imanes de Ahl al-Bayt, pero han rechazado esta calumnia de Adán y sus hijos. Sin embargo, algunos intérpretes chiítas del Corán lamentablemente han adoptado esta calumnia con el pretexto de que está de acuerdo con un significado coránico literal que imaginaban, y que se menciona en algunos relatos religiosos, a pesar de que el Imams pbut había explicado cómo debería resolverse una contradicción. .

Mencionaremos relatos religiosos claros de la progenie de Muhammad, pero en los que denuncian este acto entre hermanos. También denunciaron a quienes dicen que los hijos de Adán lo habían practicado a pesar de que los animales lo evitan. Esto se ha demostrado científicamente hoy en comunidades de chimpancés y gorilas que en su mayor parte evitan el incesto. Si este es el caso, ¿cómo pueden aquellos que se autodenominan hombres de religión atribuir incesto a los humanos?

¿Tiene sentido que rechacen la evolución porque se oponen a la idea de que los humanos y los chimpancés tienen un antepasado común, o que el origen distante del cuerpo humano es un simio, al mismo tiempo que ubican al humano moderno, particularmente a Adán y sus hijos? ¿En un nivel mucho más bajo que los simios, ya que según ellos, los humanos aceptarían y practicarían la reproducción sexual entre hermanos y hermanas, algo que las comunidades de chimpancés y gorilas han evitado durante millones de años? De hecho, no estamos hablando aquí de cualquier humano, sino de Adán, el profeta de Dios y sus hijos, los sucesores, pero ”.

“En términos de una respuesta científica al argumento, se ha demostrado que, en general, la evolución biológica tiende a prohibir el incesto seleccionando el gen que conduce a su prohibición. En otras palabras, los cuerpos cuyo plan genético tiene un gen que repele al cuerpo de practicar incesto serían más capaces de sobrevivir. La evolución ha logrado claramente y evidentemente prohibirla en algunos casos en la naturaleza, y el género Homo es uno de estos. Creemos que el desarrollo del plan genético está codificado para llegar a los cuerpos que se abstienen del incesto.

(Lea el artículo completo en el libro ‘Atheism Delusion’, enlace a continuación)

La conclusión es que nuestros cuerpos están construidos biológicamente para evitar el incesto. Este es un resultado natural de la evolución y la supervivencia de los genes más aptos en la carrera competitiva entre ellos. La investigación ha demostrado que ciertos animales evitan el incesto, invalidando la ideología de los juristas judíos, cristianos y sunitas, así como de los clérigos chiítas que se adhieren a su doctrina, y demuestra la verdad de que la progenie de Mahoma había revelado más de mil hace años que.”

‘The Atheism Delusion’ de Ahmed Al-Hasan: libro ateísmo delirio V01

Edición en árabe: http://almahdyoon.org/arabic/doc

Lo gracioso de la historia de Adán y Eva … Si lees atentamente, te darás cuenta de que no fueron las dos únicas personas que Dios creó, sino que fueron la línea familiar elegida para representar la historia del principio debido a la ” pecado original ”. Una prueba particular de esto es que Adán y Eva solo habían producido hijos cuando la Biblia comienza a hablar de que sus hijos toman esposas y producen descendencia. Por lo tanto, se puede inferir que hubo otros individuos y / o tribus con quienes los descendientes de “Adán y Eva” procrearon. Dicho esto, como otros han señalado, los primeros humanos tendrían que haber sido bastante endogámicos teniendo en cuenta el hecho de que la evolución eliminaría a un pequeño número al principio.

Para resumir … Las personas que dicen que Adán y Eva fueron los primeros dos humanos y que solo fueron PERIODOS son miopes y en realidad no leen el texto. Todos somos técnicamente endogámicos hasta cierto punto porque todos descendemos en última instancia de la misma ascendencia.

Para mí, la respuesta es bastante clara: había otros humanos alrededor. Por ejemplo, en Génesis 4: 16–17 tenemos esto:

16 Entonces Caín salió de la presencia del SEÑOR y se estableció en la tierra de Nod, al este del Edén. 17 Caín tuvo relaciones con su esposa y ella concibió, y dio a luz a Enoc; y él construyó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad Enoc, por el nombre de su hijo.

Entonces Caín tuvo un hijo. ¿Pero por qué construir una ciudad entera? ¿Quién iba a llenarlo? La respuesta para mí parece clara, basada en una lógica rudimentaria: había otras personas, y no solo pueblos agrarios en las granjas, sino personas que necesitaban una ciudad y el comercio y los beneficios que tiene una ciudad. La gente no construye ciudades en el vacío. Bueno, está bien, los chinos lo han hecho, pero incluso entonces, no era de esperar que una población ya existente los llenase. En cualquier caso, con un planeta entero en el que deambular, una ciudad en ese momento habría sido superflua. Si realmente fuera solo Caín, sus hermanas, Adán y Eva y nadie más, todo el concepto de ciudad habría sido extraño para él.

En segundo lugar, en lo que respecta a Caín, estaba preocupado por la gente, al descubrir quién era y matarlo. Claro, podría haber estado hablando de las futuras generaciones de Adán y Eva, pero esto tensa la escritura. Indicaría una previsión que parece poco probable en un hombre que mató a su hermano. No: lo más probable es que haya otros alrededor. Encaja allí y le corresponde construir una ciudad.

No compro el argumento de que el incesto estaba bien con Dios, y de repente no lo está. Esto también ejerce presión sobre las Escrituras, primero al limitar el poder de Dios (¿No pudo encontrar otra forma?), Y segundo que permitiría un pecado por cualquier razón. Dios es perfecto, santo y justo. Tienes que tirar esos dos últimos, para permitir el incesto. Cuando comienzas a descontar los atributos de Dios para hacer que una teoría de mascotas encaje, has perdido toda perspectiva en lo que respecta a las Escrituras.

Por lo tanto, considero poco probable que la esposa de Caín fuera su hermana. No imposible. Pero improbable. La Biblia típicamente menciona relaciones incestuosas. Por ejemplo, Lot y sus hijas. Así que personalmente creo que la escritura habría dicho, “… y Caín tuvo relaciones con su hermana y tuvo un hijo …”

Finalmente, no es prudente especular demasiado, y luego pasar esa especulación como un hecho.
1 Corintios 4: 6 dice:

Ahora, hermanos y hermanas, he aplicado estas cosas a mí y a Apolos para su beneficio, para que puedan aprender de nosotros el significado del dicho: “No vayan más allá de lo que está escrito”. Entonces no te enfadarás en ser un seguidor de uno de nosotros frente al otro.

Puede ser divertido preguntarse sobre estas cosas, pero el hecho es que la Biblia no nos dice quién era la esposa de Caín. Ni Seth, ni la mayoría de los primeros patriarcas.

Génesis 1 describe a Dios, pero la mayoría de la gente no puede entenderlo, porque literalmente no tiene sentido en nuestras vidas ordinarias. Génesis 2–3 explica por qué esto es así.

Por lo tanto, tomar Génesis 2–3 como historia literal es pasar por alto el mensaje real. Del mismo modo, centrarse en los detalles literales es reinterpretar las palabras de una manera que esté aún más alejada de la intención original.

Pero estos capítulos son mucho más interesantes que esto. De hecho, Génesis 1 se escribió mucho después de que se escribió Génesis 2–3. ¿Por qué sería esto?

Sospecho que Génesis 2–3 existió como parte de una tradición oral, mucho antes de que fuera escrita. Cuando se recitó, había muchas oportunidades para conversar y explicar. Vivió en el contexto de una tradición más amplia y más completa.

Sin embargo, cuando las cosas se escriben, el texto escrito inevitablemente adquiere una vida propia, que se elimina cada vez más del contexto oral original. Si tengo razón en que su propósito es explicar una idea que es difícil de entender y aceptar por sí sola, entonces, sin esa idea, la explicación puede interpretarse de otras maneras. O los lectores pueden preguntar razonablemente: “¿Qué está diciendo esto? No tiene sentido.”

Y así, algún tiempo después, un “escriba sacerdotal” desconocido escribió lo que hoy llamaríamos la “precuela”.

Entonces, no, no somos descendientes de Adán y Eva. Después de todo, con solo Adán, Eva, Caín y Abel, cuando Dios destierra a Caín, le preocupa que otras personas lo maten. Incluso en la historia, hay más personas que esta pequeña familia. Su interpretación no sigue las palabras de la historia.

La palabra que estás buscando es would. Si va con would. Ya que va con lo hace.

Si todos descendemos de Adán y Eva solamente, entonces sí, por definición somos endogámicos. Pero la Biblia evoca a otras novias y presumiblemente maridos de la nada (en un caso, la tierra de Nod) para los hijos de Adán y Eva. De hecho, parece que, por toda la diferencia que hizo esta primera pareja en particular, genéticamente, también pudieron haber sido Adam y Steve. Hay todos estos otros humanos por ahí, sin ningún tipo de procedencia, que se aparearon alegremente en la línea, y por lo que puedo ver, podrían haberse emparejado entre sí, sin molestar a toda la pareja de Adán y Eva.

Donde viene la crisis en la Biblia no es todo este slash fic de Adán / Eva, sino más bien Noé y compañía, después del diluvio.

Mientras que los ex-edénitas tienen un mundo entero lleno de otras personas con las que mezclar sus genes, Noah tiene su esposa y sus tres hijos, cada uno con una esposa (presumiblemente no relacionada con ellos). Dios mató a todos los demás humanos, junto con todas las demás criaturas terrestres que no estaban físicamente presentes en el arca. Sí, idiota genocida que es, esa es la historia. De todos modos, eso incluiría a los nativos de Nod y a cualquier otro que deambule por el planeta, junto con todas las personas con sangre real de Adán / Eva. Todos se fueron menos esos ocho.

Eso significa que tienes primos disponibles para aparearse con primos, o tienes tíos y tías, o tienes abuelo y abuela para aparearse con nietos. Eso es literalmente todo lo que está disponible para los hijos de Shem, Ham y Japheth.

Su única opción no endogámica, en ese momento, sería que los niños varones se apareen con sus tías. Cualquier otra opción implica que alguien se aparee con un pariente de sangre. Las niñas no tienen suerte.

Los hijos de estas parejas de “tías y sobrinos” también tendrían una opción, la única tía abuela que no era ni su abuela ni su madre. Es decir, el hijo de Shem se empareja con la esposa de Ham, y su hijo se empareja con la esposa de Japheth.

En ese punto, ya no tienes opciones, y las generaciones futuras DEBEN consanguíneos. Cada niña ha tenido solo descendientes de Noé y su esposa para aparearse, desde el principio. Y cada hijo varón ahora también desciende no solo de Noé, la esposa de Noé, sino también de las tres esposas de los Hijos de Noé.

Y eso, por supuesto, es el mejor de los casos, porque es poco probable que las esposas en cuestión todavía fuesen fértiles para cuando sus nietos lleguen a la pubertad, si el original de mis tres hijos incluso permite todo: “mi sobrino se está apareando con mi esposa”. “Lo que sucederá en primer lugar.

Suponiendo que la pareja fuente, ya sea Adán y Eva o que involucren a ese esqueleto femenino africano que algunos evolucionistas afirman es “la madre de todos nosotros”, según ese argumento, todos somos “endogámicos” de todos modos, entonces, ¿qué diferencia hace?

Los humanos anteriores tendrían un pequeño acervo genético rico en posibilidades. Es sorprendente cómo funciona eso.

Pez de colores:

Sorprendentemente, todos estos descienden de

No somos endogámicos, somos eternos.

No importa de dónde vengan los humanos; tanto si crees la historia en Génesis como si crees que los humanos son producto de una larga línea de curvas y giros evolutivos a lo largo del tiempo. El hecho es que, DONDE fueron los primeros humanos “verdaderos”, TODOS descendemos de ellos y esos primeros humanos necesariamente se habrían apareado con parientes cercanos (el resto del pequeño número de primeros humanos) … haciéndonos a TODOS el resultado de ” endogamia.”

El incesto fue una invención conceptual posterior y no se aplica satisfactoriamente a las poblaciones fundadoras de una especie.

El libro de Génesis es difícil de clasificar en términos de su función literaria. Mi opinión es que constituye una “historia de origen” para la nación de Israel. Lo comparo con el tipo de narrativa que un miembro mayor de la familia podría producir en respuesta a un miembro más joven que pregunta “¿de dónde venimos?”.

Este ‘miembro más joven’ no es necesariamente un niño, pero si consideramos el contexto en el que tal ‘historia de origen’ probablemente se transmitió entre las unidades familiares dentro de la nación judía que no necesariamente sabían leer y escribir, comenzamos a entender cómo la composición de la narrativa debería ser tal que una audiencia muy amplia (desde niños pequeños hasta adultos maduros) pudiera comprender sus principios básicos.

Por lo tanto, lo que vemos en Génesis no es el trabajo de un historiador profesional, científico o incluso un narrador de historias. Es un documento producido por los ancianos de una nación para explicar la identidad de esa nación a la comunidad de la que está compuesta. No es exactamente mitología, pero está cerca. Mire cualquier literatura destinada a transmitir identidad nacional y notará un fenómeno similar. Génesis no necesariamente describe un proceso cronológico y biológico directamente. Responde a la pregunta “¿Quiénes somos?” desde la perspectiva de un antiguo israelita.

¿Lo considero histórico? Sí, a diferencia de la ficción. La historia personal de mi propia familia es similar en su falta de objetividad. No creo que mi tatarabuelo sea un personaje ficticio, pero solo existe en mi mente en forma de historias. Puede ser razonable describirlo como un mito, pero eso no afecta la verdad de su existencia real anterior.

Obviamente, hay mucho más que decir, pero es de esperar que los párrafos anteriores ayuden a poner el libro de Génesis en un contexto que lo hace algo inmune al tipo de crítica mecanicista que implica la pregunta. Sin embargo, la pregunta en sí misma puede responderse de manera bastante simple.

Si

Sin embargo, piense más cuidadosamente. ¿Creemos en algún antepasado común? ¿Hubo alguna vez una célula única primordial, un reptil anfibio o un homínido inteligente? Si es así, ¿cómo somos menos endogámicos? La pregunta ignora el problema del motor principal . La vida proviene de la vida, y solo los mamíferos muy estrechamente relacionados pueden producir descendencia fértil, por lo que estamos atrapados con el mismo problema sin importar cómo llamemos a nuestra pareja original de apareamiento de humanos.

Si va a aceptar la premisa establecida, todas las apuestas están canceladas de todos modos. Dios podría haber realizado un milagro para mejorar sobrenaturalmente la diversidad genética a través de las generaciones posteriores.

Cuando Dios está involucrado, su poder de imaginación es el único límite.

Por definición: sí. No tienes que retroceder tanto, se supone que todos debemos ser descendidos de la familia de Noah, ¿verdad? Cualquier biodiversidad humana que existiera de Adán y Eva antes del diluvio, se redujo bastante después.

La disculpa habitual es que la genética moderna no se aplica en ese entonces … las personas vivían mucho más tiempo y tenían un genoma más robusto, etc., básicamente los problemas normalmente asociados con la endogamia se resolvieron mediante intervención divina.

Dependiendo de a quién le preguntes, también ha habido información genética de los ángeles.

Se supone que la variación y la genética de hoy son el resultado de un riego del stock original, varias maldiciones y pecados, etc.

Por supuesto no. Los arqueólogos y antropólogos han llegado a la conclusión de que la humanidad ha aparecido en la tierra aproximadamente al mismo tiempo. El relato de Génesis es un recuento de una historia que se transmitió de generación en generación hasta la invención de la escritura. Esto recuerda que las personas en aquel entonces tenían una computadora portátil ni procesadores de texto, no tenían habilidades médicas, etc. Todo lo que tenían era su comprensión de que alguien creó este Planeta y sus habitantes. Así que esta era su forma de explicar lo que parecía funcionar para ellos para satisfacer a las personas de las generaciones venideras. No es una explicación científica ni razonable, sino sufijos como punto de partida para los creyentes.

Según la Iglesia Católica, la historia de la Creación, incluidos Adán y Eva, es un mito. Los israelitas estaban en cautiverio en Babilonia y se dieron cuenta de que otras culturas esclavizadas, así como los babilonios, tenían una historia de creación. Los israelitas querían uno propio, y esto es todo.

Desde un punto de vista social “tabú”, sí. Pero no sabemos con certeza cuáles fueron las implicaciones biológicas hace millones de años. Según los expertos teólogos, la cópula intrafamiliar también era permisible para que la población creciera. Muchas decisiones de fe que existieron más tarde no existían y en ese entonces. Las restricciones y las decisiones comenzaron a aplicarse según las acciones de la humanidad.

Por ejemplo, hacer ídolos no era inadmisible, hasta que la gente comenzó a orar gradualmente a sus antepasados ​​en lugar de al Todopoderoso.

Pregunta capciosa. Si lees la Biblia detenidamente, por ejemplo, verás que Caín fue desterrado por asesinar a su hermano Abel, pero encontró una esposa y tuvo hijos. Nadie explica de dónde vino la esposa de Caín, y este pequeño detalle sugiere la suposición de que todos vinimos de Adán y Eva falta información.

Pero suponiendo que la historia sea cierta, considere que el mundo era un lugar diferente al principio. Al parecer, los animales podían hablar, la gente vivió durante cientos de años en lugar de unas pocas décadas, y así sucesivamente. Si todo eso es cierto, espero que los trastornos genéticos se retrasaron hasta más tarde, por ejemplo, ¿después del diluvio?

Hay cientos de problemas como este en la Biblia. Buena suerte resolviéndolos; es lógica y racionalmente imposible encontrar alguna consistencia dentro de ese texto antiguo. Elija un libro de texto de ciencias: no encontrará inconsistencias en sus páginas, menos el error tipográfico ocasional. Realmente no recomendaría la biblia a ninguna persona cuerda que quiera saber sobre la vida.

dios sta N

Si. Pero como sabemos (al menos personas racionales) por un hecho que el “Adán” y “Eva” bíblicos nunca existieron en absoluto (y mucho menos un llamado “dios”) , entonces la gran mayoría de los humanos no son endogámicos Es matemáticamente y genéticamente imposible que solo 2 individuos pertenecientes a una especie animal compleja, multicelular y de reproducción sexual den lugar a miles de millones de descendientes o mantengan una población genéticamente sana por sí mismos sin endogamia y finalmente se extingan.

En cuanto a los hijos de Adán y Eva que cometen incesto, existe una respuesta científicamente sólida a este problema.

La razón por la que la respuesta a este problema no es evidente de inmediato es que hemos sido entrenados para pensar como evolucionistas. La evolución se fundó en un principio de geología moderna llamado ‘uniformitarianismo’ que Charles Lyell presentó a Charles Darwin a través de su libro Principios de geología que Darwin leyó en su viaje alrededor del mundo. Esta es la noción naturalista de que el presente es la única clave del pasado . Los fundadores de la ciencia moderna creían exactamente lo contrario: el pasado, el relato de Dios de la Creación y el diluvio mundial durante los días de Noé, es la clave para entender el presente. Lyell creía que pequeños cambios a lo largo de largos períodos de tiempo causaron los cambios geológicos masivos (Darwin agregó cambios biológicos).

Estamos entrenados para creer que todo ha funcionado siempre como lo vemos hoy. Esto no es lo que la Biblia enseña. Enseña que la humanidad fue creada perfecta, sin defectos. Fue solo después de la desobediencia del hombre que la imperfección entró en la creación de Dios. Por lo tanto, la humanidad, tal como se creó originalmente, no habría tenido la miríada de errores genéticos ahora presentes en nuestro ADN. Las mutaciones no conducen a humanos mejores y mejores. Estos errores causan cientos de enfermedades debilitantes y defectos de nacimiento.

La razón por la que todos nosotros no nacemos con un gran número de problemas médicos es porque nuestros genes son una combinación de las características de nuestros padres. Solo cuando ambos padres tienen el mismo error de ADN, sus hijos manifiestan los problemas genéticos resultantes. Además, estos errores genéticos se acumulan y aumentan con cada generación. En otras palabras, la información en nuestro ADN se vuelve más confusa, nunca aumenta en claridad. Dado que los errores se acumulan en nuestro ADN, es lógico suponer que a medida que retrocedemos en el tiempo, habrá menos errores.

La razón por la que los hermanos y hermanas no pueden casarse hoy es porque es probable que tengan errores de ADN similares que solo conducen a niños con defectos de nacimiento. Sin embargo, no hubo leyes morales contra los niños que se casaron hasta después del tiempo de Moisés. Esto fue aproximadamente hace 4000 años y al menos 2000 años después de la creación de la humanidad. Antes de ese tiempo, el matrimonio entre hermanos era bastante común. Por ejemplo, la Biblia nos dice que Abraham, la vigésima generación de Adán, se casó con su media hermana Sara (Génesis 20:12). Además, Abraham envió a su sirviente a la tierra del nacimiento de Abraham para encontrar una esposa para su hijo Isaac. La esposa de Isaac, Rebekah, fue su primo hermano una vez retirado, es decir, la hija de su primo hermano (Génesis 24:15). El querido Charles Darwin de la comunidad científica se casó con su prima hermana Emma Wedgwood en 1839 y tuvieron diez hijos juntos.

El árbol genealógico de Charles Darwin enredado con la endogamia, la muerte prematura

Hubo muchas más enfermedades no tratables en ese entonces, pero combinando eso con lo que sabemos sobre la endogamia, no debería sorprendernos que dos de esos niños murieran en la infancia, mientras que otro falleció a los diez años.

La Biblia dice que Adán y Eva tuvieron muchos hijos e hijas (Génesis 5: 4). No había otras personas en la tierra que no fueran Adán y Eva y sus hijos. Caín y todos sus hermanos simplemente se casaron entre sí. La razón por la que no nos damos cuenta de esta respuesta obvia es porque hemos sido entrenados para creer que las cosas siempre han sido como son hoy. El pasado y el presente se vuelven mucho más entendibles cuando lo vemos desde una perspectiva bíblica. Este punto de vista reconoce que el pasado fue muy diferente del presente.

No hay forma de que una sola pareja reproductora pueda proporcionar suficiente diversidad genética para mantener una población viable y en crecimiento durante miles de años, incluso una endogámica. Si Dios creó a Adán y Eva, entonces no estamos aquí en absoluto.

O de lo contrario fue mágico. Ese es el boleto: ¡magia divina!

¡Por supuesto! Es por eso que solo vivimos, a lo sumo, 120 años, a diferencia de todos antes del diluvio, y durante unas pocas generaciones después.

La crianza se vio especialmente atrapada en la familia de Noé, y el matrimonio intrafamiliar no estaba prohibido hasta la Ley de Moisés, y las religiones abrahámicas tardaron un tiempo en difundir ese estándar matrimonial al resto del mundo.