¿Zakir Naik promueve abiertamente el terrorismo?

Answer 1

Voy a sumergirme un poco en la psicología humana, así que tengan paciencia conmigo. Mi comprensión de los esfuerzos de Zakir Naik son:

1) Él es un verdadero creyente en el Islam. Y como un verdadero creyente de cualquier religión, realmente quieres creer que todo es perfecto porque, como persona, estás totalmente de acuerdo con el concepto del cielo y el infierno y anhelas estar en el camino “correcto”.

2) Cuando eres un verdadero creyente, es difícil para tu mente aceptar cualquier crítica de tu religión sin que tu pensamiento primero trate de descartar cada posibilidad de que la acusación sea falsa. Entonces, su mente temporalmente inestable intenta desesperadamente dar sentido a la crítica y buscar respuestas para refutarla para que pueda regresar a su estado estable anterior.

3) Los países árabes ricos le pagan a Zakir Naik muchos petrodólares por su habilidad para promover el Islam. Así que es un trabajo de tiempo completo para él y, como cualquier persona, quiere ser realmente bueno y sentir que se lo ha ganado.

4) Algunos contextos y revelaciones en la filosofía religiosa islámica están redactados vagamente y eso deja mucho espacio para que la mente elabore una opinión particular para adaptarse a las creencias individuales. Vemos eso hoy con cómo el mundo musulmán está dividido sobre el significado real de la yihad violenta. La mayoría de los musulmanes tienen una opinión que los coloca en la posición legalmente “correcta”, mientras que grupos como ISIS hacen una interpretación completamente diferente de esto frustrando a muchos musulmanes que dicen “¿Qué hay de malo en estos locos fanáticos de ISIS?”.

5) Como verdadero creyente, sientes el anhelo de compartir tu iluminación con otros para que ellos también puedan encontrar la bondad y el amor de Dios.

Entonces, no creo que Zakir Naik esté promoviendo directamente el terrorismo. La verdadera pregunta es: ¿es correcto o incorrecto esconder algunas críticas del Islam debajo de la alfombra con interpretaciones inteligentes que son obviamente pacíficas, pero nadie podría estar realmente seguro si esas interpretaciones son correctas? Todos los esfuerzos deben ir hacia el descubrimiento de la verdad. Porque si Dios existe, solo la verdad puede llevarte a él / ella.

Al final del día, realmente no importa qué religión se siga, siempre y cuando la persona esté lo suficientemente cuerda como para descartar cualquier interpretación violenta, odiosa y discriminatoria de la palabra de Dios.

Answer 2

Zakir Naik no es más que una versión azucarada de ISIS. Aquí hay algunas similitudes entre ellos:
1- Tanto Zakir Naik como ISIS afirman que todas las religiones, excepto el Islam, son falsas. La diferencia es que ISIS da un paso adelante y mata a aquellos que no están de acuerdo con su ideología. Pero las semillas de estas ideologías supremacistas están sembradas por personas como Zakir Naik.
2- Ambos afirman que la homosexualidad es un pecado castigable con la muerte. Una vez más, los homosexuales son masacrados por ISIS, pero las semillas de la homofobia son sembradas por personas como Zakir Naik.
3- Ambos justifican la destrucción de lugares religiosos de otra fe. ISIS ha destruido numerosos lugares religiosos cristianos y yezidíes en el Medio Oriente. Zakir Naik en muchos lugares ha justificado la demolición del Buda Bamiyaan por los talibanes.
4- Ambos justifican los atentados suicidas por la causa del Islam.
5- La misoginia está profundamente arraigada en ambos. Tanto ISIS como Zakir Naik quieren que las mujeres sean puestas en Burqa. Ambos promueven la poligamia y niegan la igualdad para las mujeres.
6- La esclavitud también está justificada por ambos. Mientras ISIS vende a las esclavas yezidíes, Zakir Naik predica que a un musulmán se le permite tener sexo con sus esclavos.

Uno puede seguir y seguir, pero lo importante que hay que entender aquí es cuánto tiempo vamos a tolerar a esos traficantes de odio. Es hora de que los musulmanes indios seculares-liberales se opongan a estos fanáticos y les muestren su lugar. No es compatible con la Idea de India que es “SARVA DHARMA SAMBHAV”.

Jai Hind.

Editar 1:
El comandante de Hizbul Mujahideen, Burhan Wani, tuiteó su apoyo a Zakir Naik horas antes de ser asesinado en un encuentro de seguridad el 8 de julio de 2016.

Además, los perpetradores de Dhaka, los jóvenes arrestados por NIA de Hyderabad y muchos más fueron influenciados por este fanático. Está sembrando las semillas de la Jihad, lo que motiva a los jóvenes de todo el mundo a llevar a cabo crímenes atroces.

Answer 3

Solo Allah puede predicar un excelente conocimiento divino, lo que un simple ser humano no puede hacer. Los simples seres humanos pueden repetir solo lo que ya enseñó Allah. Allah es el poseedor de un excelente conocimiento divino. Los seres humanos ordinarios no pueden generar ni una palabra extra de conocimiento divino. ¡Pero Allah no es así!

El conocimiento divino exhibido por Allah es siempre verdadero e infinito como se dice en el Veda (Satyam jnanam anantam …). La verdad básica es muy simple y se puede presentar brevemente de esta manera: “El hecho de que Allah sea el creador de este espacio está más allá de las dimensiones espaciales y es inimaginable. Tal Alá se media a sí mismo a través de una forma energética por el bien de las almas que existen en los cuerpos energéticos del mundo superior y esa forma divina es la encarnación energética de Alá, que es relevante solo para el mundo superior. Del mismo modo, el mismo Alá está mediado en forma humana por el bien de las almas en los cuerpos humanos en esta tierra y esa forma divina se llama la encarnación humana. El propósito principal de la mediación de Allah es aparecer y hablar con los devotos para dirigirlos en el camino espiritual a través de la aclaración de dudas. La exhibición de sus poderes inimaginables a través de los milagros es solo para establecer el hecho básico de que Allah es inimaginable. El deber de un devoto es erradicar el ego y los celos que resisten el reconocimiento de la encarnación de Allah, ya sea aquí o en el mundo superior, debido a la repulsión de los medios comunes para que el alma siempre pueda lograr la dirección correcta en el camino espiritual. . La creación es imaginable para el alma imaginable y es como el mundo imaginario de un alma para Allah. Por lo tanto, esta creación es real y no imaginaria para el alma. Es solo imaginario para Allah “.

Este es el conocimiento divino en cáscara de nuez. Por lo tanto, el concepto básico es finito en breve. Pero, el mismo conocimiento divino se vuelve infinito cuando aclara el número infinito de dudas que surgen en los cerebros de los seres humanos de un número infinito de generaciones. Uno debe pasar por todas estas aclaraciones para que sin duda pueda venir a su cerebro en el futuro. Cuando se asimila un conocimiento tan completo e infinito, ningún predicador puede confundir o atrapar su cerebro en la dirección equivocada. Las dudas son siempre nuevas y, por lo tanto, Alá retoma continuamente las nuevas encarnaciones humanas. El Veda dice que la misma verdad única se explica por diferentes encarnaciones humanas de diferentes maneras adecuadas para los seres humanos existentes en ese momento (Ekam sat vipraah …). Una encarnación humana no es para nada diferente de otra encarnación humana, ya que el mismo Allah absoluto existe en cada encarnación humana (Avibhaktam vibhakteshu … Gita). Esta declaración no debe generalizarse para decir que el mismo Alá absoluto existe en cada ser humano o ser vivo. Puedes decir que la misma alma existe en cada ser humano. El alma de cada ser humano puede compararse con Allah en cada encarnación humana. El símil debe tomarse solo como símil.

Cuando tu concentración está en el Alá interno, no te molestarás por la forma humana externa y, en tal caso, no te molestarán los ego y los celos. Pero, debes erradicar el ego y los celos, que obstaculizan tu adoración o servicio a Allah a través de la forma humana externa. No puedes ver, hablar, adorar o servir al inimaginable Alá interno. Incluso cuando quieres servir a un alma, que es imaginable pero invisible a simple vista, tienes que servir solo a la forma humana externa de esa alma. Cuando aplicas el perfume a un alma que solo puede disfrutarlo, solo debes rociar el perfume sobre la piel externa del cuerpo. No está borrando la piel con la cuchilla de un cuchillo y espolvorea el perfume sobre los nervios internos en los que la conciencia (alma) está impregnando. Incluso allí, no puede rociar el perfume directamente sobre la conciencia invisible, excepto rociar el mismo sobre los nervios visibles externamente. Por lo tanto, el medio externo es inevitable y no se puede evitar en el servicio. Solo el servicio práctico mezclado con sacrificio puede complacer a Allah (Pari prasnena sevaya … Gita).

Tal servicio puede hacerse solo al medio externo. Por lo tanto, el medio es inevitable. Una vez, el medio entra en escena, aparecen el ego y los celos. Por lo tanto, si te concentras en el Allah interno que existe en el medio con plena fe, el ego y los celos pueden ser suprimidos. Solo las aclaraciones a través del conocimiento pueden darle la dirección correcta. Por lo tanto, cuando te acercas a otra encarnación humana, no estás dejando a Allah presente en la encarnación humana anterior. Te estás acercando al mismo Allah que existe otra vez en otra forma humana. Una persona puede estar en camisa roja hoy. Mañana, la misma persona puede estar en camisa azul. ¿Significa esto que has dejado a la persona, a quien conociste ayer y te acercas a una nueva persona hoy? El cuerpo humano externo es como el vestido externo como se dice en el Gita (Vaasaamsi jeernaani …).

El principal problema fundamental con la gravedad máxima es aceptar la encarnación humana después de la identificación. Cambiar una encarnación humana a la otra no es un gran problema si se entiende el Allah común en todas las encarnaciones humanas. La inclinación al estudio es importante y cambiar las universidades no es tan grave. Si el devoto se fija en una forma humana externa solo como Alá, el concepto de encarnación humana no se cumple. Tal devoto ciego se vuelve rígido y adora la estatua o la foto de tal encarnación humana, que falleció. En tal caso, el devoto es tan bueno como la persona que no acepta el concepto de encarnación humana. La persona que no acepta la encarnación humana está adorando las estatuas o fotos de las encarnaciones energéticas del mundo superior. Este devoto también está adorando las estatuas y fotos de la encarnación humana pasada. ¿Cuál es la diferencia entre esa persona que no acepta la encarnación humana y este devoto rígido a una encarnación humana pasada solo porque ambos adoran estatuas o fotos solamente? El resultado en ambos casos es uno y el mismo. Los devotos rígidos de Krishna (ISKCON) aceptan el Bhagavatam como la más alta escritura. No entienden el caso de Jambvan, un oso mencionado en esa escritura. Jambvan adoraba a Rama solo después de su fallecimiento. El oso famoso por el agarre rígido indica la ignorancia ciega rígida con respecto a una encarnación humana en particular solamente. Por lo tanto, Jambvan no reconoció a Krishna, la otra encarnación humana. Después, Jambvan se dio cuenta de su tonta creencia ciega en una sola forma humana externa y aceptó a Krishna también como Allah, a pesar de que el mismo cuerpo humano pasado de Rama no existe en Krishna ya que el mismo Allah existe en ambos cuerpos humanos. Cuando Krishna dijo que solo Él debía ser adorado, se aplica solo a los devotos existentes en Su tiempo. También significa que solo las encarnaciones humanas vivas deben ser adoradas para recibir la dirección espiritual correcta.

Además, Krishna no dijo que las personas deberían adorar las fotos o estatuas que representan su cuerpo externo solo incluso después de su fallecimiento. De hecho, Krishna dijo que nacerá una y otra vez según la necesidad. Jesús también dijo que vendrá otra vez, lo que significa que encarnará en cualquier momento según la necesidad. No puedes arreglar ningún marco de tiempo en el caso de Allah. El propósito principal de encontrarse con Alá en forma humana es solo destruir el nudo básico de la ignorancia a través de la aclaración de dudas para que cesen todas las actividades mundanas, ya que esas son reemplazadas por las actividades del servicio divino porque ningún alma puede estar absolutamente inactiva (tasmim drushteparavare) .

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 4

Si.

Sus puntos de vista son que es correcto no permitir que otras religiones se propaguen en países de mayoría musulmana, pero se debe permitir que los musulmanes propaguen su fe en países de mayoría no musulmana. Estas opiniones irracionales pueden inspirar seriamente a alguien a pensar irracionalmente. Cuando algunas de estas personas, con puntos de vista irracionales profundamente infectados, llegan a límites extremos, entonces vemos ataques terroristas similares a los ataques en Dhaka.

Este caballero también piensa que un musulmán debe ser asesinado si se vuelve no musulmán y se propaga contra el islam. Pero está bien cuando escupe veneno contra el hinduismo, el cristianismo, el judaísmo, etc. Se siente muy cómodo para ridiculizar otras religiones y mostrar su fe como superior. Estas nuevamente son vistas muy irracionales y no encajan con el tiempo. Cuando un predicador con una gran audiencia acepta matar gente, ¿por qué crees que ninguno de su audiencia seguirá su consejo?

Todos saben cómo elige algunas citas de las Escrituras y las manipula. Pero también es experto en decir mentiras.

Solo para probar su punto, le dice a Sumati y Sambhala significa Serenity. Él le dice que compare que la madre de Kalki en el hinduismo es la misma que la madre de Mahoma y la ciudad donde Kalki nacerá es la misma que la Meca. Sumati en realidad significa buenos pensamientos y sabiduría. Sambhala en realidad significa apoyo. Cualquiera puede referir un diccionario para conocer estos significados. No necesitas ser un gran erudito para esto.

Estos son algunos ejemplos. Sus discursos están llenos de la intención de ridiculizar otras religiones y convertirlas (por las buenas o por las malas) al Islam.

Answer 5

Si !!

Escucha a Zakir Naik

Ahora Zakir dice: “Todo musulmán debe ser un terrorista”

• Zakir Naik nunca condenaría a Osama Bin Laden. ¡Simplemente diría que no lo ha conocido, por lo que no sabe si es terrorista o no!

• Ahora, ¿por qué es necesario reunirse para saber sobre Osama? ¿Se supone que deben entablar negociaciones secretas / privadas para conocerse mejor?

Zakir dice que si Osama está aterrorizando a Estados Unidos, una nación terrorista

• ¡Está con Osama y hace un llamamiento a todos los musulmanes para que sean terroristas y asusten a otros terroristas ! Ahora, ¿qué prueba tiene Zakir para concluir que Estados Unidos es un terrorista?

Los atacantes en dhaka lo escucharon y lo implementaron. Los asesinos de Dhaka siguieron al predicador islámico Zakir Naik, con sede en Bombay | The Economic Times Video | ET Tv

La evidencia que usa zakir naik se llama “mala interpretación literal de las escrituras”

Esta metodología se llama sofismo

Definición de sofismo

Fuente: Definición de SOFISMO

• 1 : un argumento aparentemente correcto en forma pero realmente inválido; especialmente : tal argumento solía engañar

Zakir Naik es un erudito … que ha memorizado todos los versos del Corán y otros textos de diversas religiones … que cita copiosamente en sus charlas.

Él presenta evidencia y presenta versos sin contexto y los interpreta para que se ajusten a sus conclusiones previamente extraídas.

Su método se puede describir de la siguiente manera

• Él dispara la flecha en un tablero en blanco
• Luego pasa a dibujar una diana a su alrededor
• Luego dice que tiene razón porque dio en el blanco

CUANDO hay una agenda para hacer proselitismo, ¡el sofisma es el camino a seguir!

La selección de cerezas es la clave para crear argumentos sofistas

Lo que Zakir naik no dice es que apoya el terrorismo … pero tampoco lo condenará.

Terminaré con una anécdota

Fuente: Oración de la Rana – Primera parte por Anthony De Mello

Todos los filósofos, teólogos y doctores de la ley se reunieron en la corte para el juicio de Mullah Nasruddin.

La acusación fue grave; él había estado yendo de pueblo en pueblo diciendo: “Sus supuestos líderes religiosos son ignorantes y están confundidos”. Entonces fue acusado de herejía, cuya pena era la muerte.

“Puedes hablar primero”, dijo el califa.

El mulá estaba perfectamente poseído. “Traiga papel y bolígrafos”, dijo, “y déselos a los diez hombres más sabios de esta augusta asamblea”.

Para diversión de Nasruddin, estalló una gran disputa entre los hombres santos sobre quién era el más sabio entre ellos. Cuando la contienda se calmó y cada uno de los diez elegidos estaba equipado con papel y bolígrafo, el Mullah dijo:

“Haga que cada uno de ellos escriba la respuesta a la siguiente pregunta: ¿DE QUÉ HACE LA MATERIA?”

Las respuestas fueron escritas y entregadas al Califa que las leyó. Uno dijo: “No está hecho de nada”. Otro dijo: “Moléculas”. Otro más, “Energía”.
Otros, “Luz”, “No sé”, “Ser metafísico”, etc.

Dijo Nasruddin al Califa:

“Cuando lleguen a un acuerdo sobre qué es, estarán en condiciones de juzgar las cuestiones del espíritu. ¿No es extraño que no puedan ponerse de acuerdo en algo de lo que ellos mismos están hechos, pero son unánimes en su veredicto de que soy un hereje?

No es la diversidad de nuestros dogmas sino nuestro dogmatismo lo que hace el daño.
Por lo tanto, si cada uno de nosotros hiciera lo que estamos firmemente convencidos de que es la voluntad de Dios, el resultado sería un caos total.

La certeza es el culpable.

Personas como Zakir Naik se aprovechan del miedo … Hablen por televisión y envíen a otros a morir … Este ha sido el caso durante siglos … ¡y Zakir naik es el demonio que nunca participará pero catalizará el terror!

¡La persona espiritual conoce la incertidumbre, un estado mental desconocido para el fanático religioso!

Answer 6

El 28 de junio, Bangladesh sufrió otro ataque terrorista. Ya había sido víctima del microterrorismo varias veces con ataques contra liberales, figuras seculares y ateas, pero el ataque del 28 de junio fue, con mucho, el más violento.

Veinte personas murieron y, según los informes, de la manera más brutal. También me entristece porque los terroristas usaron recitaciones del Corán como un medio para verificar quién era musulmán.

Sin embargo, dos musulmanes que pudieron haber escapado se negaron a hacerlo y murieron. No creo en el martirio, pero si lo hiciera, estos dos son los verdaderos mártires, mientras que los yihadistas eran los tontos cobardes que atacaron a civiles inocentes.

Desde entonces, se supo que al menos dos de los atacantes de Dhaka eran entusiastas seguidores de Zakir Naik. Actualmente, está siendo investigado y existe la posibilidad de que sea expulsado. Así que aquí está la pregunta del día: ¿Cuán responsable fue Zakir Naik por los ataques de Dhaka?

Necesitamos dividir esta pregunta en dos partes: una, ¿fue él directamente responsable y dos, fue indirectamente responsable? No se trata de ofuscación, sino de honestidad. No es un tema simple el que estamos reflexionando. La reputación de un hombre y de hecho su libertad está en juego.

En términos de responsabilidad directa, un video en particular sugiere que Zakir es culpable. En ese video, dice que todos los musulmanes deben aterrorizar al terrorista a quien identifica como Estados Unidos. ¿Qué quiso decir exactamente con esto? ¿Qué quiere decir “aterrorizar”? ¿A través de actos de violencia o algún otro medio (América también fue aterrorizada por el embargo de petróleo en los años 70!)? ¿Y a quién se refería cuando dice “América”? ¿Se refería al pueblo estadounidense? Estas declaraciones ambiguas pueden haber sido mal interpretadas por los yihadistas de Dhaka.

Para ser justos con Zakir, hay otro video suyo que lo muestra en voz alta diciendo que el terrorismo no es islámico. En este video, define correctamente la yihad como la lucha por traer la paz a la humanidad. ¿Los yihadistas de Dhaka también vieron este video pero no estuvieron de acuerdo con Zakir? ¿Zakir se estaba contradiciendo? Estas son las preguntas que debemos hacer.

¿Pero qué hay de la responsabilidad indirecta? Por “responsabilidad indirecta”, estoy preguntando si la predicación de Zakir realmente creó la mentalidad de confrontación e incluso combativa que finalmente llevó a estos Jihadistas al límite. En esos términos, entonces sí. Si fueran sus seguidores, lo consideraría muy responsable.

¿Por qué es indirectamente responsable de los ataques de Dhaka? Simplemente porque Zakir es un fundamentalista. Un fundamentalista es aquel que ve textos religiosos sin ningún tipo de consideración interpretativa.

En otras palabras, todo lo que recoge del texto (y esto es importante: él mismo es un intérprete, aunque parece olvidar este hecho), eso se convierte en lo que el “Islam enseña”. Zakir usa esta frase tan cruelmente en sus conferencias que no es de extrañar que cause fundamentalismo.

Luego, la afinidad de Zakir por las enseñanzas islamofascistas. Zakir ha declarado en voz alta que los niños musulmanes no tienen necesidad de estudiar otras religiones. ¿Por qué lo harían ya que ya tienen la verdad? Este tipo de mentalidad exclusivista y supremacista tiende a ver el Islam como un producto terminado y no como el sistema dinámico que debe ser.

Zakir también está de acuerdo con la idea de que el Corán aprueba la esclavitud sexual. Esta idea fue una mala interpretación medieval por parte de islamofascistas para llevar a cabo sus actividades nefastas.

Zakir no analizó el término tal como se usa en el Corán, sino que simplemente adoptó interpretaciones islamofascistas. Esta es otra enseñanza que los llamados operativos del Estado Islámico son extremadamente aficionados, por razones obvias. El acuerdo de Zakir con ellos podría haber influido también en los atacantes de Dhaka.

Finalmente, Zakir no permite que los musulmanes abandonen el Islam libremente. Si abandonan el Islam, está bien, dice, pero no deben predicar contra el Islam y divulgar secretos de estado. Esto muestra su evidente discriminación.

¿Por qué está bien para él predicar a personas de otras religiones y hacer que se conviertan al Islam? ¿Cómo es relevante dejar el Islam para divulgar secretos de estado? ¿Tiene el Islam alguna enseñanza secreta que la gente no debería saber? Estos son los absurdos que predica Zakir Naik que se vuelven peligrosos en manos de jóvenes insensatos e imprudentes.

Zakir Naik ahora está bajo investigación. Ya los islamofascistas de Malasia en todos los ámbitos están gritando en voz alta. Perkasa ha pedido a los musulmanes que lo defiendan. PAS ‘Tuan Ibrahim Tuan Man expresó su apoyo también. Los muftíes de Perak y Selangor, Harussani Zakaria y Tamyes Abdul Wahid, respectivamente, afirmaron que Zakir fue mal entendido y que esto fue una conspiración contra el “Islam”.

Habiendo dicho todo lo anterior, no estoy de acuerdo con la prohibición de Zakir Naik. Prohibirlo lo haría aún más popular entre estos jóvenes. Sería similar a una marihuana religiosa, si quieres. Más bien siento que el gobierno indio debería desatar a sus pensadores sobre él. Haga que debatan abiertamente a Zakir y demuestren que la retórica de Zakir no es más que ilusiones fascistas que no tienen nada que ver con el Islam.

También sé que ahora un periódico bengalí se disculpó con Zakir Naik, quien afirmó que era responsable del ataque a Dhaka.

El periódico bengalí se disculpa con Zakir Naik y dice que nunca lo culpó por el ataque a Dhaka | La edad asiática

Answer 7

Es un amante de la paz. los enemigos lo retratan como un terrorista.

La verdad siempre es odiada por los morosos.

Hay lógica en sus respuestas y, por lo tanto, todas las religiones falsas lo odian y tratan de prohibirlo.

No, no lo insultó, pero expuso la verdad sobre ellos.

¿Es Zakir Naik un mentiroso e hipócrita?

¿Qué ha dicho Zakir Naik? ¿Por qué está prohibido en tantos países y se revocó su pasaporte?

Dijo la verdad, y las personas que no tienen la verdad en su filosofía no pueden tolerar la verdad, fue prohibido por decir la verdad, no hay tal cosa como la libertad de expresión o la libertad de pensamiento, esos países que lo prohibieron son hipócritas. , dicen que tienen libertad para hablar y los pensamientos están negando la libertad de hablar de la verdad, su filosofía, su religión y su civilización son mentiras, engaños y mitologías de mentiras.

No soy fanático ni partidario del Dr. Zakir Naik porque elogió a Yazid bin Mawiyah, estoy totalmente en oposición a yazid y mawiyah, no estoy escribiendo en apoyo de Zakir Naik aquí, pero estoy escribiendo en apoyo de la libertad a diferencia de opinión y libertad de expresión.

Zaikir Naik fue prohibido solo debido a su verdad y los oponentes no tienen la verdad a cambio, no tienen la verdad en sus religiones, el Zakir Naik estaba exponiendo las mentiras y el engaño de sus religiones y mitologías y filosofías, esas personas estaban haciendo el tonto a la gente común por sus religiones falsas.

Answer 8

¿Zakir Naik promueve abiertamente el terrorismo?

No.

Con respecto al video y al ver todas las respuestas dadas en esta pregunta, no puedo creer cuántas personas intentan ignorar cada detalle que él (zakir naik) dio en su respuesta. Es como si fueran aficionados en inglés escuchando.

Él (zakir naik) dijo que:

“… SI él está en la verdad, si realmente está luchando contra el enemigo del Islam, estoy a favor …”

¿Ves ?, dijo “SI”, lo que significa que si Osama Bin Laden estaba luchando contra el enemigo del islam, que simplemente son personas que intentan destruir el islam, entonces es de sentido común defender tu religión luchando contra tu enemigo.

Y él también dijo esto:

“… si está aterrorizando al terrorista …”

¿Ves ?, si osama estaba luchando contra el verdadero terrorista, entonces está bien ir con él.

Zakir Naik no dijo “apoyo al terrorista”, usó “SI”, puede visitar este enlace para entender qué es “SI”, en caso de que no lo entienda -> (definición de si en inglés del diccionario de Oxford).

Significa que todavía no sabía la verdad detrás de quién es osama, no hay aclaraciones sobre cómo la muerte de osama, cuál es la prueba válida de que él está haciendo cosas terroristas, no hay pruebas válidas para ello, por lo que no sabemos seguro de quién y qué hace realmente osama, los medios de comunicación simplemente le dijeron “terrorista”. Por lo tanto, no puede justificar cosas que aún no están claras o que no son válidas.

Por lo tanto, no se deje llevar por los medios que cuentan cómo Zakir Naik está promoviendo el terrorismo. NO lo es, solo responde preguntas, predica religión, responde preguntas. ¿Qué cosas terroristas promovió ?, ¿puedes mencionarlo ?, y estoy realmente enojado al ver cómo los medios de comunicación están promoviendo con éxito el odio hacia Zakir Naik, quien simplemente está predicando y respondiendo preguntas, ¿cómo pueden insertar en él la palabra “promoción del terrorismo”? ?, Creo que hay ciertas personas detrás de todo esto que realmente odian tanto al Islam que quieren prohibir al predicador que ha influido en algunas personas al Islam. Personas con odio van a odiar.

Answer 9

Quiero que leas una historia.

Dos adolescentes han creado una amenaza, jugando al cricket todo el día en una de las lujosas sociedades residenciales de Delhi. Han roto los vidrios de muchas ventanas y perturbado la paz.

El sabio presidente de la sociedad ha presentado el caso en la policía contra Virat Kohli (uno de los mejores murciélagos de la India) por esta molestia.

En el informe, dijo: “Esos niños parecían seguir a VK en las redes sociales y están inspirados en las habilidades de bateo de los jugadores de cricket de renombre. Es él quien los está inspirando a jugar al cricket lo que está molestando a los vecinos”.

Un miembro del comité súper inteligente ha referido un pequeño clip de videos de un partido reciente donde el comentarista anunció que “Kohli ha roto muchos récords”. Esto confirma la naturaleza destructiva del jugador de cricket n está inspirando a los niños de la destrucción según el presidente de la sociedad.

Z ## TV ha solicitado la prohibición de Kohli por lo mismo.

Millones de amantes de la paz se han presentado en las redes sociales en apoyo de esta Sociedad residencial.

# RIPLOGIC

Se dice que el terrorista en el ataque de Dhaka fue inspirado por el Dr. Zakir Naik porque le gustó la página de Facebook del Dr. Zakir Naik.

Todas las noticias que ves sobre el Dr. Zakir Naik se deben a que al terrorista le gustó su página de Facebook. Medios de comunicación indios tontos.

También vea cómo este video del Dr. Zakir Naik y cómo los medios lo retratan como.

Answer 10

Tuve que actualizar la pregunta para que encajara con la política de Quora.

Si, absolutamente. Zakir Naik es un salafista que dice que promueve el terrorismo, se niega a condenar a Osama Bin Laden, alienta la esclavitud sexual y la muerte de aquellos que se convierten del Islam a otra religión (o no religión) si hablan negativamente sobre el Islam. También cree que las religiones no islámicas no deberían existir en un estado musulmán. Es un defensor y apologista del terrorismo y capacita a las personas para que tengan una mentalidad compartida por Al Qaeda e ISIS.

Answer 11

¡Sí, por supuesto!

Pero, sea directo y también espere las referencias que cita; las fuentes a las que se refiere deben ser consultadas antes de señalarlo para toda la controversia.

Soy hindú y, por lo tanto, puedo escribir sobre el hinduismo fácilmente y sin controversia. Solo tomaré unos pocos ejemplos para demostrar la teoría de la evolución de la civilización seguida por nuestra religión, es decir, “जियो और जीने दो” (vive y deja que otros vivan también).

En el hinduismo había una práctica llamada ” Sati Pratha ” (puede buscar en Google para obtener más información al respecto) que ahora está completamente abolida debido a su brutalidad y violación de los derechos humanos modernos. Hubo algunas otras prácticas o pueden decir malas prácticas que creían en el asesinato de niños por alguna buena fe u otra cosa, que se ha convertido en un delito bajo el Código Penal de la India y se aplica adecuadamente en todo el país.

Los dos ejemplos anteriores son muy fuertes y claros sobre el hinduismo como una religión de “vive y deja vivir a los demás”

Answer 12

para nada … ¡al menos deberías dar algunas instancias para que este punto sea discutible! y si aún pudiera adherirse a su declaración, ¡no será incorrecto afirmar que todos esos líderes del BJP están practicando abiertamente el Majoritarismo en la India!
EDITAR-
Bueno, tu segundo enlace en sí es la respuesta a tu pregunta.
¡He visto el video completo y todo el episodio también y no diré que Zakir Naik está promoviendo el terrorismo!
Necesitas tener una comprensión profunda de lo que quiere transmitir a través de su mensaje. Hay otro episodio en el que habla sobre terrorismo y todo, ¡mira eso y seguramente serás respondido! PAZ

Answer 13

Zakir Naik, como cualquier otro líder religioso, está propagando su religión, lo que no está mal, pero lo que hace disfrazado es dar discursos de odio hacia otras religiones. Está explotando con vehemencia que la comunidad musulmana sea reprimida según su ideología. Es verdad para cada predicador que su religión es superior, pero eso no significa que eres libre de condenar a los demás. Afirma y memoriza muy bien todos los versos de Geeta y la biblia y los ignora en todo lo posible. Sus predicaciones no hacen nada más que instigar a las masas contra los no musulmanes. Promover las propias creencias o ideas religiosas no está mal, pero usarlas contra cierta comunidad es lo que está haciendo zakir naik.

Answer 14

Parece ser así. Pero él no está solo en la India. Hay otros como él, y profesan lealtad a diferentes religiones o sectas, o “líderes” como Mao o Guevara.

Answer 15

No llamó a Osama terrorista porque no lo había conocido personalmente y no estaba en contacto con él.

Ahora parece estar en contacto con ISIS, ya que ha emitido una declaración de que ISIS es una organización terrorista.

#zakirlogic