Encuentro que el debate sobre la existencia de Dios no tiene sentido. ¿Por qué no podemos simplemente tomar un enfoque pragmático?

Answer 1

La ciencia es la búsqueda minuciosa de las respuestas al mundo que nos rodea.
La ciencia ha trabajado duro durante los últimos siglos para establecer respuestas a qué fragmento del universo conocemos.
Cuestiona todos y cada uno y no lo acepta hasta que sea indiscutiblemente indiscutible. Nada se acepta hasta que se pruebe. Todo se cuestiona hasta que se pruebe.

Entonces, ¿qué obligación tiene la ciencia de reservar un cierto espacio de ambigüedad para Dios? Se cuestiona el origen del universo mismo, una de las preguntas más importantes de la humanidad, y se ha enmarcado una respuesta con el conocimiento que conocemos.
Entonces, ¿por qué la ciencia no debería cuestionar qué es, en efecto, equivalente a Santa Claus, el hada de los dientes, los demonios, los fantasmas, los demonios y los unicornios?
¿Por qué no debería someterse al escrutinio como todo lo demás?
De hecho, hay aún más razones para cuestionar a Dios porque la diferencia entre las historias de otros niños y Dios radica en el hecho de que esta fantasía sin fundamento afecta a miles de millones de vidas todos los días, y también a toda la palabra.

Algunos efectos relativamente inofensivos, pero aún dañinos:
Las peculiaridades supersticiosas como no comer carne en ciertos días (hinduismo), agradecer a Dios por los logros alcanzados en lugar de las personas que realmente se esforzaron mucho.
Usar a Dios como una excusa para no ayudar a otros.
Orar en lugar de trabajar duro.
Culpar a Dios por tu estado en la vida.
No dejar que otros expresen opiniones que van en contra de lo que aparentemente ha dicho su Dios.
Prefiere la educación religiosa a la educación científica.
Retraso en el desarrollo de la ciencia y la tecnología, lo que facilitaría la vida, ya que de alguna manera va en contra de su dios. (Ver: imprenta, modelo heliocéntrico del universo, etc. Pocos ejemplos)

Efectos más grandes, más tristes y deprimentes:
Colgar, quemar, torturar y matar personas por tener puntos de vista y pensamientos ‘blasfemos’ (más popular en los primeros siglos, pero aún prevaleciente ahora).
Obligar a las personas a convertirse a su religión en peligro de muerte.
Aterrorizando a personas de otras religiones.
En realidad matando gente por no seguir a tu Dios.
Comunales, civiles, nacionales, internacionales y todos los demás niveles de guerras estatales.
Impidiendo el desarrollo de la ciencia. Ejemplo: la investigación con células madre es muy condenada por personas religiosas por alguna estúpida razón.
Racismo y discriminación en varios niveles basados ​​en la religión.
Homofobia y otros tipos de discriminación debido a cosas que aparentemente Dios dijo.
Gastar miles de millones de dólares en templos, iglesias, mezquitas, ahijados, sacerdotes, ceremonias religiosas y demás. Dinero que podría usarse para desarrollar y conectar el mundo, ayudar a los miles de niños que lo necesitan, aprender más sobre el conocimiento del universo que podría poner a la civilización humana en Marte, pocas de las varias cosas que podrían hacerse con este dinero.

Si la religión no existiera, el teléfono inteligente habría sido inventado hace siglos. ¿Dónde estaríamos ahora? Piénsalo.

Al cuestionar a Dios, promovemos la ciencia y la educación, el verdadero conocimiento y la sed de conocimiento. Ayudamos a un pequeño número de personas a eliminar sus creencias de seguridad y a ver el mundo tal como es en realidad. Esto solo puede beneficiarnos.

Answer 2

El enfoque pragmático para aquellos como usted que encuentran que el debate no tiene sentido es ignorarlo.

Otros consideran que el debate es significativo y, por lo tanto, siguen involucrados. Eso está bien para ellos. No te afecta.

Donde te afecta es donde necesitas ser pragmático sobre lo que quieres. Si desea convencer a otros para que estén de acuerdo con usted sobre la falta de sentido del debate, lo pasará muy mal: muchas personas encuentran su identidad en su parte del debate.

Si solo quiere evitar que el debate lo afecte a usted a través de una mala legislación (prohibiciones de matrimonio homosexual, ciencias de la creación que se enseñan en las escuelas, etc.), participe en esos debates, pero no se deje llevar por el debate sobre la existencia de Dios. Solo concéntrese en el hecho de que lo que la gente piensa que la existencia de Dios no debería afectar a estas leyes. Minimiza tu área de debate.

Answer 3

Creo que ese es mi estilo de ateísmo, pragmático. Puede haber o no un Dios, pero mientras esa deidad permanezca completamente indetectable e infalificable y se niegue a revelarse de cualquier manera, ¿por qué debería importarme?

Hablando pragmáticamente, los problemas que plantea la respuesta de Nikolaus Exeli son muy preocupantes. Esos problemas por sí solos me dejan resistir afirmaciones sin fundamento de superioridad moral que terminan filtrándose en un estado teocrático. Más allá de eso, pragmáticamente hablando, la mayoría de las cosas que son completamente indetectables e imposibles de verificar y se rehúsan a revelarse de alguna manera dentro de esa categoría porque no existen, son simplemente productos de la imaginación humana. Por lo tanto, es muy probable que Dios también sea producto de la imaginación humana.

Puedo estar relativamente seguro de que el Dios del Tanakh, la Biblia y el Corán es un invento humano porque el verdadero creador ciertamente habría sabido que las brujas y los demonios no causaban enfermedades, no había aguas profundas ni humo (Islam) en espacio antes del Big Bang, y el Sol no orbita la Tierra. Lo que encuentro en esos Libros Sagrados y en otros es una colección de mitos y supersticiones de los hombres de la época en que se escribió el libro y definitivamente no el conocimiento revelado de una súper inteligencia que creó todo el Universo.

Por cierto, dada la definición actual de ateo, su pregunta detalla la marca como una. Eres un ateo agnóstico, como lo son la mayoría de los ateos. La mayoría de los ateos se dan cuenta de que afirmar ser un ateo gnóstico les deja con la misma carga insoportable de prueba que se les atribuye a los teístas gnósticos. De hecho, si hay un Dios, algún día podríamos encontrar evidencia empírica de eso, pero no puedo concebir cómo podríamos establecer pruebas de que no existen dioses en ningún lugar del Universo o fuera de él. Así que afirmar ser un ateo gnóstico es aún más tonto que afirmar ser un teísta gnóstico. Un pequeño número de ateos son estúpidos o simplemente lo suficientemente troll como para caer en la trampa atea gnóstica. Creo que es sobre todo el último.

Answer 4

Por “un enfoque pragmático”, ¿quiere decir votar por políticos que apoyan iniciativas basadas en la fe? ¿O luchar contra el aborto porque “toda vida es sagrada”?

¿O sientes que Brittany Maynard debería haber sido rechazada cuando pidió suicidarse?

¿Qué tal el matrimonio gay? La multitud bautista de Westboro cree que soy culpable ante Dios por no apedrear a las personas homosexuales, y que me quemaré por la eternidad por eso. Si hay algún torturador intolerante loco que reclama el dominio sobre el universo, sus opiniones tienen algo de peso, y debería tratarlos como si tuvieran ese peso.

Creer (0r no) no es el problema principal; El principal problema es lo que implican esas creencias. Si sientes que la lapidación es mala, podrías pensar que la mentalidad bíblica es algo preocupante.

Millones de personas creen en la inerrancia de un libro que aboga por la lapidación y requiere otros asesinatos de diversa índole. Un enfoque pragmático a ese hecho podría ser ponerse de pie y luchar. Pero tal vez solo soy yo.

Answer 5

Porque es una premisa equivocada. Una terrible en eso. ¿Por qué no aplicamos esa misma lógica a otra cosa y vemos qué tan bien vuela?

¿Qué tal si asumimos que las personas pueden volar?
¿Qué tal si suponemos que la galaxia de Andrómeda está hecha de tarta de queso? ¿Toda la cosa? ¡Me gusta el pastel de queso!

… Espera … ¿la galaxia de Andrómeda se está comunicando conmigo? ¿Me está hablando como a un espíritu? ¿Qué dices? Estás diciendo que todos ustedes son poderosos y … ¿qué es eso? ¿Que todos los que son homosexuales van a arder, en alguna parte, de alguna manera? Ah, y que las mujeres no son lo mismo que los hombres, ¿te refieres a “menor”? De acuerdo … ¿y te interesa cómo me gusta tener sexo y que me mires? ¿Como un acosador? De Verdad?

Espera … ¿también quieres que convierta a otros y luche por una legislación donde las personas homosexuales son ciudadanos de segunda clase? ¿También comes más tarta de queso? ¿Y que estas órdenes también son solo el comienzo? ¿Y que vienes? Bueno. ¡Santificado sea pastel de queso!

El punto es superponer alguna idea no probada, ya que el hecho no solo es ridículo, sino que va en contra de la idea misma de construir una sociedad más inteligente y menos supersticiosa.

¿Por qué dar un paso atrás?

Answer 6

definición de pragmático:
tratar las cosas de manera sensata y realista de una manera que se base en consideraciones prácticas más que teóricas.

Dado que los cristianos (Dios G) presuponen que Dios existe, están discutiendo desde una posición que es sensible y realista para ellos. Casi todos los ateos confían en la lógica, la observación y el método científico para determinar lo que es real y, por lo tanto, discuten desde una posición que les resulta sensata y realista.

Tanto los teístas como los ateos están siendo pragmáticos y diametralmente opuestos en sus posiciones.

Por lo tanto, no es que el debate no tenga sentido, sino que es imposible. Sin un acuerdo sobre qué es un apoyo aceptable para los argumentos, es un escenario de “él dijo, ella dijo”.

Una nota sobre no ser teísta / deísta o ateo: eso es imposible. No puedes simplemente no saberlo. O bien no sabes y crees que los dioses existen a pesar de eso, o no sabes y no crees que los dioses existen debido a eso. No tiene que preocuparse por eso en la vida diaria, pero es de una forma u otra, al menos en un momento dado, porque es una proposición binaria.

Answer 7

Sugeriría que la falta de sentido solo se produce cuando hablamos de que los humanos solo son bolsas de productos químicos o, desde una perspectiva física, simplemente chocan bolas de billar.

Un enfoque filosófico sugiere que somos creadores y diseñadores y razonamos y resolvemos problemas. Somos seres emocionales y comunales. Por ejemplo, esta es la razón por la que experimentamos soledad y alienación.

Además, nuestras experiencias de la experiencia humana es mucho, mucho más que una experiencia química. Tenemos conversaciones, compartimos experiencias, intercambiamos recuerdos y contamos historias emocionales y vívidas.

El enfoque pragmático también tendría en cuenta los aspectos pragmáticos de la fe cristiana, por ejemplo, la sabiduría de la Regla de Oro. Junto con el marco positivo de la regla de oro que lo hace único. (la mayoría de las otras versiones se enmarcan negativas como el principio de daño)

Este es un desarrollo adicional de un enfoque pragmático:
La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son las mejores razones empíricas para ser cristiano?

Answer 8

Según entiendo el pragmatismo, es abordar las cosas de manera realista en lugar de la aceptación teórica de algo. Su solución de un enfoque pragmático parece contradecir su solución de aceptar a este dios / s como la idea de un dios es cualquier cosa, pero realista.

Como ateo, no me importa en qué o cuántos dioses puede creer o no una persona. Tales creencias no agregan nada, ni quitan nada de mi vida. Que una persona pueda creer en un dios es problemático como lo demuestra la historia y los acontecimientos actuales.

No es suficiente creer que un dios existe y obtener cualquier consuelo que uno pueda obtener de esa creencia, ahora se convierte en una verdad y la verdad exige adhesión, no solo de usted, sino de los demás. Y cuanto más poderosa se vuelve esta “verdad”, más adherentes se requieren ahora. Entonces, ya no es una creencia, sino un mandato para creer y se manifiesta en leyes que ahora controlan a las poblaciones, que libran guerras contra los no creyentes.

En particular, esta es la historia de las creencias monoteístas y, aunque el judaísmo y el cristianismo han sido prácticamente defraudados con la Era Europea de la Razón y la Declaración de Derechos de los Estados Unidos, siguen siendo problemáticos, pero el Islam es otro asunto e, incluso, ahora se extiende Es verdad con una espada.

Answer 9

¡Interesante pregunta! Digo por mí mismo que conocer a Dios depende de conocer a Dios, es decir, aprender acerca de Él, hablar y escucharlo, incluso luchar con él. No a diferencia de las relaciones humanas, si no hay esfuerzo, la relación se marchita y muere. Y el punto no es solo saber que Él existe, sino realmente conocerlo, amarlo y (lo más importante) dejar que te ame.

Answer 10

Esa debería ser la actitud sobre todo en la vida difusa en lugar de absoluta. Desafortunadamente, está en el ADN humano que quiere todo en blanco y negro y sin sombras, especialmente cuando se trata de religión. Es por eso que la mayor parte de la guerra comenzó con diferencias religiosas. Al igual que el personaje de Life if PI, yo también intenté entender diferentes religiones a una edad temprana y aprendí a aceptar que hay un Dios y dejarlo ser. Admiro todas las grandes esculturas / arquitecturas y disfruto de toda la sensación de calma y serenidad si estoy en un templo, una iglesia o una mezquita. Deseo que mis semejantes puedan aceptar la diversidad en la religión.

Answer 11

Eres apático y ese es el enfoque pragmático.

No es teísmo, no es ateísmo, donde las personas estúpidas hacen suposiciones de lo incognoscible, seamos pragmáticos y seamos indiferentes sobre el tema, sin formar una opinión en absoluto hasta la evidencia, no se acepta algo de antemano y es habitual no formarse una opinión y anticipando desconcertado por la evidencia que rechazarla antes de escuchar el argumento. Y cuando la evidencia esté allí, acéptela como trivia.

Por lo tanto, estoy de acuerdo, tanto el teísmo como el ateísmo son suposiciones bastante irracionales basadas en la fe, el apateismo parece ser el enfoque más pragmático.

Answer 12

Debes recordar que las personas han estado asumiendo la existencia de un dios o muchos por miles de años, y mira el desastre de religión que tenemos en este mundo. Nadie puede ponerse de acuerdo sobre lo que Dios es o quiere de nosotros y los desacuerdos menores pueden hacer que las personas se maten entre sí por quién tiene el mejor amigo imaginario. En realidad, las personas se matan entre sí por el acceso a la riqueza y el poder. La religión solo agrega combustible a la llama. De todos modos, lo que propusiste ya es un experimento fallido.

Answer 13

Es inútil debatir cualquier tema sobre el cual no se pueda llegar definitivamente a una conclusión.
Aunque nosotros los humanos podemos ser bastante irracionales, obviamente.
Creo que cualquier cuerpo puede tener cualquier creencia, pero ¿por qué eso debería chocar con otras creencias? Nunca se pueden probar. Simplemente no entiendo.
Quizás cuando se desvelen los misterios del cerebro y las incógnitas del universo, las respuestas se revelarán.

Answer 14

Dios es real, pero para entender hay que buscar.
Para buscarlo tiene que dibujarte.
Cuando buscas, como extraer oro, encontrarás thrash en el camino que no te pertenece. No se sorprenda, al menos alrededor del 90% de los cristianos se equivocaron. Al igual que el libre albedrío, los creyentes ni siquiera pueden entender el poder de Dios. También hay quienes rechazan la ciencia que significa rechazar la verdad (y eventualmente conduce a una contradicción).
En cuanto a los ateos, no creen en el propósito, por lo tanto, rechazan el destino que conduce a negar la ciencia básica (causa y efecto. Esto sucede por esta razón y esto por eso …)
Creo que el 99% está equivocado religiosamente.
En cuanto a mí, creo en el evangelio (también conocido como calvinismo) en el que no he encontrado contradicciones. Aunque hay algo difícil de aceptar. Dios es amor, pero odia y predestina a la gente al infierno.
O tal vez Dios no es solo amor, sino justicia.

Answer 15

” Es decir, supongamos que Dios existe si esta noción ayuda a nuestra vida diaria, y de lo contrario no me importa”.

Este es todo el tema de la disputa, esta noción no ayuda a nuestra vida diaria, y hacer esta concesión significa aceptar una lista completa de condiciones que no solo no ayudan a nuestra vida diaria, sino que también pueden no ser compatibles con valores de hoy. Hacer esta concesión sería señalar el comienzo del fin del gobierno secular.

Tiene mucho más sentido asumir lo contrario, que Dios no existe. Para aquellos que creen que sí, nada cambia, y aquellos que no necesitan no hacen ninguna concesión.

Answer 16

El mayor problema es que Dios no está bien definido. También es contradictorio. Hay múltiples definiciones para Dios. Es difícil saber qué se entiende por eso. Es por eso que el ateísmo en general es más práctico. No es seguro este concepto que viene. Lo rechaza, aunque el ateísmo no apoya la existencia de Dios.

Answer 17

Algunos de nosotros lo hacemos. El “enfoque pragmático” se llama ateísmo. Se puede resumir en siete palabras: “Si tu dios importa , muéstranos cómo”. No puedes ser más pragmático que eso.

Answer 18

Sí puede, ahora uno se detendrá y no debatirá si no quiere. Si está preguntando desde una perspectiva individual, ciertamente puede hacer lo que quiera. Pero si está preguntando desde una perspectiva social, estaría imponiendo su voluntad a otra persona, lo que sin duda es una violación de su derecho a tener un acercamiento a Dios adecuado para él.
A lo sumo, puede comenzar a predicar su enfoque y tal vez comenzar una nueva religión (como Scientology)

Answer 19

¿Pragmático? ¿sin sentido?

Yo no veo de esa manera.

¿No tiene sentido luchar por el derecho de los niños a la libertad de pensamiento?

¿Cómo podemos adoptar un enfoque pragmático sobre el tema, cuando la contraparte ha elevado edificios para promover sus creencias?

¿Cómo podemos ser pragmáticos cuando los creyentes predican en las calles, en la televisión y en las escuelas?

Ser pragmático se relaciona con cuestiones de hecho o asuntos prácticos.

Bueno, en el debate, me relaciono con los hechos. El hecho es que los creyentes no pueden proporcionar una pizca de evidencia para sus afirmaciones, pero aun así quieren presionar sus creencias sobre nosotros. Aún así, violan el derecho de los niños a pensar libremente y no verse agobiados por las creencias de sus padres.

¿Cómo podemos tener iglesias, sinagogas y mezquitas predicando mitología y ser pragmáticos al respecto?

Es importante tener este debate, de lo contrario el proceso de lavado de cerebro continuará, sin ningún contrapeso.

Answer 20

Es sobre todo sin sentido, hasta que los que creen comienzan a imponer sus creencias a los que no.