¿Cómo debería un musulmán refutar la afirmación de que la religión es la causa de todas las guerras y la violencia en el mundo de hoy, como dijo George Carlin?

Answer 1

¿Cómo debería un musulmán refutar la afirmación de que la religión es la causa de todas las guerras y la violencia en el mundo de hoy, como dijo George Carlin? La religión es una mierda de George Carlin:

Musulmán o no, es fácil refutar esta mentira que se repite a menudo. Estadísticamente, ni siquiera está cerca. La religión no es la causa de todos, ni “la mayoría”, ni siquiera un gran porcentaje de las guerras de la historia.

George Carlin dijo con fuertes aplausos: “Más personas han sido asesinadas en nombre de Dios que por cualquier otra razón”, y muchos toman esta idea como un hecho histórico. En cambio, esta es quizás la mentira más repetida en la historia. Carlin tiene más del 98% de error.

---

En su libro, Encyclopedia of Wars , los autores Charles Phillips y Alan Axelrod documentan la historia de la guerra registrada, y de su lista de guerras de 1763 solo 123 han sido clasificadas como causa religiosa, lo que representa menos del 7 por ciento de todas las guerras y menos más del 2 por ciento de todas las personas asesinadas en guerras murieron en guerras religiosas.

---

Incluso el 6,8% de las guerras identificadas como causas religiosas pueden haber sucedido de todos modos si fuera posible que la religión no existiera.

La gran mayoría de las guerras se han librado por el poder político, las fronteras o los recursos. De hecho, ninguna categoría de violencia o disturbios está motivada principalmente por la religión. Una pequeña minoría de actos violentos tienen motivos religiosos. Cuando consideramos que aproximadamente el 83% de todos los humanos se consideran religiosos, ese es un registro mucho mejor de lo que el secularismo podría esperar.

El asesinato, el asesinato en masa, el terrorismo y el asalto están dominados por causas seculares. Sí, también dije terrorismo. La mayoría de los actos de terror son cometidos por separatistas políticos, no por extremistas religiosos.

El mundo no se divide en “personas religiosas” y “personas no religiosas”. Se divide en cualquiera que tenga algún punto de vista, religioso o no, y cualquiera que tenga cualquier otro . Con demasiada frecuencia, las opiniones “religiosas” son las culpables de las diferencias, cuando las diferencias seculares han sido responsables de MUCHO MÁS conflictos, guerras, asesinatos, opresión y cualquier otro mal que puedas nombrar.

Entonces, ¿por qué todavía se considera a la “religión” como la fuerza más divisiva del mundo? La razón más común es la desinformación. Una mentira contada repetidamente siendo aceptada como verdad por individuos crédulos que no pueden mirar más allá de los titulares sensacionales.

Por ejemplo, ¿cuántas personas piensan que la mayoría de las guerras se deben a la religión? Levante las manos en alto para que pueda ver … Sí, eso es lo que pensé. Incorrecto. Menos del 7% de las guerras de la historia fueron por religión, y menos del 2% de todas las bajas de guerra de la historia humana.

Ahora muéstrame tus manos, todos ustedes que piensan que el terrorismo es “violencia religiosa”. Nuevamente incorrecto. Menos del 4% de los actos terroristas se deben a religiones o grupos religiosos. La gran mayoría de los actos terroristas son cometidos por separatistas políticos, e incluso los activistas por los derechos de los animales cometen más actos terroristas anualmente que los fanáticos religiosos. Sin embargo, si escuchas que los antirreligiosos lo dicen, la religión es lo más horrible que le ha pasado a toda la humanidad.

A continuación, echemos un vistazo a los peores asesinos en masa de la historia. El dictador no religioso vive perdido:

1. Joseph Stalin – 42,672,000
2. Mao Zedong – 37,828,000
3. Adolf Hitler – 20,946,000
4. Chiang Kai-shek – 10,214,000
5. Vladimir Lenin – 4,017,000
6. Hideki Tojo – 3,990,000
7. Pol Pot – 2,397,0003

No es una motivación religiosa en el grupo, y los dos primeros representan más asesinatos que todos los asesinatos por motivos religiosos en toda la historia. Estos y otros en esta lista eran conocidos principalmente por tratar de erradicar las religiones, exactamente lo que su pregunta propone. Parece que deshacerse del tipo de pensamiento reflejado en esta pregunta le salvaría MUCHO MÁS vidas de las que nunca podría “deshacerse de las religiones abrahámicas”.

Nombra cualquier otro tipo de maldad en el mundo: violación, asesinato, trata de personas, CUALQUIER atrocidad que desees. Trata de defender la motivación principal de cualquier religión malvada. No puedes Porque NO es religión. Es la avaricia, la envidia, las búsquedas de poder o ganancia, o cualquier otro mal que prácticamente todas las religiones enseñan.

El hecho de que algunas personas vayan en contra de estas enseñanzas y aún así se llamen religiosas no es culpa de la religión, como tampoco Mao o los asesinatos en masa de Stalin fueron culpa del “ateísmo”.

¿Con qué frecuencia escuchamos las Cruzadas, la Inquisición española y los juicios de brujas de Salem mencionados? Sin embargo, estos fueron minúsculos en comparación con muchos más y mucho peores ejemplos de violencia secular a lo largo de los siglos.

Lo más importante, durante esos siglos, las personas específicamente motivadas por su fe han alimentado a los hambrientos, vistieron a los necesitados, curaron a los enfermos, ofrecieron refugio a las personas sin hogar e innumerables otros actos de caridad, cada hora de cada día durante esos siglos. Sin embargo, seguimos escuchando frases como “¡la religión no hace más que causar conflicto!”

• Entonces, ¿todos los hospitales católicos del mundo no hacen más que causar conflictos?
• ¿Todas las universidades cristianas del mundo no hacen más que causar conflictos?
• ¿Todos los médicos misioneros que viajan a áreas donde la atención médica es escasa no hacen más que causar conflictos?
• ¿Todas las organizaciones de ayuda alimentaria basadas en la fe en el mundo no hacen nada más que causar conflictos?
• ¿Todos los ministerios de agua limpia basados ​​en la fe en el mundo no hacen nada más que causar conflictos?
• ¿Todas las iglesias, sinagogas, templos, mezquitas y otras casas de culto en el mundo no hacen más que causar conflicto?
• ¿Todas las despensas de alimentos basadas en la fe en el mundo no hacen más que causar conflictos?
• ¿Todas las instalaciones de rehabilitación de abuso de sustancias basadas en la fe en el mundo no hacen más que causar conflicto? *
• ¿Todos los refugios para personas sin hogar basados ​​en la fe en el mundo no hacen nada más que causar conflictos?
• ¿Todos los refugios para mujeres basados ​​en la fe en el mundo no hacen más que causar conflicto?
• Todos los clérigos del mundo, la gran mayoría de los cuales ganan poco o ningún salario, trabajan para salvar matrimonios, aconsejar desempleados, vestir a los desnudos, poner un techo sobre las personas sin hogar, alimentar a los hambrientos, visitar a los enfermos, consolar a los afligidos y innumerables otros actos de servicio, 24/7 no hacen nada más que causar conflicto?

Claramente, cualquiera que crea que la religión no es más que conflicto, no tiene idea de qué es la religión, y mucho menos de lo que hace. Se podría repetir la afirmación común de que “no se requiere religión” para tales servicios. Pero pronunciar esta frase no ayuda a los millones que se quedarían sin esa ayuda si la religión no existiera.

Si quiere afirmar que los ateos tomarían el relevo, tenga en cuenta que ninguna de estas cosas ayuda a TODOS los hambrientos, enfermos o desfavorecidos del mundo. Entonces, ¿por qué esos ateos que teóricamente tomarían el relevo ahora? Hay mucha necesidad de dar vueltas. Sin embargo, la mayoría de estos servicios son prestados por personas de fe, nuevamente, cada hora de cada día durante milenios .

La respuesta es porque la fe es un tremendo motivador para el bien en el mundo, no solo el conflicto, y ni siquiera principalmente el conflicto. Los servicios anteriores y más ocurren cada minuto de cada día de cada año durante milenios. No puede decir lo mismo del “conflicto” que ocasionalmente escucha en las noticias o incidentes con siglos de diferencia en la historia.

La idea de que la religión es dañina o peligrosa no es solo una mentira, todo lo contrario es demostrable.

No niego que la religión pueda y haya engendrado (o al menos haya sido la excusa para) el mal. Lo que es evidentemente falso es la idea de que ha sido peor que los males seculares o la lucha contra la religión.

Ambas fuerzas han sido incalculablemente peores que la religión. Sin embargo, seguimos escuchando cómo la religión es la peor cosa de la historia.

Y cuando consideramos que la religión es la causa de solo una pequeña fracción de los males de la historia, sin embargo, aproximadamente el 83% de todos los humanos se consideran religiosos, las matemáticas están tan lejos del lado de la religión que no hay excusa para perpetuar tales mentiras.

Answer 2

Asslamualaikum, la paz sea contigo

Las guerras y la persecución con celo religioso no son derechos de los musulmanes. Cuando Ashoka, el gran rey de la India adoptó el budismo, asesinó a miles acusados ​​de blasfemia contra Budha. Jesús, la paz sea con él, fue torturado y asesinado porque predicó un mensaje religioso. Millones fueron asesinados en guerras de religión europeas que se extendieron durante siglos en las que diferentes sectas del cristianismo lucharon entre sí. Treinta años de guerra solo resultaron en 8 millones de bajas. Los judíos han sido perseguidos por reyes y dictadores cristianos una y otra vez.

Además de esto, los países europeos han liderado la persecución organizada de ciertas razas en nombre de la esclavitud o las colonias. La mayoría de los ambiciosos generales militares de la historia no eran musulmanes como Alexander, Genghis Khan, Atila the Hun, Yue Fei, Hannibal, Napoleón y otros.

Cuando la historia islámica se presenta de forma selectiva, se refiere a una regla que se extendió durante décadas o, a veces, siglos y menciona algunos asesinatos en ella para presentarla como si todo el tiempo la gente no hiciera nada más que matarse unos a otros. Es cierto que tres de los cuatro primeros califas fueron asesinados, pero ese fue un período de 40 años cuando, después de las tribus árabes en guerra, aprendieron a formar un gobierno sobre principios de igualdad. Los califas (Khulafa-e-rashidoon) no eran grandes reyes con el ejército y los guardias de seguridad. Salieron de sus hogares como un hombre común y rezaron en mezquitas donde otras personas ofrecían oraciones. Vivieron una vida tan simple en la era donde los conflictos tribales terminaron y la gobernanza del bienestar estaba en su lugar. Hubo musulmanes que habían conocido la alta conducta moral del Profeta, la paz sea con él, y no estaban dispuestos a aceptar que se tolerara ningún signo de compromiso político o debilidad en el carácter de sus líderes. Esos musulmanes eran entusiastas por establecer los mejores estándares y eso a menudo condujo a las críticas de los líderes políticos, y cuando el conflicto se salió de control, esto llevó a asesinatos o guerras. Las guerras y los asesinatos siguen siendo parte de la política de poder en el mundo, ya sean países con mayoría musulmana o cristiana. La democracia y la ONU han asegurado algunas reglas básicas para contener la violencia, sin embargo, las guerras indirectas se libran una y otra vez y algunos países democráticos usan los asesinatos como una política estatal para ganarse a sus oponentes.

Tenemos que darnos cuenta de que la democracia como solución para resolver conflictos políticos es algo moderno.

Incluso hoy, los países que son autocráticos, como Corea del Norte, representan una amenaza para la seguridad de sus países vecinos. Esto se debe a que la democracia promueve el diálogo que hace que los hombres vean más razones y sean creativos en su enfoque. La historia de los reyes musulmanes muestra que aplastaron brutalmente la rebelión, pero también lo era la regla del juego en el orden mundial donde el poder militar dictaba las reglas. Cuando los cruzados capturaron Jerusalén, masacraron a todos los habitantes musulmanes y judíos. Cuando Saladino recuperó Jerusalén, no buscó venganza, sino que permitió el culto a los seguidores de todas las religiones. Los reyes musulmanes no eran una raza, sino guerreros de diferentes tribus y razas que adoptaron el Islam y quisieron extender sus reinos. Entre ellos se encontraban árabes, turcos, mongoles, kurdos, africanos y otros. Sus reglas de guerra, política y diplomacia fueron guiadas por el Islam tanto como por su propia cultura. No eran teólogos ni expertos en teología islámica. Debes entender desde la perspectiva de un rey que si él permite suavizar a sus enemigos, hay tantos hombres ambiciosos en la corte que querrían eliminarlo y capturar el poder. No verían al rey como valiente o valiente que tiene el derecho moral de ocupar el asiento del poder. Pagarían un precio muy alto si dejaran el poder. Las reglas del juego dictaban que tenían que ser despiadados para proteger su poder. Es difícil para nosotros empatizar cuando estamos acostumbrados a ver a los primeros ministros o presidentes que pacíficamente llegan al poder y se jubilan honorablemente.

La violencia no es producto de la religión sino de la lucha por el poder. Si la religión fuera fuente de violencia, violentaría a toda la humanidad porque la mayoría de las personas son religiosas de una u otra manera. Si la religión fuera la única inspiración para el poder, los comunistas que no creen en ningún Dios no estarían luchando por el dominio a través del poder militar. La dominación está en nuestros genes. Queremos liderar y queremos sentirnos seguros. Utilizamos argumentos religiosos donde conviene, y argumentos seculares, como la libertad o la democracia, donde conviene para lograr nuestros objetivos.

Copiado de mi blog: El caso de la violencia en la historia de los musulmanes.

Que Allah perdone nuestros pecados y nos guíe al camino correcto.

Answer 3

Se podría decir que es una simplificación obvia y estúpida de un conjunto muy complejo de eventos históricos, tendencias y factores, y que los historiadores más calificados sacuden la cabeza cuando alguien solo puede reconocer una razón para un evento histórico.

La historia es compleja, porque los humanos son seres complicados y hay miles de millones de nosotros, interactuando constantemente. Y en la historia, todos y cada uno de nuestros pensamientos y acciones son importantes y conducen a eventos históricos, incluida la guerra.

Puede que todas las guerras supuestamente “religiosas” a lo largo de toda la historia hayan tenido la religión como una de las principales causas, pero podrían haber sucedido fácilmente de cualquier manera, ya que las religiones no fueron los únicos impulsores. A menudo se considera que las cruzadas son causadas por el cristianismo, pero esa es la versión simplificada, del tamaño de un bocado, porque hubo cientos de otros factores que influyeron en cada uno de los diferentes segmentos de la sociedad para apoyar estas guerras.

Además , me gustaría señalar que los países seculares y, en particular, los países ateos, tampoco han sido santos estables a lo largo de la historia. Las guerras más grandes de la historia fueron, en mi opinión, causadas más por un billón de factores políticos sociales e internacionales, en lugar de diferencias religiosas o culturales exclusivamente.

Nunca escuché a nadie teorizar que la religión era una de las principales causas de la Segunda Guerra Mundial. La mayoría de las guerras más mortales del mundo han tenido lugar en China, que nunca ha desarrollado el mismo concepto de una religión monoteísta con un clero establecido y una organización eclesiástica como el Islam o el cristianismo. La Guerra Civil Rusa y las Guerras Napoleónicas no fueron particularmente impulsadas por la religión y tampoco fueron las conquistas mongolas.

En conclusión,
Personalmente, creo que, si bien la religión puede ser una causa de conflicto, a menudo es más un punto de reunión para la hostilidad. En realidad, se trata más de la historia y las diferencias culturales que de la religión en sí, la religión es justo donde se enfoca toda la hostilidad. Es mucho más fácil encontrar una razón para deshumanizar u odiar a los “infieles” o “herejes”, que odiar a las personas que considera humanos.
También creo que la humanidad es perfectamente capaz de comenzar sus propias guerras incluso sin religión, como lo demuestran algunos de los conflictos más mortales en la historia de nuestra especie. Incluso algunos de los conflictos más grandes en el Medio Oriente han sido causados ​​más por maniobras políticas que por la religión real.

Restringir la causa de las guerras a la religión es solo una visión del mundo muy simplificada, y creo que cualquiera que esté dispuesto a tomar “religión” como respuesta carece de una gran cantidad de curiosidad.

Answer 4

Bueno, hay una gran cantidad de guerras y muchas de ellas son libradas por musulmanes, hoy, así que diría que tendrías que hacer tu trabajo por ti.

Además de lo cual, la religión ha sido la fuente de tantos conflictos, puedo ver el punto de Carlin.

Me entristece y me enoja cuando escucho sobre las atrocidades cometidas por los islamistas y nadie de la comunidad musulmana los condena. En mi país, eso está cambiando lentamente, gracias a Dios.

Por alguna razón, es menos probable que el público en general sepa de la notable y tolerante historia del Califato, cuando musulmanes, judíos y cristianos coexistieron pacíficamente y florecieron las artes y las ciencias. En ese momento, Europa estaba en la Edad Media y prevaleció la persecución religiosa.

Sin embargo, sí saben que el Corán afirma que todos los no musulmanes o infieles deben ser convertidos o asesinados por la fuerza y ​​que es aceptable mentirles.

Han visto la indignación exhibida por los musulmanes, por una caricatura de Mahoma
Y la completa ausencia de condena, por parte del liderazgo musulmán y la comunidad de muchas atrocidades; – la Fatwa impuso a Salman Rushdi, el asesinato de colegialas, en Malasia, que se atrevieron a convertirse al cristianismo, el secuestro de colegialas inocentes en África, la aplicación de la Ley Sharia y la insistencia en que las mujeres usen Burkha y no asistan a la escuela bajo los talibanes.

Cuando un libro antiguo, ya sea la Santa Biblia, el Sagrado Corán o el Talmud, se usa para justificar tales atropellos, llevará a las personas a vilipendiar y culpar a la religión involucrada. ¿Y quién puede culparlos?

Los cristianos fundamentalistas afirman que Alá es el diablo, un gran porcentaje de musulmanes cree en los asesinatos por honor.
Parece que hemos olvidado que todos servimos al único Dios, que no es glorificado cuando sus hijos lo usan como una excusa para matarse y vilipendiarse unos a otros.

Mi mamá, bendiga su corazón, me crió diciéndome que todos nosotros, negros, blancos, amarillos o morados con manchas rosas, musulmanes, judíos, taoístas, cristianos, ateos, éramos mis hermanos y hermanas y éramos todos iguales.

Desearía que a más niños se les enseñara esto en casa. Dios no es el favorito: sus enseñanzas, bendiciones y bondad amorosa no se dan solo a algunos. Si solo pudiéramos aceptar eso, entonces creo que sería mucho más fácil responder a los que le han preguntado esto.

Answer 5

La idea de que la mayoría de las guerras han sido causadas por la religión ha sido refutada repetidamente por los historiadores. Simplemente no hay pruebas suficientes para respaldar tal afirmación.

Ver también:
¿Cuáles son todas las guerras causadas por la religión desde el comienzo de la existencia humana hasta ahora?

Answer 6

Quiero decir, es un reclamo muy popular, pero bastante vago, ¿no? ¿La religión es la causa de * todas * las guerras? De Verdad? ¿Por qué te molestas en refutarlo?

Si querías involucrarte en serio, bueno, hay todo tipo de argumentos a los que puedes recurrir. Por ejemplo: las guerras más sangrientas del siglo XX (posiblemente las más sangrientas hasta ahora) y las mayores atrocidades han sido iniciadas / perpetradas por regímenes oficialmente ateos. Hitler, Stalin, Mao, lo que sea.

Eso no quiere decir que la religión no haya sido la causa de algunas guerras; a lo largo de la historia que tiene. Para tomar Europa, la Reforma es un período que causó muchos conflictos religiosos muy sangrientos. Pero para alguien que vive hoy, afirmar en serio que la causa de todas las guerras (* ¡todas las guerras, * realmente!) Ha sido la religión es exhibir una miopía bastante sorprendente.

Editar: Observe cómo 1) no estoy culpando al ateísmo per se de esas guerras, ni 2) diciendo que una dictadura religiosa sería preferible a una no religiosa (serían reclamos igualmente vagos). Solo señalando algo.

Answer 7

George Carlin tiene derecho a su opinión y defenderíamos enérgicamente su derecho a decir lo que sea que él diga para reírse o para hacer un punto.

No estoy seguro de si ambas guerras mundiales fueron una función de la religión o si la Guerra de Vietnam o la Guerra de Corea o la invasión iraquí, etc., etc. ¿fueron función del conflicto religioso?

Así que estoy de acuerdo con él en que para él, la religión es una mierda … grandes luminarias y hombres más poderosos que él es / fue, han defendido estos mismos puntos de vista y, como el imperio romano y el otomano y tantos otros imperios, todos han desaparecido de la faz de la tierra para ser reemplazado por una mezcla de la humanidad que son creyentes y no creyentes.

Será así hasta el final de los tiempos.

¿Qué puedo hacer para refutar sus opiniones? ¡Absolutamente nada!

El que elige estar equivocado permanecerá equivocado y está buscando orientación y a quien Allah guía, ¡nadie puede equivocarse! Entonces es un caso de vivir y dejar vivir; y no hay obligación en la religión.

RIP George !!

Answer 8

1. Muéstrales este viejo meme.
2. Escuche cómo se les ocurren explicaciones de por qué es irrelevante (mientras la religión sigue siendo mala) hasta que se aburra.
3. Date cuenta de que los ateos ingenuos se llaman así por una razón.
4. ????
5. ¡LUCRO!

Answer 9

No, no, la religión no es la causa, se está utilizando como pretexto para emprender guerras, porque los fanáticos religiosos de todas las denominaciones pueden ser fácilmente controlados e influidos para que hagan las modas de sus maestros títeres.

Answer 10

Una respuesta muy fácil es utilizar el reciente conflicto en Ucrania como contraejemplo. Aquí hay una guerra que obviamente no fue causada por el odio religioso sino por la codicia.

Answer 11

La guerra no es por religión, uno piensa que es por la gente. Masacre mundial 1,2 de Genghis Khan. La causa de la guerra es la tierra, el dinero y el poder no son por religión

Answer 12

Si obtienes tu teología de un comediante, no te sorprendas si es una broma.