Si quiere decir, se vería como una cierta etnia, entonces “sí”.
ACTUALIZADO: ADVERTENCIA, esta respuesta contiene evidencia verificable. Quería mantener mi respuesta original concisa, pero algunas personas insistieron en que proporcionara fuentes verificables. Versos de KJV.
PRELIMINAR.
“¿A quién enseñará el conocimiento? ¿Y a quién hará entender la doctrina ? los que son destetados de la leche y extraídos de los senos. Porque precepto debe ser sobre precepto , precepto sobre precepto; línea sobre línea , línea sobre línea; aquí un poco y allí un poco : porque con labios tartamudos y OTRA LENGUA hablará a este pueblo ”(Isaías 28: 9-11). Lengua, es decir, idioma, como el inglés.
Negro, es decir, uno de los tonos de piel de la mayoría de los negros y africanos indígenas.
HIJO DE HOMBRE.
Después de la muerte, un Jesús resucitado, visitó al Apóstol Juan para mostrarle revelaciones de las cosas POR VENIR, POR VENIR. Veamos cómo se verá Jesús cuando regrese, regrese.
“ Me giré para ver la voz que hablaba conmigo. Y al volverme, vi … uno como el Hijo del hombre ” John ve a alguien que parecía un hombre , no un espíritu translúcido, no una figura transparente fantasmagórica. Pero la constitución física de un hombre.
El término “hijo del hombre” se refiere tanto a los israelitas como a Jesús. A diferencia del término “hijo de Dios”, SOM implica “nacido de un padre humano”. Números 23:19 revela que el término implica a un hombre que está sujeto a pecar: humano. Job 25: 6 valida esta misma comprensión: humana. Jeremías 49:18 hace una distinción entre “hombre” e “hijo del hombre”.
“Como en el derrocamiento de Sodoma y Gomorra y sus ciudades vecinas, dice el Señor, nadie morará allí , ni un hijo de hombre morará en él ” (ibid.). ¿De qué sirve que Dios comparta el contexto de ‘no vivir en ningún lugar cerca de Sodoma y Gomorra’ con un sustantivo subjetivo: “hombre” y una frase nominal: “hijo del hombre”? El contexto se comparte igualmente con un sustantivo subjetivo: hombre y una frase nominal: hijo del hombre . La respuesta proviene de otras escrituras. Hasta ahora vemos que SOM se refiere a un hombre humano capaz de pecar. Así: un hombre nacido de un padre humano.
¡Dios llama a Ezequiel “Hijo del hombre” más de 3 docenas de veces! Acortemos este examen porque no quiere que enumere los más de 50 versos de SOM: que SOLO se aplica a un hombre israelita. No otros hombres étnicos. ¿Discrepar? Bueno, prueba bíblicamente lo contrario. Hijo del hombre es un término exclusivo para un israelita.
Cuando se aplica a todos los hombres israelitas excepto a Jesús, la falibilidad está presente. Aplicado a Jesús, infalibilidad. Pero para ambos como “un hombre nacido de un padre humano”.
Juan dijo que vio a una persona que parecía exactamente [como a] un israelita. Identificó a este israelita como Jesús, el hijo del hombre. ¡Juan vio a Jesús como se verá cuando regrese!
“Me gusta” = homoios G3664
https://www.blueletterbible.org/ …
Su definición básica es “me gusta, similar, parecido” con dos definiciones de subraíz: (1.) parecido, (2.) correspondiente a una cosa.
Uno parecido al Hijo del hombre.
Uno correspondiente a (la semejanza de) el Hijo del hombre.
John dijo que esta persona se parecía al Hijo terrenal del hombre llamado Jesús, pero que también tenía algunos atributos físicos adicionales.
CABEZA Y SUS PELOS.
” Su cabeza y sus cabellos eran blancos como la lana, tan blancos como la nieve” (Apocalipsis 1:14). Entonces, ¿qué elemento es literalmente blanco como la nieve: su cara o su cabello? Usa la lógica: ¿su cara o su cabello? Apocalipsis contiene MUCHOS nombres, adjetivos y verbos similares.
Más tarde demostraré que no puede ser su rostro; Es su cabello. El texto dice “pelos”, lo que significa su barba también, ya que es costumbre que los hombres israelitas mantengan la barba en la cara durante toda su generación, también conocida para siempre (Lev. 19:27; 37; Apoc. 14:12). De nuevo, Juan vio a un Jesús de aspecto humano israelita. Si él fuera a ver a Jesús sin barba, sería extraño para él, ya que Juan entendía su costumbre y Jesús era hombre y Dios (Ec. 12:13). Juan, siendo un hombre falible, podría haber confundido al Hijo del hombre con un truco diabólico, si Jesús se le apareciera SIN BARBA. No descarte como trivial la importancia que los israelitas que guardan los mandamientos ponen en TENER BARBA. Un requisito de la ley de Dios. Cabeza y sus cabellos = cabello y barba.
El contexto no dice que toda su cabeza es blanca como la nieve. Está diciendo sobre su cabeza que todo su cabello y barba eran COMO LANA blanca, los pelos eran blancos como la nieve. Lo probaremos aún más con evidencia bíblica adicional más adelante.
” Y sus ojos eran como una llama de fuego” ¿ Sus ojos eran literalmente llamas de fuego rojo parpadeando o de color rojo como el fuego? ¿Se explica esto en otro lugar de la Biblia? ¿En cualquier sitio? Necesitamos saber. Necesitamos saber antes de que Jesús regrese si vamos a estar mirando literalmente ojos rojos en llamas u ojos con un tinte rojo. Precepto sobre precepto, aquí un poco, hay un poco:
“Sus ojos serán rojos con vino, y sus dientes blancos con leche” (Génesis 49:12). Moisés profetizó que los ojos de Jesús estarían rojos con vino. ¿Esto significa que sus ojos se verán como vino tinto literal? ¿Sus dientes estarán cubiertos de leche blanca? ¿Son estos dos elementos representaciones literales o son una apariencia de color? Considere que Apocalipsis dice que son “llamas de fuego” y Génesis dice que son “rojas con vino”.
Tomado con literalidad: ¡esto significa que Jesús tendrá ojos rojos parpadeantes y llenos de vino rojo! Tomado como una apariencia de color: simplemente significa que sus ojos tendrán un tinte rojizo, sus dientes serán blancos, su cabello peludo y su barba serán más blancos que la nieve.
” Y a sus pies les gusta el bronce fino, como si se quemaran en un horno”. De nuevo vemos una parte del cuerpo del Hijo del hombre descrita por el COLOR de algo literal: bronce. No significa que sus pies estarán hechos de latón refinado.
Mineral de latón (antes calentado en horno).
Latón fino (ligeramente quemado en horno).
Latón Fino (Profundamente quemado en horno).
Jesús tenía el pelo blanco y lanoso como un negro de la vieja escuela.
Los negros, en general, tienen dos tipos de texturas de cabello. La mayoría tiene una textura lanosa; Algunos tienen una textura sedosa. Aquellos que no saben cómo interpretar la Biblia dirán: “Espera, el versículo solo dice que sus pies eran del color del bronce quemado, no el resto de su cuerpo”. → 1 Tesalonicenses 5:21: “Prueba todas las cosas [bíblicas ] … “.
“… Alcé mis ojos y miré, y vi a cierto hombre vestido de lino, cuyos lomos estaban ceñidos con oro fino de Uphaz: Su cuerpo también era como el berilo, y su rostro como la apariencia de un rayo, y sus ojos como lámparas de fuego, y sus brazos y sus pies tienen el color del bronce pulido , y la voz de sus palabras como la voz de una multitud. Y yo solo Daniel vi la visión … no quedaba fuerza en mí … no retuve fuerza ”(Dan 10: 5–8).
¡Espera un maldito minuto! Esta visión es sorprendentemente diferente de la de John. Aunque vemos que este ser se asemeja a un hombre, vestido con ropa, con los brazos y pies marrones del COLOR de latón pulido, hay información diferente. Daniel fue despojado de su fuerza al ver esta visión; John, sin embargo, no se cansó de ver al otro hombre de piel morena. ¿Por qué? La evidencia está en el contexto: su rostro como la aparición de un rayo. Al igual que a Moisés no se le permitió ver el rostro de Dios, tampoco Daniel. Pero Juan vio el rostro de Cristo en Apocalipsis.
La descripción de Daniel es de Jesús como la Palabra de Dios, antes de su ministerio terrenal. ¿De qué otra manera lo sabemos? No estaba etiquetado bajo el término “hijo del hombre”, lo que implicaría, como se dijo anteriormente, “nacido de un padre humano”. Aquí está la guinda del pastel: “Contemplé hasta que los tronos fueron derribados, y el Anciano de días se sentaron, cuya ropa era blanca como la nieve, y el cabello de su cabeza como la pura lana : su trono era como la llama de fuego, y sus ruedas como fuego ardiente ”(Dan 7: 9). Observe que el color del cabello está ausente pero la textura y la apariencia están presentes: cabello lanoso.
Apocalipsis 1:14 y Daniel 7: 9 describen que Dios, Padre e Hijo, tienen la misma textura del cabello de la cabeza: lanoso. Tanto el padre como el hijo se representan con un tono de piel oscuro. Se parecían a esto:
NO ESTA:
La Biblia solo admite UNA de estas ilustraciones :
LA TRIBU DE JUDÁ ES NEGRA.
Jesús nació de un grupo étnico negro, Judá. Jeremías 14: 2 dice que Judá es negro COMO la tierra de la tierra. La palabra operativa en este versículo es COMO, la palabra hebrea significa lo mismo que su equivalencia griega. Está describiendo su apariencia / rostro. Una comprensión de “rostro” está respaldada por estas escrituras: BibleGateway -: ¡rostro con la escritura de Lamentación perteneciente a la apariencia israelita!
LOS ISRAELITAS SON NEGROS (Algunos Marrones Claros).
A lo largo de la Biblia hay versículos que revelan a los israelitas tan negros como los egipcios. Los egipcios de las épocas de esclavitud abrahámica y hebrea israelita eran de color marrón oscuro a marrón medio. ¿Ramses II era blanco o negro? – Historia africana – Histoire Africaine No se aclararon significativamente el color de la piel hasta que la invasión romana y musulmana introdujo la mezcla racial.
Joseph parecía un egipcio que sus hermanos no sabían que era él. Génesis 42: 1-8. Porque los israelitas se parecen a la mayoría de los africanos.
Se pensaba que Pablo era un egipcio de habla griega. Hechos 21: 37-38. Porque los israelitas se parecen a la mayoría de los africanos.
Los cananeos asumieron que toda la familia israelita era egipcia. Génesis 50: 7-11. Porque los israelitas se parecen a la mayoría de los africanos.
Los madianitas pensaban que Moisés era egipcio. Ex. 2: 15-19. Porque los israelitas se parecen a la mayoría de los africanos.
LOS ESTUDIANTES BLANCOS DICEN QUE LOS ISRAELITAS SON NEGROS.
En 2001, se emitió un programa de la BBC, Hijo de Dios, que presentaba al Dr. Mark Goodacre haciendo una declaración. Él dijo: “Ahora es muy poco probable que Jesús hubiera podido ocultarse en Egipto , si tuviera un color de piel muy diferente al de la gente en Egipto ” (énfasis mío). Los romanos eran caucásicos de piel clara (algunos historiadores los consideran latinos); los egipcios eran de color marrón oscuro a marrón medio.
¡Goodacre señaló además que los israelitas del primer y tercer siglo llevaban el pelo al estilo de los afro! La investigación de un hombre blanco demostró que los judíos israelitas del siglo I (Judá, Benjamin y Levi) eran de color marrón oscuro como los egipcios negros. ¡El afro no es un peinado de orientación africana sino israelita!
Los llamados afroamericanos que adoptaron este peinado a fines de los años 60 no fue por coincidencia o por investigación, sino por inclinaciones naturales.
“… las insignias del faraón pertenecían evidentemente a la época en que los egipcios llevaban nada más que la faja del negro” ( Egipto, la luz del mundo ; Gerald Massey; p. 251; EGIPTO ANTIGUO LA LUZ DEL MUNDO).
Joseph tenía que estar tan oscuro como un negro, vestido con ropa egipcia, para que sus hermanos de sangre no lo reconocieran años después.
El Diccionario Bíblico Compacto de Zondervan establece bajo la definición “Jamón”:
“Se convirtió en el progenitor de las razas oscuras; no los Negros … “
Los afroamericanos, los haitianos y los dominicanos, desde el siglo XVII, han sido considerados por los eruditos blancos como NEGROS. Negros y africanos no son de la misma etnia / ascendencia. Pero en un mundo de multiculturalismo que se propone desdibujar las barreras étnicas de todas las etnias, excepto la angloeuropea, sigue la confusión. El surgimiento de la Alt-Right es para contraatacar el asalto del multiculturalismo al tragar la identidad, los valores culturales y la genética racial de angloeuropeos particulares.
Si los eruditos blancos dicen que Ham NO ES EL PADRE … eso deja a Shem o Japheth. Lo anterior demostró que tiene que ser Shem (antepasado de Jesús), quien engendró a los Negros, originalmente llamados shemitas, luego hebreos, luego Dios dijo que Israel es : ¡Israelíes!
Gracias Maury.
DIOS DICE QUE SU PADRE Y LA “ETNICIDAD” ESTÁ DETERMINADO POR SU PADRE.
La Biblia coloca a Shem en un linaje que llevaba a las personas de piel oscura. Si Ham era el hijo más joven de Noé y era considerado negro por los eruditos. ¡Noé tenía que haber sido negro, porque la Biblia dice que tu etnia / linaje está DETERMINADO POR TU PADRE!
“Y reunieron a toda la congregación … y declararon sus pedigríes por sus familias , por la casa de sus padres … “(Números 1:18). Su linaje está determinado por el linaje de los padres, no de las madres, lo que demuestra una vez más que los judíos israelíes no tienen el espíritu del Señor sobre ellos ni siguen la Biblia por completo porque determinan su origen étnico por sus MADRES.
También prueba que Jesús es biológicamente el hijo de José, la SEMILLA de David, lo que significa que hay una ley en la Ley de Dios que Jesús tuvo que nacer a través del linaje masculino establecido a través de Abraham (Jer 33:26), en Isaac (Génesis 21:12), y Jacob (Jer 33:26), y por David (Jer 33:22; 1 Kg 11:39; Juan 7:42; Rom 1: 3; 2 Tim 2: 8). ← ¡Léelos!
NOÉ ERA NEGRO.
Si Ham era negro, Noah era negro, haciendo a Shem y Japheth negros. Antes del siglo XIX, los eruditos e historiadores veían y supuestamente demostraron que Ham no era negro de la población de negroides . Incluso yendo tan lejos como para declararlo como el padre de todas las razas oscuras. La esclavitud posterior a los EE. UU., Cuando los hijos de Israel fueron liberados de la opresión blanca, los académicos comenzaron a cambiar su punto de vista: “oh, espera, Ham es blanco de la raza caucasoide”. ¿Cuál es? ¡Decídete!
Hamite es el nombre bíblico para un no shemita.
Shemite / Semite se relacionan con los hebreos y los israelitas.
Pero los israelitas a través de Israel es la etiqueta tribal principal que Dios eligió. El nombre étnico y nacional del pueblo de Dios es “israelita”, no israelí , no afroamericano, no europeo, no palestino, etc.
Negro es un término español europeo para todos los africanos. Un término marcado por nosotros a través de la esclavitud, no un término por elección. es decir, afroamericano.
Pero las obras escolásticas, como el Diccionario Bíblico Compacto de Z ondervan, usan la historia registrada para distinguir la semilla de Ham de la semilla de Shem, al clasificar a quienes han descubierto que son israelitas como Negros. Dejando el término africano para todas las demás tribus de piel oscura del continente africano.
La evidencia bíblica corrobora abrumadoramente a los israelitas como negros. Entonces uno no necesita probar que su ascendencia era negra. Sin embargo, agregaré algunas pruebas bíblicas más para colaborar con la genética de la piel negra, similar a la de los androides, de los israelitas.
La Biblia dice que Noé fue perfecto en generación . Un antepasado del Moisés negro. Entonces, si Dios ordenó a través de Moisés que Israel, la progenie de Noé, se casara dentro de su etnia tribal , entonces Noé, siendo perfecto, justo y predicador de justicia, no se casó doblemente con una mujer negra . Recuerde que las Escrituras dicen que Noé no se casó como lo hicieron los otros hijos de Dios con las hijas de los hombres. Así que la esposa de Noah era de su etnia y familia tribal también.
La palabra hebrea para “perfecto” es tamim . Varias definiciones de tamim son irreprochables, sin imperfecciones, completas y completas. Tamim implica integridad genética. Hay aproximadamente una docena de escrituras que apoyan esto.
Debido al sesgo y la ignorancia de las Escrituras, explicar bíblicamente tamim de una manera completamente irrefutable requiere una presentación meticulosa. Básicamente, en forma de una respuesta independiente, como “¿Era Noah negro?”
Adam era negro.
Noah ser negro significa que sus antepasados también fueron negros , desde Seth y Adam. Dios dijo que formó a Adán de la tierra de la tierra. La suciedad viene en varios tonos de marrón, no blanco. Y para los detractores, “suciedad” y “arena” no tienen las mismas propiedades y no son sustancias equivalentes, así que no mencione “arena blanca”.
“Dios dijo: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza” (Génesis 1:26). Se demostró anteriormente, con la simplicidad de la comprensión, que tanto Jesús como el Padre tenían el pelo lanoso, Jesús tenía barba y ambos tenían la piel del “color” del bronce quemado. Si hicieron a Adán en su IMAGEN Y PROBABILIDAD, y la Biblia nos reveló que esas imágenes representan una imagen en particular, entonces Adán tenía el pelo lacio, barba y piel morena.
“Además, tanto” imagen “como” semejanza “están transmitiendo atributos físicos, lea Éxodo 20: 4; Deut. 4: 16-18; 2 crónicas. 4: 3; Es. 40:18; muchos versos en Ezequiel; Dan 10:18; y Hechos 14: 1.
“Y el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra …” (Génesis 2: 7). El polvo del suelo es marrón, no blanco, no amarillo, no azul, no rosado. Si dice que el “polvo” en este pasaje es equivalente a “suciedad” y “tierra”, entonces ambos vienen en varios tonos de marrón. Esto demuestra que Eliezer Ben-Yehuda y James Strong cometieron un error al determinar que “adán” significa “rojo”. La Biblia te dice explícitamente 3 veces qué palabra significa “rojo”. No es “adán” o “adamah” lo que luego se refiere específicamente al “hombre” por medio de “tierra”.
Adán para Jesús eran negros, como Negros. Jesús dijo que soy la imagen física de mi Padre en el cielo. Eso quedó demostrado: cabello lanoso y piel morena. El Dios Altísimo es negro como un negro. La lógica ruega por la razón: padre e hijo negro; Los israelitas son negros. Entonces, ¿de qué color son los ángeles? Según la deducción lógica: de piel negra.
MONASTERIO DE VORONET
Construido alrededor de 1488, este edificio contiene frescos de varias figuras bíblicas: los israelitas; los apóstoles, los ángeles, Jesús y la mano de Dios. Lo interesante de estos frescos es que todos los personajes bíblicos fueron pintados de marrón claro a marrón oscuro, incluso la mano de Dios. Todos los personajes están representados como personas oscuras, no caucásicas.
Revise más de esta evidencia a través de este enlace: Monasterio Voronet
Más evidencia bíblica.
[ Esta sección se dejará en blanco hasta que tenga tiempo de proporcionar el resto de la evidencia basada en la Biblia que representa a los israelitas que no se parecen a los caucásicos, orientales y asiáticos. Cada actualización, si no hay una sola, aparecerá como: “Actualización 9/9/1999 – # 1”]
CONCLUSIÓN.
No profundicé en por qué los afroamericanos no se autodenominan colectivamente israelitas o cómo llegamos a ser clasificados como africanos y luego afroamericanos, SOLO porque este contexto NO ESTÁ APOYADO por esta pregunta. Esa evidencia contiene un contexto a la naturaleza de una pregunta diferente.
No se puede probar bíblicamente que los israelitas se parecían a los caucásicos, que Jesús se parecía más naturalmente a Jim Caviezel que naturalmente a Morgan Freeman.
NO se parece a un antiguo egipcio. Sin apariencia de latón refinado.
Se parece a un antiguo egipcio. Una apariencia similar a latón refinado.
