¿Cómo pueden las personas inteligentes seguir teniendo ‘fe’ en la religión?

Porque las personas inteligentes no tienen fe en la religión. Soy inteligente; Creo que Dios es más probable que no; y tengo cero “fe” en mi religión.

Y estoy muy familiarizado con Dawkins, Hitchins, Krause y otros de su clase. Ad tedium.

Si bien mi religión (soy una tarjeta con episcopal) es una expresión de mi fe, la fe misma surge de mi evaluación independiente de lo que tomo como realidad. Dentro de esa evaluación, creo que Dios es más probable que no. Expreso esta identidad a través de una tradición de fe con la que estoy familiarizado y cómodo: la liturgia, los ritos y la doctrina de la iglesia episcopal (religión).

Si le resulta difícil de entender, permítame simplificarlo. Creo que existe el helado. Pero la forma en que más lo disfruto como chocolate. Pero mi creencia en el helado generalmente no se basa en la experiencia del helado de chocolate solo. Se basa en la noción de helado, más generalmente: una mezcla de crema, sabor, frío y mezcla. El chocolate es solo mi sabor favorito.

Espero que ayude.

A2A

Calificaré que soy inteligente en comparación con muchos y no tan inteligente como muchos otros. Dicho esto, hay muchas cosas que sé que nadie más sabe, por lo que creo que podría ser considerado muy inteligente en ciertas áreas.

De todos modos, solo estoy un poco familiarizado con los dos mencionados, pero de lo que he visto puedo decir que estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dicen, pero no necesariamente con todas sus interpretaciones.

Aquí hay una cita de Dawkins, por ejemplo, que creo que resume parcialmente uno de mis mayores problemas.

Uno de los efectos verdaderamente malos de la religión es que nos enseña que es una virtud estar satisfechos con no entender.

  • Richard Dawkins

Mi problema con esta afirmación, así como con el problema general con las personas inteligentes que creen en la religión, es que la religión es un término que se usa como un pincel muy amplio, como si todas las religiones fueran iguales.

Por ejemplo, soy miembro de la fe bahá’í, donde el concepto de verdadera religión se distingue del de la superstición, que parece haberse convertido en sinónimo de religión para la mayoría de las personas en la actualidad, religiosa o no.

Aquí hay una cita de una b de las figuras centrales de la revelación bahá’í.

Dios ha dotado al hombre de inteligencia y razón por la cual se le exige que determine la verdad de las preguntas y proposiciones. Si las creencias y opiniones religiosas se encuentran contrarias a los estándares de la ciencia, son meras supersticiones e imaginaciones; porque la antítesis del conocimiento es ignorancia, y el hijo de la ignorancia es superstición. Indudablemente debe haber un acuerdo entre la verdadera religión y la ciencia. Si se encuentra una pregunta contraria a la razón, la fe y la creencia en ella son imposibles

  • `Abdu’l-Bahá

Entonces, como puede ver, no toda religión enseña lo que Dawkins proclama.

Como bahá’í, estoy igualmente frustrado con muchas personas que, en lugar de tratar de comprender mejor su religión, deciden que de alguna manera son la autoridad sobre lo que significa su religión y si su comprensión se desvía de la ciencia, asumen que la ciencia está equivocada. , en lugar de su propia comprensión de su doctrina. La ignorancia voluntaria a menudo me molesta.

Como contraste, creo en una cantidad de cosas que muchos científicos probablemente no piensan que una persona religiosa, y mucho menos una que cree en el mismo Dios que las regiones abrahámicas pretenden creer, aceptaría.

  • Creo que el mundo es redondo (o al menos razonablemente)
  • Creo que la Tierra sigue una órbita elíptica alrededor del sol.
  • No creo que la Tierra sea el centro del universo.
  • No creo que la Tierra sea el único planeta con vida.
  • Sí creo en la evolución (aunque todavía cuestiono que el hombre evolucionó de los simios, eso no significa que el hombre no evolucionó de algo que se parecía a un simio alguna vez)
  • Creo que la parte del universo que podemos medir actualmente tiene al menos miles de millones de años.

También creo

  • Las palabras de las Escrituras suelen ser simbólicas.
  • Que cuando los textos dicen cosas como “mil años es como un día”, eso es un símil, y podría haber sido fácilmente mil millones de años, es como un día para Dios, pero debido a la audiencia, probablemente fue un poco tonto
  • Que Dios puede crear cosas a través del proceso de evolución. Lo cual, honestamente, se parece mucho a una forma de justicia cósmica para mí.
  • Que las personas que escriben lo que Dios dijo podrían haber entendido mal
  • Que con el tiempo, el contexto puede perderse
  • Que muchas de las personas que dicen superstición como si se tratara de una religión en realidad no siguen la mayoría de los mandamientos que exigen que otros sigan y, si lo hicieran, tendrían una mejor comprensión de lo que realmente es la fe.
  • Que cuando las personas quieren hacer un punto que coincida con sus creencias acerca de algo, a menudo buscan solo una o dos personas que parecen demostrar esa creencia sobre un grupo demográfico y luego proyectan los atributos de esos pocos en una población entera en un hombre de paja masivo falacia.

Para mí, la fe es creer en lo que se puede creer, pero que no podemos saber con certeza. Por ejemplo, creo, personalmente, que la creación es mucho más antigua que unos pocos miles de millones de años. Incluso creo que billones es demasiado pequeño. ¿Tengo evidencia? Algunos filosóficos, pero eso es todo lo que Sócrates realmente tenía para la existencia del átomo. ¿Tengo pruebas innegables? No. ¿Alguien tiene evidencia para refutar esa creencia? Si es así y es evidencia suficiente, entonces lo refutaré también. Hasta entonces, estoy feliz de creer que es verdad. Del mismo modo, no creo que podamos viajar a través de agujeros de gusano y retroceder en el tiempo. Si alguien demuestra lo contrario, cambiaré esa creencia.

La superstición, por otro lado, es creer ciegamente en lo que “claramente” se ha demostrado de otra manera.

La evolución se puede observar en una placa de Petri, por el amor de Dios. Definitivamente existe. Cerrar los ojos a la verdad no lo cambia. Incluso he escuchado una posible interpretación del Génesis que piensa que Eva, hecha de la costilla de Adán, podría haberse referido a las costillas de una hebra de ADN (eso podría estar completamente fuera de curso, por supuesto, pero ¿y si eso es exactamente lo que estaba tratando de ser? transportada). Si intentara describir la microbiología a un niño, ¿cómo exactamente podría hacerlo?

Ahora, incluso Krause admite que la ciencia no impide que alguien crea en Dios, solo que permite que las personas no crean en Dios (y creo que podría haber estado citando a otra persona en el video en el que recuerdo haberlo visto, pero si es así, No recuerdo quién).

En cuanto a por qué las personas inteligentes pueden creer en Dios, una posible respuesta es que, suponiendo que haya un Dios (y que Su existencia no haya sido ni pueda ser refutada), puede haber hecho posible que las personas inteligentes crean en Él. Incluso si resulta que no hay Dios, la razón básica es que hay evidencia suficiente para que algunas personas inteligentes puedan discernir que al menos podría haber un Dios, dado que la cantidad de evidencia es tan frecuente (incluso si no es absoluta o innegable ) y hay vías que pueden explicarse por un concepto de Dios que puede encajar con la realidad científica que no ha sido refutada.

Algunos que están en la cerca pueden incluso decidir que si no pueden estar seguros de si Dios existe o no, no se sorprenderán al descubrir que no hay Dios o vida después de la muerte si no existe. Si lo hay, podría ser una sorpresa si descubren que Dios existe.

Ahora, aunque creo que un temor apropiado de Dios puede ser algo bueno, en realidad no estoy promoviendo que la gente crea en Dios por miedo. Eso no es realmente una creencia de todos modos. Solo digo que una persona práctica podría por esta razón.

Ahora, solo para aclarar, para mí, el temor a Dios no es miedo al castigo. Es más como mi miedo al hombre. ¿Por qué a veces hago cosas que no me siento cómodo? A veces es porque tengo miedo de lo que otras personas piensen de mí si no lo hago. ¿Por qué me importan las personas que probablemente nunca volveré a ver? No tengo idea, pero frecuentemente encuentro que sí. Esto es similar al miedo que trato de tener con Dios. ¿Por qué evito hacer cosas que me denigren? Porque me pregunto qué debe pensar Dios de todo eso. En esencia, amo a Dios como un padre y con frecuencia temo decepcionarlo. Sé que Él no aprobaría que yo mintiera a otros, que me impacientara o que lastimara intencionalmente a alguien, etc.

Por lo tanto, no estoy seguro de si esto respondió con éxito a su pregunta. Estoy seguro de que hay muchas otras respuestas posibles de por qué las personas inteligentes creen en Dios y / o la religión, y estoy seguro de que hay algunos que creen en Dios y no en la religión. No puedo ver por qué, la religión existe claramente.

Estoy seguro de que muchos de ellos han visto los argumentos de Dawkins y Krause y muchos otros, y simplemente no encuentran esos argumentos lo suficientemente convincentes como para contrarrestar los argumentos que han visto sobre la existencia de Dios.

Puedo decir esto, desde mi propia perspectiva personal, hay una buena posibilidad si no crees en Dios, que yo tampoco creo en el Dios en el que no crees.

Puede haber algunas interpretaciones más creíbles.

Porque el ateísmo como cosmovisión requiere mucha más fe para creer que algún tipo de teísmo. Solo considere lo que el ateo tiene que seguir diciéndose para mantenerse convencido de la verdad de su cosmovisión.

  1. El Universo (es decir, el mundo físico) surgió de la nada hace un tiempo finito sin razón alguna. En el otro caso, el Universo es eterno y tenemos un pasado infinitamente extenso detrás de nosotros (¿puede tener sentido?)
  2. El Universo acaba de pasar a tener las condiciones adecuadas para ser estable. Esto le permitió desarrollar materia y estrellas y finalmente la vida en la tierra. O eso o el Universo es solo uno de un número infinito de universos paralelos indetectables, totalmente especulativos.
  3. La vida en la tierra evolucionó a partir de colisiones aleatorias de moléculas simples, produciendo finalmente por pura casualidad, una molécula autorreplicante. Estas moléculas autorreplicantes nuevamente por casualidad luego comenzaron a trabajar junto con otras moléculas complejas para formar una unidad celular.
  4. Los organismos más simples desarrollaron mutaciones aleatorias (sí, totalmente aleatorias) que en raras ocasiones proporcionaron una ventaja de supervivencia. Estas pequeñas mutaciones se acumularían gradualmente para producir las estructuras vivas complejas y diversas que vemos hoy.
  5. La mente humana no es más que señales neuroquímicas zumbando en un pedazo de tejido orgánico como cualquier otro. Así, fenómenos como el pensamiento, la conciencia y el libre albedrío no son más que ilusiones generadas por la actividad neuroquímica. Realmente no somos mejores (ni peores) que una máquina informática compleja que lleva a cabo instrucciones electroquímicas.
  6. De 5 se deduce que cualquier sentido de bien y mal moral es también una ilusión. Cualquier cosa que una persona pueda cometer está justificada siempre y cuando se salga con la suya (¿tiene sentido? ¿Por qué tiene que justificarse una mancha de tejido?). Incluso algunos de los crímenes más atroces pueden estar justificados si esto conduce a la propagación de los genes del autor.

Así que esto es lo que un ateo (un ateo realmente comprometido, no un novato homónimo en Internet) tiene que seguir diciéndose a diario.

Si tuviera que defender una cosmovisión tan abismal, también me faltarían buenos argumentos. Verá, no es que los ateos sean menos inteligentes que el resto de nosotros. Es solo que están defendiendo una cosmovisión que es la definición de irracionalidad.

Richard Dawkins es excelente para derribar hombres de paja. En el capítulo 1 de God Delusion , discutió el concepto de Dios que yo y todos mis correligionarios sostenemos y dijo que si eso era lo que los teístas creían que no le importaría. Luego cargó para encontrar a los representantes más estúpidos y fanáticos de la religión en la tierra para llevarlos a la tarea por ser estúpidos e intolerantes. No creo que obtengas pintas de debate por eso. ¿Pueden las personas inteligentes ser religiosas? ¿Te suena el nombre de Kurt Godel? Quizás el matemático más brillante del siglo XX. ¿Qué tal John Polkinghorn? Físico teórico que estudió con Paul Dirac. Ahora es un sacerdote anglicano. ¿O CS Lewis, J RR Tolkien, WH Auden, Francis Collins? Podría continuar, pero la lista de personas inteligentes que también son creyentes es muy muy larga.

Pensé que Krauss daba la mejor explicación simple de tales sistemas de creencias. Nuestros cerebros se desarrollan en realidad durante miles de generaciones para buscar explicaciones rápidas de las cosas. Existe un costo de tiempo y energía para buscar información. Entonces, por ejemplo, cuando estamos cazando en la hierba alta y vemos un lugar susurrando, ¿qué hacemos? ¿Asume que es un tigre cazándonos o pasa el tiempo y la energía investigando para obtener más información? Aquellos de uso que buscaban completar esos patrones en nuestras cabezas con más información probablemente fueron asesinados por ser inquisitivos, mientras que aquellos que tomaron decisiones rápidas basadas en menos información sobrevivieron. Esto probablemente funcionó extremadamente bien ya que éramos más primitivos.

A medida que el conocimiento y la tecnología han progresado, digamos en los últimos 500 años, muy rápidamente ese rasgo cerebral con el que evolucionamos nos está fallando. Tenemos más información ante nosotros que nunca. Nuestra falta de deseo y falta de tiempo para dedicarle tiempo realmente a eso está afectando gran parte de nuestras necesidades de toma de decisiones en el mundo más moderno. Así que nos quedan los artefactos de toma de decisiones del pasado.

Entonces sí, las personas religiosas pueden ser inteligentes. Así como fuimos inteligentes en el pasado y elegimos tomar decisiones basadas en la fe o la falta de evidencia. Todos tenemos sesgos basados ​​en diferentes niveles de información para una toma de decisiones más rápida. No los hace estúpidos. Todos somos “poco inteligentes” de esta manera. Todos tenemos el mismo rasgo. Algunos de nosotros simplemente disfrutamos buscando información, tenemos personalidades que ceden más o hemos tenido vidas que nos empujaron de esa manera. Algunas personas pueden ser menos inteligentes y creer, pero hay quienes son menos inteligentes y no creen también. Creo que la inteligencia produce dejar atrás la fe, pero eso no significa que las personas con fe no sean inteligentes.

A menudo nos gusta pensar que los humanos en el pasado eran “tontos”, pero realmente tenían los mismos cerebros que nosotros a menos que retrocedas demasiado. La gente en la década de 1400 era tan inteligente como lo somos hoy. Simplemente vivían bajo diferentes sociedades y estructuras de poder. Tenían menos conocimiento disponible y fácilmente accesible. Y el hecho de que hoy tengamos el conocimiento y la libertad no significa que usemos lo que efectivamente son los mismos cerebros de manera más eficiente que los del pasado.

Solo empiezo a preocuparme cuando esas afirmaciones de creencia se vuelven tan audaces y no necesitan evidencia para controlar a los demás. Es entonces cuando la fe se vuelve maliciosa y peligrosa.

Principalmente porque los humanos siguen siendo animales. Las emociones, especialmente el miedo a la emoción primaria, pueden anular cualquier pensamiento, no importa cuán ‘inteligente’ sea alguien. A la calma no le importa la inteligencia. Toda persona tiene momentos de debilidad, pero lo que uno hace en ese momento decide si piensa o solo siente (y sucumbe a tener “fe”).

No es solo que tengan fe en la religión. Te degradan por no creer. Te llaman poco inteligente y ciego a la realidad. Insisten en conceptos absurdos como que el ateísmo es una religión o que se necesita fe para explicar las coincidencias y el azar.

Es mi opinión (informada) que tal comportamiento es una enfermedad mental. Actualmente se están realizando investigaciones en psicología que podrían conducir a formas extremas de creencias religiosas y comportamientos asociados que se incluyen en el DSM 7. Esto conduciría a que los locos religiosos sean diagnosticados adecuadamente y finalmente se desarrolle un tratamiento para ellos.

Si no fuera por la gran cantidad de fanáticos religiosos que controlan la política, el engaño basado en la religión sería tratado en lugar de ser alentado y patrocinado por el Estado. Muy pocas personas entienden cuánto de nuestro dinero público se desperdicia en perpetuar mitos. Las organizaciones cristianas y musulmanas reciben miles de millones en fondos públicos para continuar expandiendo y adoctrinando a los niños a una edad más temprana.

La razón por la cual las personas aparentemente inteligentes continúan creyendo en cuentos absurdos es porque existen en un ambiente que promueve tales cosas. Son recompensados ​​por continuar repitiendo la misma basura vieja que habría sido excusable hace 1000 años, pero ciertamente no hoy. Sabemos que los truenos y los relámpagos no son la ira de algún dios. No necesitamos casas de adoración costosas con personal violador de niños para decirnos que existen milagros y que la prueba absoluta es su capacidad de creer en ellos.

Con respeto, no creo que Dawkins sea una referencia adecuada si buscamos un “debate respetuoso”. De todo lo que exuda, el respeto nunca ha sido parte.

Dicho esto, creo que la pregunta gira en torno a lo que significa la fe. CS Lewis ofreció un análisis muy sabio en su libro Mere Christianity :

No le pido a nadie que acepte el cristianismo si su mejor razonamiento le dice que el peso de la evidencia está en contra. Ese no es el punto en el que entra Faith. Pero suponiendo que la razón de un hombre decida una vez que el peso de la evidencia es para eso. Puedo decirle a ese hombre lo que le va a pasar en las próximas semanas. Llegará un momento en que habrá malas noticias, o estará en problemas, o vivirá con muchas otras personas que no lo creen, y de repente sus emociones se levantarán y llevarán a cabo una especie de bombardeo en su vida. creencia. O bien, llegará un momento en el que quiera una mujer, o quiera decir una mentira, o se sienta muy satisfecho de sí mismo, o vea la posibilidad de ganar un poco de dinero de una manera que no sea perfectamente justa: algún momento, de hecho , en lo cual sería muy conveniente si el cristianismo no fuera cierto. Y una vez más sus deseos y deseos llevarán a cabo un bombardeo. No estoy hablando de momentos en los que surjan nuevas razones reales contra el cristianismo. Esos deben ser enfrentados y ese es un asunto diferente. Estoy hablando de momentos en los que se levanta un simple estado de ánimo.

Ahora, la fe, en el sentido en que estoy usando la palabra, es el arte de aferrarse a las cosas que su razón alguna vez ha aceptado a pesar de sus cambios de humor.

Estoy de acuerdo con Lewis en que la fe no es algo que esté en desacuerdo con la evidencia disponible, es un complemento. Hay casos en que la palabra puede usarse en otro sentido, como referirse a un deseo ilusorio que solo pueden esperar que se haga realidad. Pero esa no es la única ni la mejor definición o aplicación de lo que es la fe.

Esta definición tiene sentido en un contexto bíblico. No recuerdo ninguna ocasión en la que Cristo reprende a alguien por no creer cuando nunca en algún momento tuvieron una razón para hacerlo. Sus exhortaciones a la fe están dirigidas a personas que han permitido que las circunstancias actuales dominen lo que una vez conocieron.

Simplemente usando su inteligencia para investigar más sobre la religión. Cuanto más sepa sobre algo, mayores serán sus posibilidades de aumentar su fe en él … o disminuirlo. Trate de averiguar si los hechos suman. Si uno se esfuerza lo suficiente, seguramente encontrará lo que es correcto.

Siendo un ex cristiano y hoy un simple teísta, pediría a los muchachos que reconsideren la respuesta que ofrece una idea de inteligencia, por favor, porque si la Biblia hablara, quizás no te guste lo que escucharás de la Biblia, lo que hará que vuelvas a comer lo que vomitas

Tanto para el cristiano como para el ateísmo, ambos no entienden realmente, pero solo confiaste en lo que escuchaste de la religión que te hizo decir que tú y el otro decían lo contrario.

Pero entonces, ¿consideraron ambos si la idea es el resultado de la inteligencia o la influencia antes de concluir? Deseo respetar y creo que es su influencia y no la inteligencia lo que te hizo creer y no creer porque ambos discuten sobre la existencia en la que ambos realmente no creen.

Cristianos, su creencia es en virtud de la autoridad del hombre y no de la autoridad de Dios porque la imaginación lo hace creyente a un dios porque si habla del Dios de la Biblia, debería haber sabido al principio que usted es No se supone que tenga religión.

Deberías haber sabido que un creyente disfrutaría de la gracia y no bajo la ley, por lo que ya no pecará, pero si realmente crees, ¿por qué siempre te arrepientes porque el cristianismo te encuentra un pecador casi todos los días?

.
.
Nadie sabe más sobre el sufrimiento que tú
y si puedes ir día a día, semana a semana, cargando las cargas que llevas, sin fe, entonces hay esperanza para todos nosotros
.
.
Lo que sugeriría es que dejes de pensar en términos de “fe en la religión” y pienses en cambio si hay un poder superior en alguna forma que pueda y esté dispuesto a ayudarte
Esto es muy fácil de determinar. No necesitas conectarte y preguntarle al mundo. Te pones de rodillas y rezas pidiendo ayuda desde el fondo de tu corazón
y él viene o no
.
.
Para responder tu pregunta
La mayoría de las personas en religión no tienen fe en la religión
Obtienen beneficios prácticos en sus vidas del proceso que he descrito anteriormente.
y luego soportan toda la teología de los locos para profundizar y desarrollar los beneficios que reciben
.
.

Se han vuelto cómodos con diferentes formas de mentirse a sí mismos. No hay una razón racional o basada en la ciencia para creer en un dios, por lo que cualquier fe es todo lo que queda.

La datación por carbono y los datos científicos no requieren mucha fe.

¿Es cierto que el 40% de los estadounidenses cree que el mundo tiene 6000 años?

Si la religión fuera abandonada, ¿reduciría los conflictos violentos? (pregunta retórica)

Quizás el agnosticismo permitirá que una persona entre por la puerta que le espera a alguien después de la muerte.

Si cree que no se descompondrá simplemente por completo.

Porque nosotros no. O, al menos, * no * no.

No tengo fe en la religión. La misma palabra “religio” significa “atar”. ¿Por qué iba a querer eso?

Tengo fe en un Jesucristo resucitado que me ha liberado. Y Él puede hacer lo mismo por ti.