¿Qué opinas sobre la paradoja de la omnipotencia? ¿Es un argumento legítimo contra la omnipotencia de Dios?

Answer 1

Si afirma que su deidad es un dios y, por lo tanto, un ser omnipotente, entonces es lógico que pueda hacer lo que quiera, como:

crear una piedra tan pesada que no pueda levantarla

crear un triángulo cuyos ángulos no sumen 180 grados

crear una prisión tan segura que no pueda escapar de ella

crear una piedra tan pesada que ni siquiera él pudiera levantarla

Este dios tuyo es lógicamente imposible de existir. Si no puede hacer nada de lo anterior, deja de ser omnipotente (tiene un poder ilimitado) y, por definición, deja de ser un dios.

La paradoja de la fuerza irresistible “¿Qué pasaría cuando una fuerza imparable se encuentra con un objeto inamovible?” Es muy parecido a la paradoja de la omnipotencia porque se basa en dos premisas incompatibles o que pueden existir simultáneamente objetos inamovibles y fuerzas irresistibles que se supone implícitamente que son indestructibles, o de lo contrario la cuestión tendría una resolución trivial.

Existe la historia de un hombre que intentaba vender una lanza y un escudo. Cuando se le preguntó qué tan buena era su lanza, dijo que su lanza podría perforar cualquier escudo. Luego, cuando se le preguntó qué tan bueno era su escudo, dijo que podía defenderse de todos los ataques de lanza. Entonces una persona le preguntó qué pasaría si tomara su lanza para golpear su escudo; El vendedor no pudo responder. Esto condujo a una autocontradicción.

Una respuesta común de los filósofos cristianos es que la paradoja supone una definición errónea de omnipotencia. La omnipotencia, según ellos, no significa que su deidad pueda hacer cualquier cosa, sino que él puede hacer todo lo que sea posible. Han involucrado la semántica para “explicar” si el lenguaje puede abordar de manera significativa el concepto de omnipotencia en sí. Esto prueba, no es que su deidad exista, y es omnipotente o no, prueba que las personas religiosas siempre encontrarán una forma de eludir sus propios reclamos cuando no sean responsables. En otras palabras, intentarán definir la omnipotencia como algo más débil de lo que se supone que es la omnipotencia. Las personas religiosas afirman que no hay limitación en la omnipotencia de un ser para decir que no puede hacer un cuadrado redondo porque es imposible hacerlo.

Por lo tanto, para responder a tu pregunta: “ ¿Qué opinas sobre la paradoja de la omnipotencia? ¿Es un argumento legítimo contra la existencia de Dios?

Yo diría que sí, es un argumento legítimo. Pero, como de costumbre, no tiene sentido al mismo tiempo, porque como muchas preguntas que los teístas no pueden responder, los teístas lo descartarán con semántica y trucos. Por lo tanto, no tiene sentido mencionarlo.

La próxima vez que tenga una discusión amistosa con un teísta, no le haga preguntas tan triviales como las mencionadas anteriormente. Carece de sentido. Pídales que pregunten a su deidad, que respondan más “preguntas significativas y profundas” como:

La fórmula de la Coca-Cola

Las 11 hierbas y especias de KFC

La ubicación del lodo de fricción de béisbol de Lena Blackburne

Fórmula meteorológica del almanaque del granjero

El tema de “You’re So Vain” en la canción de venganza de Carly Simon.

¿Y cómo funcionan los monos marinos?

Estas son preguntas que una deidad debería poder responder.

7 secretos que solo dos personas vivas conocen (por alguna razón)

Answer 2

Como la entrada señala correctamente:

CS Lewis argumenta que cuando se habla de omnipotencia, hacer referencia a “una roca tan pesada que Dios no puede levantarla” no tiene sentido tanto como hacer referencia a “un círculo cuadrado”; que no es lógicamente coherente en términos de poder pensar que la omnipotencia incluye el poder de hacer lo lógicamente imposible. Entonces preguntando “¿Puede Dios crear una roca tan pesada que ni siquiera él pueda levantarla?” es tan absurdo como preguntar “¿Puede Dios dibujar un círculo cuadrado?”

La entrada continúa:

En otras palabras, el “límite” de lo que la “omnipotencia” puede “hacer” no es un límite de su agencia real, sino un límite epistemológico sin el cual la omnipotencia no podría identificarse (paradójicamente o de otro modo) en primer lugar.

También haría eco de lo que dijo Quora User acerca de que el argumento es esencialmente circular. Esto esencialmente hace eco de lo que Lewis, Wittegenstein y otros han señalado. Este es un problema de semántica, no la lógica o la consistencia de Dios.

Answer 3

Creo que la “paradoja” de la omnipotencia es simplemente un juego de palabras y no tiene relación con el mundo real. Es un juego que solo funciona en la imaginación humana, porque crea una “elección” de dos opciones que son mutuamente excluyentes y, por lo tanto, no pueden coexistir . Luego, finge que esas opciones PUEDEN coexistir de alguna manera, y los filósofos se ponen nerviosos tratando de abordar “el problema” de cómo las opciones mutuamente excluyentes podrían existir juntas.

Solo nos parece real porque somos humanos estúpidos. No hay paradoja en cuanto a la omnipotencia, porque las ideas propuestas por la “paradoja” son PURAMENTE CONCEPTUALES, y estas concepciones en realidad no pueden coexistir fuera de nuestra imaginación.

Entonces, la “paradoja de la omnipotencia” realmente no tiene NADA que ver con la omnipotencia. En realidad es solo una paradoja , simple y llanamente. La verdadera pregunta que se esconde detrás del término “omnipotencia” es: “¿Pueden existir dos opciones mutuamente excluyentes al mismo tiempo?” Y la respuesta simple es: No, no pueden.

Entonces, no es tanto que “Dios no pueda crear una roca tan pesada que ni siquiera Él pueda levantarla”, es que tal situación no puede existir, excepto verbalmente. Es como una oración que es imposible de escribir, como: “Hay tres formas de deletrear la palabra ‘a'” (dos / a / también). No significa nada en realidad; Es simplemente un truco del lenguaje.

Dicho de otra manera: la “paradoja de la omnipotencia” es la masturbación mental disfrazada de filosofía falsa.

Answer 4

¿Es un argumento legítimo contra la existencia de Dios?

No lo creo. A lo sumo, es un argumento en contra de la existencia de ciertas concepciones de Dios (tal vez haya un Dios que no sea realmente omnipotente) o un argumento en contra de una concepción particular de “omnipotencia” (tal vez “omnipotencia” con respecto a Dios simplemente significa ” el ser más poderoso posible “en lugar de” un ser que literalmente puede hacer cualquier cosa “).