¿No sería seguro (para EE. UU.) Si se prohibiera a los musulmanes venir a EE. UU.?

Answer 1

Aquí hay una lista bastante completa de terroristas musulmanes que han llevado a cabo ataques en suelo estadounidense desde 2000. No es una lista completa, pero cubre todos los ataques importantes. Tenga en cuenta que la nueva prohibición de viajar del presidente cubre solo las naciones de Siria, Irak, Irán, Yemen, Somalia, Sudán y Libia, con el argumento de que el Departamento de Estado de los Estados Unidos (supuestamente) no tiene información adecuada sobre las personas de esos países.

Vea si se aplica a esta lista:

1. Los hermanos Tsarnaev (bombardeos del maratón de Boston). Provenía de una familia chechena desplazada (es decir, Unión Soviética / Rusia), nacida en Kirguistán, criada en parte en Rusia. Dzokhar se naturalizó en los Estados Unidos a los 8 años y se crió en Cambridge, Massachusetts.
2. Ataques del 11 de septiembre. 15 sauditas, 2 de los Emiratos Árabes Unidos, 1 de Egipto, 1 del Líbano. ( Estos eran terroristas nacidos en el extranjero. Pero ninguno de estos países figura en la prohibición de viajar).
3. 2001 ataques de ántrax – autor desconocido.
4. Intento de bomba de zapatos en 2001 – Richard Reid, nacido en Bromley, Inglaterra.
5. Intento de “bomba sucia” en Chicago en 2002, planeado por Abdullah al-Muhajir, cuyo nombre original era José Padilla, nacido en Brooklyn, Nueva York, de una familia puertorriqueña.
6. 2002 tiroteo en el aeropuerto de Los Ángeles – Hesham Mohammed Hedayet (nacido en Egipto), 2 personas muertas (ambas israelíes).
7. 2002 Los ataques de francotiradores de circunvalación en DC Perpetrators fueron John Allen Mohammed (nacido en Baton Rouge, Louisiana) y Lee Boyd Malvo (nacido en Kingston, Jamaica).
8. Ataque SUV de UNC, Chapel Hill, Carolina del Norte, 2007 – Autor: Mohammed Reza Taheri-azar, nacido en Irán, pero naturalizado como ciudadano estadounidense a los 2 años. Criado en Charlotte.
9. Tiroteo en 2006 en la Federación Judía de Seattle – perpetrador: Naveed Afzal Haq, ciudadano estadounidense de ascendencia paquistaní.
10. Bombardeo de 2008 en Times Square: nadie muerto, atacante desconocido.
11. Disparos en 2009 en una oficina de reclutamiento de Little Rock: un muerto, el atacante fue Abdulhakim Mujahid Muhammad, cuyo nombre original era Carlos Leon Bledsoe, nacido en Memphis, Tennessee.
12. Tiroteo en Fort Hood 2009 en Texas: 13 muertos, autor: Nidal Malik Hasan, psiquiatra del ejército de los EE. UU. Nacido en Arlington, Virginia.
13. 2009 “Underwear Bomber”, en un vuelo de Detroit a Amsterdam – nadie muerto, el autor fue Umar Farouk Abdulmutalla, nacido en Lagos, Nigeria.
14. Trama de la bomba de coche de Portland 2010: sin muertes, sin heridos, el autor fue Mohamed Osman Mohamud, nacido en Somalia pero criado en Beaverton, Oregón.
15. Incidente de decapitación de Vaughan Foods 2014, Moore, Oklahoma. Un muerto Autor: Alton Nolen (alias Jahkeem Yisrael), un afroamericano nacido en Oklahoma.
16. Ataque de hacha de Nueva York 2014, 3 heridos, el perpetrador fue Zale Thompson, un converso afroamericano al Islam.
17. 2014 tiroteos de la policía de Nueva York. 2 muertos, el asesino fue Ismaaiyl Abdullah Brinsley, nacido en la ciudad de Nueva York, llevado a cabo en represalia por la muerte de Eric Garner y Michael Brown, supuestamente debido a la brutalidad policial.
18. Tiroteos en Chattanooga 2015: 5 muertos, el autor fue Muhammad Youssef Abdulazeez, nacido en Kuwait, se mudó a los Estados Unidos cuando tenía 6 años.
19. 2015 apuñalando en la Universidad de California-Merced. Sin muertes Perpetrador: Faisal Mohammad, nacido en California, graduado de Wilcox High School en Santa Clara.
20. 2015 tiroteos en San Bernardino, 14 muertos. Atacantes: Rizwan Farook, nacido en Chicago, Illinois, creció en California, y su esposa, Tashfeen Malik, nacida en Pakistán, se crió en Arabia Saudita (dos países que no figuran en la lista de Trump).
21. 2016 tiroteo en un club nocturno de Orlando, 49 muertos. Atacante: Omar Mateen, nacido en la ciudad de Nueva York de padres afganos, criado en Port St. Lucie, Florida.
22. 2016 centro comercial apuñalando en St. Cloud, Minnesota. No hubo muertes además del atacante, Dahir Adan, un somalí nacido en Kenia pero que llegó a los Estados Unidos a los 2 años.
23. 2016 puñaladas de la Universidad Estatal de Ohio. Abdul Razak Ali Artan, nacido en un campo de refugiados somalíes, criado en un campo de refugiados en Pakistán, no llegó a los Estados Unidos a los 16 años, muerto a los 18 años.

Ahí tienes. Ninguna persona de los países en la lista de prohibición de viajes de Trump. Ni un solo iraní, libio, sirio, yemení o sudanés. De los dos somalíes, uno fue criado en los EE. UU., El otro era un niño de 18 años.

La prohibición de Trump (y Pence) se basa en afirmaciones de que el Departamento de Estado ha sido y es incapaz de investigar adecuadamente a las personas de esa lista de países. Que yo sepa, el Departamento de Estado no ha hecho este reclamo, o no lo ha respaldado con ninguna evidencia.

Basado en la lista anterior de atacantes … Yo diría que el Departamento de Estado está haciendo un trabajo perfectamente bueno. ¿Vamos a descarrilar la política exterior de EE. UU. Debido a las dos o tres excepciones bastante menores?

Mike Pence intentó bloquear el reasentamiento de refugiados sirios en Indiana el año pasado, mientras aún era gobernador allí. Eso fue derribado por un tribunal federal en Chicago sobre la base de que, a menos que el gobernador de Indiana tenga acceso a información a la que el Departamento de Estado de los Estados Unidos no tiene acceso, ¡es muy descabellado! – entonces Indiana no debería ser capaz de discriminar a los refugiados con el argumento de que no están siendo examinados adecuadamente.

Todavía no he visto ninguna declaración pública unánime del Departamento de Estado, Seguridad Nacional, la CIA, los muchos grupos cristianos de EE. UU. Directamente involucrados en el reasentamiento de refugiados, o cualquier agencia legítima que haga el reclamo o presente buena evidencia de que simplemente no estamos No puede examinar a personas de países específicos.

Si es verdad, muéstralo. Pero hasta ahora, la gente de esos países no nos ha hecho ningún daño en nuestro propio suelo. Probablemente no por falta de esfuerzo … pero lo dejaré al Departamento de Estado, no a la ley de vaqueros.

Answer 2

Para evitar que los musulmanes visiten los Estados Unidos, necesitaríamos un mecanismo que identificara a los musulmanes británicos, canadienses, franceses y australianos, así como a los pakistaníes o indonesios.

Para evitar una gran cantidad de falsos negativos en el filtro (es decir, algunos musulmanes que pasan simplemente diciendo que no son musulmanes), probablemente sea necesario aplicar un filtro racial. Esencialmente, cualquier persona de ‘mirada’ africana, del sur de Asia o del Medio Oriente debería ser impedida de ingresar a los Estados Unidos. Para crear una zona de seguridad razonable, quizás todas las personas con un color mediterráneo tendrían que ser excluidas de los EE. UU., Muchos españoles, griegos e italianos, sin duda.

Afortunadamente, el filtro no sería demasiado difícil de aplicar. Los gobiernos del mundo civilizado aplicarían rápidamente un embargo diplomático a los EE. UU., Probablemente un embargo comercial, y el número de visitantes extranjeros a los EE. UU. Se reduciría en más del 90%.

Por el lado positivo, los impactos ambientales negativos del comercio internacional y los viajes a gran escala se reducirían, y tendríamos la posibilidad de reducir significativamente el calentamiento global provocado por el hombre. No hay nada como una contracción de la economía mundial en un 5% -10% para reducir la carga de fabricación.

¿Tal vez ese es el plan de Trump: salvar al mundo del calentamiento global arrojando a la economía estadounidense debajo del autobús?

Answer 3

Por supuesto que no sería seguro. Es lo que ISIS quiere.

ISIS quiere aterrorizar a los EE. UU. ¿Cómo harían eso? Envían terroristas. Claro, a los terroristas ya no se les permitiría entrar. Pero, los musulmanes dentro de los Estados Unidos obviamente se ofenden. Algunos de ellos (los sociópatas y vulnerables) estarán tan enojados que serán el blanco perfecto para la radicalización. Ese es un gran problema, porque ahora un montón de reclutas están listos para llevar a cabo ataques desde el interior.

Answer 4

No. Si por otra razón que no sean musulmanes no es un peligro para usted, entonces no estaría más seguro. Seriamente. Estás mucho más en peligro por todo tipo de cosas que un musulmán. Los cristianos de derecha, de hecho, son estadísticamente significativos (del orden de 100x) más propensos a lastimarte o matarte en un acto de violencia que un musulmán.

Por supuesto, como señaló John Geare, no hay forma de evitar que los musulmanes vengan aquí, porque no hay una forma infalible (o incluso moderadamente confiable) de probar si alguien es musulmán o no.

Answer 5

No se puede prohibir a los musulmanes que vengan a los Estados Unidos. Es un completo problema. Hablar de prohibirlos ciertamente hace que Estados Unidos sea inseguro, porque crea enemigos innecesariamente.

Answer 6

No. Porque esa pequeña fracción, uno en un millón, de musulmanes que no son seguros mentiría. Pero la pérdida de comunicaciones con una quinta parte de la población mundial, el resentimiento mundial que se generaría, haría que Estados Unidos fuera menos seguro. Es lo peor de ambos mundos: no obtienes ninguna de las ventajas de comunicarte con el mundo y todas las desventajas.

Answer 7

Si bien eso está en debate, la prohibición de las armas hará que EE. UU. Sea más seguro. El número de personas asesinadas por terroristas (incluido el 11 de septiembre) es minúsculo en comparación con la muerte por violencia armada cada año.

Answer 8

Asegurándome de entender la pregunta: ¿estaría Estados Unidos más seguro al prohibir la inmigración de personas de fe islámica?

La respuesta corta es ‘no’, y probablemente disminuiría la seguridad nacional para considerar esta idea.

Tomando la idea al pie de la letra, “no hay inmigración de personas de fe islámica”, presenta problemas de inmediato. Los musulmanes que respetarían nuestras leyes, leen “buenos”, no emigrarían y probablemente verían a los Estados Unidos con poca luz. Los musulmanes radicales que nos quieren hacer daño, leen “tipos malos” o “delincuentes”, simplemente mentirían y estarían presentes aquí sin “tipos buenos” que pudieran advertir a las autoridades.

Ha habido muchos complots terroristas frustrados desde el 11 de septiembre. Un número significativo de estos se debió a que los “buenos” calentaron a las autoridades sobre los “malos”. Lo que se propone es exactamente lo contrario de lo que debería ser una estrategia para combatir el terrorismo.

Llevándolo al siguiente nivel, una falsa sensación de seguridad es perjudicial para nuestra seguridad nacional. Los esfuerzos simbólicos para hacer que las personas se sientan más seguras generalmente logran el resultado opuesto de hacerlas más seguras. Es más probable que se use un arma en la casa de su propietario que el invasor de la casa.

Se pueden proponer y tomar medidas reales para hacer que los estadounidenses sean más seguros y combatir la radicalización tanto en el país como en el extranjero. Uno de esos pasos principales que se deben tomar es empoderar a los ciudadanos, especialmente a aquellos que pueden tener una mayor interacción con los radicales, para desalentar la violencia y reportar sospechas con confianza. ¿Quizás deberíamos comenzar a solicitar activamente a los seguidores del Islam que sean “buenos” para emigrar?