Creo que estás haciendo la pregunta equivocada.
La separación de la iglesia y el estado es algo por lo que los europeos tuvieron que luchar. No solicitamos un permiso de una iglesia, le quitamos los privilegios de la iglesia a pesar de que la iglesia madre estaba bastante enojada.
Históricamente, esto ha demostrado ser una buena opción, lo que lleva a una sociedad más eficiente que al mismo tiempo también es más agradable para vivir.
Esto no solo funcionó para los estados ‘occidentales’. Turquía es un buen ejemplo de un país con mayoría musulmana donde un estado ha sido separado de la religión. Les tomó un tiempo hacer que las cosas funcionaran, pero ahora Turquía es una fuerza a tener en cuenta nuevamente, mientras que los estados del norte de África y la mayoría de Oriente Medio están fallando. Aunque Erdogan es muy conservador, no creo que la separación se vaya a abolir nuevamente.
- ¿Qué podemos hacer para mejorar las relaciones con los musulmanes en Estados Unidos?
- ¿Donald Trump es realmente antimusulmán?
- ¿Cuál es su opinión sobre la libertad de religión islámica?
- ¿Por qué no hay mención de musulmanes o cristianos en el Mahabharata o el Ramayana?
- ¿Qué país (o países) no tiene población musulmana?
En mi experiencia, las organizaciones religiosas son más beneficiosas para la sociedad cuando todo lo que tienen es un “poder blando” como autoridad moral y moderadores sociales.
La pregunta correcta es: ‘¿crees que la separación del estado y la religión es beneficiosa para los ciudadanos?’. Si es así, ¿cómo puedes ser contra él?