Porque se les dice que lo hagan. Si hay algo en lo que las personas religiosas realmente se destacan es creer lo que se les dice que crean.
El ateísmo es una posición racional e intelectual y eso hace que sea muy difícil argumentar en contra de que las personas religiosas intenten socavar eso.
Al convertirlo en ‘solo otra creencia’, los teístas pueden hacer lo que hacen con las otras 4099 religiones y 3999 afirmaciones de Dios, pretender que es solo otra creencia sin sentido y descartarla de las manos.
Al debatir sobre los teístas, los ateos se han dado cuenta de que los teístas tienden a ver solo dos posibilidades. Tienen razón o no hay dioses. Literalmente, no pueden entender que para un ateo hay 4100 religiones, 4000 dioses reclamados y no hay razón para creer uno más que el resto, sin evidencia que los respalde (y no hay ninguno ), ninguno de ellos se destaca como el más probable, pero los teístas no ven eso, la creencia irracional común de que la apuesta de Pascal es una buena herramienta de debate para demostrar que solo ellos tienen razón lo demuestra, Pascal comienza con un intento de lograr que el oyente acepte que solo hay dos posibilidades, su Dios existe o no existe Dios, esto es una mentira, se vuelve aún más patético por el hecho de que no solo una religión usa la apuesta de Pascal, puede ser utilizada por todos ellos, si pueden lograr que el oyente acepte el términos deshonestos de la apuesta (los ateos tienden a no estar de acuerdo porque es una táctica deshonesta).
- ¿Cómo eligen los adultos en qué religión creer?
- ¿Hay un ser superior en el que nuestro dios creería?
- ¿Cuál es su opinión sobre los testigos y mormones de Jehová?
- ¿En qué Dios confiamos? ¿Por qué?
- ¿Crees que Dios puede sanar tus dolencias físicas?
Los teístas intentan fingir que los argumentos ateos sobre no ser una religión se centran en la diversidad porque luego pueden afirmar que el teísmo también es diverso (por supuesto ignorando que el teísmo no es una religión porque eso es perjudicial para su argumento de que el ateísmo es, el ateísmo se traduce literalmente como sin teísmo , por lo que estar sin algo que no sea una religión no se puede afirmar fácilmente como una religión).
No se trata de que seamos diversos, sino de que el único rasgo unificador es no ser teístas, las razones por las que no somos teístas varían mucho, al igual que nuestros puntos de vista sobre todo, desde la educación hasta el derecho, la ciencia y la política, etc., por ejemplo, los ateos agnósticos simplemente no lo hacen. cree porque no hay Dios conocido (lo conocido requiere evidencia) y los ateos gnósticos que afirman que no hay dioses.
No hay reglas, puedes ser un ateo que es:
Pro vida / pro elección.
Pro evolución / pro creacionismo (no es realmente racional, pero es posible que un ateo agnóstico piense que el creacionismo es verdadero, simplemente no afirmar qué Dios es responsable porque no existe un Dios conocido).
Pro sports / anti sports.
Pro pena capital / anti pena capital.
Pro kids / anti kids.
La lista es interminable. No hay dogma, no hay reglas (más allá de la definición de la palabra que fue una creación teísta, por lo que no es realmente una regla atea), no hay figura de autoridad (no Dawkins no es nuestro Papa, ni siquiera me gusta personalmente, aunque yo respetar su conocimiento biológico), etc. La única forma en que el ateísmo puede considerarse remotamente una religión es si un ateo argumenta apasionadamente por el ateísmo de la misma manera que un fanático del fútbol argumenta a favor del fútbol, pero una definición tan flexible hace que miles de millones de religiones (si no billones) en lugar de 4100.
Como si se necesitara más, hay religiones ateas y el teísmo en sí mismo ni siquiera es una religión, ¿por qué estar sin algo que no es una religión sería una religión y por qué si el ateísmo fuera una religión habría alguna necesidad de religiones ateas?