Es una excelente pregunta. La cuestión de los beneficios morales versus los más altos para la sociedad no es nueva, es la vieja cuestión de si uno debe hacer lo que crea el mayor beneficio (utilitarismo) o hacer lo que es moralmente correcto. Ejemplo: ¿torturaría al bebé hijo de un terrorista que ha secuestrado a 100 personas para que el padre se rindiera? Un utilitario diría ‘sí’ porque un bebé será tortura pero se salvarán 100 vidas. Un moralista argumentaría que la tortura siempre está mal. Ninguna religión responde a esta pregunta, por lo tanto no tiene nada que ver con ser ateo o no.
Pero sí, los ateos no apelan a un ser superior para recibir orientación, sino que dependen de sí mismos y de su sentido común y su sentido de la moral para decidir lo que es correcto. No puedo ver nada malo en eso, en realidad prefiero seguir las órdenes de un ser superior invisible que puede existir o no y que habla principalmente en analogías difíciles de descifrar y tiende a contradecirse (al menos a juzgar por la Biblia )
¿Cómo justificarían los ateos cualquier regla ética además de decir que es bueno para ellos personalmente o para la sociedad en general?
Related Content
Cómo saber si soy ateo o religioso
¿Puedes ser ateo y aún decir ‘Creo que Dios es amor’?
Pregunta que contiene suposiciones: ¿Cómo explican los ateos los exorcismos?
¿Qué piensan los ateos sobre el ocultismo?
¿Qué pasaría si Obama le dice a Estados Unidos y al mundo que es ateo?
No es ético hacer una pregunta que se haya hecho un millón de veces antes, sin molestarse en leer todas esas respuestas anteriores.
Ética por Nick Lilavois en publicaciones
Los valores éticos, morales o legales se observan en la vida humana, ya que es interdependiente. La vida de todos es interdependiente y, por lo tanto, la observación de estos valores es una forma de vida para una persona atea o no.
Esto no tiene nada que ver con la posición declarada de una persona respecto de Dios.
Bueno, soy ateo, y personalmente justifico mi ética usando una combinación de consecuencialismo y ética de la virtud eudaimonista.
La mayoría de los otros ateos que conozco son consecuencialistas o utilitaristas de las reglas.
En primer lugar, el athiesm no tiene nada que ver con la ética. Estás hablando de humanistas: – El humanismo cree en leyes estructuradas para que sirvan al mayor bien humano. Muchos deportistas también son humanistas.
Por eso hemos inventado pequeñas cosas llamadas “ley de la tierra” y “república democrática” y “gobierno constitucional”
1) Tener una sola ley del país hace que todos sigan la misma ley. Esto nos permite medir la efectividad de la ley.
2) Tener un organismo elegido democráticamente que decida sobre las leyes nos permite cambiar las leyes cuando no sirven al bien común. Por lo tanto, nuestros representantes elegidos democráticamente son responsables de garantizar que las leyes en los libros sirvan al bien mayor en lugar de a una minoría. Si no lo hacen, tenemos el poder de elegirlos
3) Una constitución limita el poder del gobierno y evita que una democracia se convierta en un gobierno de la mafia. Enumera las cosas que el gobierno debería o no debería estar haciendo.
Por eso los humanistas apoyan las democracias constitucionales. Esta es una cita del Manifiesto Humanista III
Los humanistas están preocupados por el bienestar de todos, están comprometidos con la diversidad y respetan a aquellos con opiniones diferentes pero humanas. Trabajamos para mantener el disfrute equitativo de los derechos humanos y las libertades civiles en una sociedad abierta y secular y mantener que es un deber cívico participar en el proceso democrático y un deber planetario para proteger la integridad, la diversidad y la belleza de la naturaleza en un entorno seguro y sostenible. conducta.
Tanto la observación biológica (delfines) como las simulaciones por computadora han demostrado que los principios morales básicos como “ojo por ojo” son muy simples de evolucionar / codificar.
Se han observado delfines en muchas ocasiones para ayudar a los marineros ahogados a llegar a la costa, a pesar de no tener un beneficio claro de eso. No necesitas un dios para detectar instintivamente a una criatura viviente en peligro, y para decidir intuitivamente / instintivamente si puedes ahorrar la energía / esfuerzo / tiempo para ayudar a esa criatura.
Además, toda su pregunta es esencialmente errónea, porque implica que los teístas están de alguna manera exentos del escrutinio de si sus reglas éticas son realmente éticas y no solo beneficiosas para ellos mismos. En realidad, las religiones tienen, desafortunadamente, un largo “historial” de dañar a grandes grupos para su propio beneficio.
Te refieres a este problema: Ursula K. Le Guin – Los que se alejan de Omelas
¿Cómo ayuda la religión allí? ¿Qué dice tu religión? ¿Está bien quedarse?
Lo hacemos exactamente como lo hacen los teístas, excepto que al final no agregamos “Dios me lo dijo”.
Mientras estamos en el tema, déjame preguntarte cómo los teístas pueden justificar las reglas éticas, dado que cualquier regla puede resultar poco ética desde la perspectiva de otro dios.
La ética “atea” es la de la sociedad en la que vive, y todos los deciden a través de la votación.
El cristianismo tiene una ética competitiva, pero la suya es una lista de reglas dictada por ‘o recompensa / castigo’, pero la sociedad tendría a la mayoría de los ‘creyentes’ encarcelados si obedecieran esto al pie de la letra … así que los cristianos también siguen la ética atea.
Y las “morales” son subjetivas para una especie y los mecanismos sociales de un grupo.
La ética son valores religiosos, culturales, y es por eso que la ética varía de una cultura a otra.
Un ateo en Somalia probablemente tiene una ética muy diferente a la de un ateo en Dinamarca.
Lo mismo ocurre con las personas religiosas.
Un cristiano en Irán probablemente tiene valores éticos diferentes que un cristiano en Brasil.
La ética no tiene nada que ver con ateos o teístas, porque al final todos compartimos las mismas emociones humanas que afectan nuestra ética.
“Haz a los demás como te hubieras hecho a ti”
Esa es la raíz natural de toda moral y ética.
Sin embargo, eso se basa en el supuesto de que todos tenemos exactamente lo mismo que perder o ganar en cualquier punto dado.
Entonces las perversiones de las que hablas provienen de eso.
Las leyes, ya sean religiosas o seculares, pueden usarse para igualar ese campo o aumentar la disparidad.
Entonces no se trata de creer en Dios o no.
Al usar la fórmula provista en la sección 4.3 de este documento: https://arxiv.org/ftp/arxiv/pape …
Eso depende del ateo, no todos tenemos las mismas creencias, excepto con respecto a nuestra falta de creencia en los dioses.
La razón por la que pregunto es porque es posible hacer algo que parece bueno para la sociedad en su conjunto pero que puede resultar poco ético para la perspectiva de otro.
¿Por ejemplo?
More Interesting
¿Cuáles son los valores centrales de un ateo?
¿Todos los ateos saben sobre el concepto de Brahman en el hinduismo?
¿Cómo se convierte un ateo al hinduismo?
¿Los ateos se están perdiendo el hecho de que la ciencia podría ser sobrenatural?
¿Qué piensan los ateos sobre el acto puro?
¿Cuál es la interpretación atea del Bhagvad Gita?
¿Será ilegal que los ateos en Oklahoma se casen?
Si Einstein y otros científicos eran tan inteligentes, ¿por qué no eran ateos?