Si Einstein y otros científicos eran tan inteligentes, ¿por qué no eran ateos?

Answer 1

El escritor científico Ken Wilber afirma: “Mi libro Quantum Questions se centró en el hecho notable de que prácticamente todos los grandes pioneros de la física moderna, hombres como Einstein, Schroedinger y Heisenberg, eran místicos espirituales de un tipo u otro, una situación totalmente extraordinaria . La más dura de las ciencias, la física, se había topado con la más tierna de las religiones, el misticismo. ¿Por qué? ¿Y qué era exactamente el misticismo, de todos modos? Así que recopilé los escritos de Einstein, Heisenberg, Schroedinger, Louis de Broglie, Max Planck, Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Sir Arthur Eddington y Sir James Jeans. El genio científico de estos hombres es indiscutible (todos menos dos eran premios Nobel); Lo que es sorprendente, como dije, es que todos ellos compartieron una visión del mundo profundamente espiritual o mística, que es quizás lo último que uno esperaría de los científicos pioneros ”(Wilber 1998, 16).

Según una encuesta de miembros de la Asociación Estadounidense. Para el Avance de la Ciencia, realizado por el Centro de Investigación Pew en mayo y junio de este año, la mayoría de los científicos (51%) dicen que creen en Dios o en un poder superior, mientras que el 41% dice que no.

Johannes Kepler (1571-1630), uno de los mejores astrónomos :
“Dios es grande. Grande es su poder, su sabiduría infinita. Alabadle, cielo y tierra, sol, luna y estrellas en tu propio idioma. ¡Mi Señor y mi Creador! Me gustaría proclamar la magnificencia de tus obras a los hombres en la medida en que mi inteligencia limitada pueda entender “.

Nicolás Copérnico (1473-1543), astrónomo y el primer defensor en profundidad del heliocentrismo :
“¿Quién podría vivir en contacto cercano con el orden más consumado y la sabiduría divina y no sentirse atraído por las aspiraciones más elevadas? ¿Quién no podría adorar al arquitecto de todas estas cosas?”

Isaac Newton (1643-1727), fundador de la física teórica clásica:
“Lo que sabemos es una gota, lo que no sabemos es un vasto océano. La disposición admirable y la armonía del
universo solo podría haber venido del plan de un ser omnisciente y omnipotente “.

Carl Linnaeus (1707-1778), fundador de la botánica sistemática:
“He visto al Dios eterno, infinito, omnisciente y omnipotente pasar cerca, y me arrodillé postrado en adoración”.

Alessandro Volta (1745-1827) descubrió las nociones básicas de electricidad:
“Confieso la fe santa, apostólica y católica romana. Agradezco a Dios que me ha dado esta fe, en la que tengo la firme intención de vivir y morir”.

Andre-Marie Ampere (1775-1836) descubrió las leyes fundamentales de la electricidad:
“¡Qué grande es Dios, y nuestra ciencia es solo un poco!”

Augustin Louis Cauchy (1789-1857), un matemático distinguido, fundador de análisis complejo:
“Soy cristiano, es decir, creo en la divinidad de Cristo, como todos los grandes astrónomos y todos los grandes matemáticos del pasado”.

Carl Friedrich Gauss (1777-1855), apodado el “Príncipe de los matemáticos”, porque sus ideas contribuyeron a muchos campos de las matemáticas y las ciencias:
“Cuando suene nuestra última hora, tendremos la gran e inefable alegría de ver a quien solo podemos vislumbrar en todo nuestro trabajo”.

Justus von Liebig (1803-1873), un famoso químico :
“La grandeza y la sabiduría infinita del Creador serán reconocidas solo por aquellos que realmente se esfuerzan por sacar sus ideas del gran libro que llamamos naturaleza”.

Robert Mayer (1814-1878), científico natural (Ley de Conservación de Energía):
“Estoy terminando mi vida con una convicción que viene de lo más profundo de mi corazón: la verdadera ciencia y la verdadera filosofía no pueden ser más que un [estudio introductorio] de la religión cristiana”.

Angelo Secchi (1803-1895), famoso astrónomo:
“Desde contemplar los cielos hasta Dios, solo hay una corta distancia”.

Charles Darwin (1809-1882), Teoría de la evolución:
“Nunca he negado la existencia de Dios. Creo que la teoría de la evolución es totalmente compatible con la fe en Dios. Creo que el mayor argumento para la existencia de Dios es la imposibilidad de demostrar y comprender que el inmenso universo, sublime por encima de toda medida , y el hombre fue el resultado del azar “.

Thomas A. Edison (1847 – 1931), el prolífico inventor que poseía 1200 patentes :
“Mi mayor respeto y admiración a todos los ingenieros, especialmente al más grande de todos: Dios”.

Carl Ludwig Schleich (1859 – 1922), famoso cirujano, pionero de la anestesia local:
“Me convertí en un creyente a mi manera a través del microscopio y la observación de la naturaleza, y quiero contribuir, en la medida de lo posible, a la plena armonía entre la ciencia y la religión”.

Guglielmo Marconi (1874-1937), inventor de la telegrafía inalámbrica, Premio Nobel 1909:
“Lo declaro con orgullo: soy un creyente. Creo en el poder de la oración, y creo no solo como católico, sino también como científico”.

Robert Millikan (1868-1953), gran físico estadounidense, Premio Nobel 1923:
“Puedo afirmar definitivamente que la negación de la fe carece de base científica. En mi opinión, nunca habrá una verdadera contradicción entre la fe y la ciencia”.

Arthur Eddingtong (1882 – 1946), astrónomo inglés real, matemático y astrofísico:
“Ninguno de los inventores del ateísmo fue naturalista. Todos ellos fueron filósofos muy mediocres”.

Albert Einstein (1879-1955), fundador de la física moderna (teoría de la relatividad, entre otros) y premio Nobel de 1921:
“Todos los que están seriamente comprometidos con el cultivo de la ciencia se convencen de que en todas las leyes del universo se manifiesta un espíritu muy superior al hombre, y ante el cual nosotros con nuestros poderes debemos sentirnos humildes”.

Max Planck (1858-1947), fundador de la física cuántica, Premio Nobel 1918:
“Nada nos impide, y el impulso de nuestro conocimiento lo requiere … para interrelacionar el orden del universo y el Dios de la religión. Para el creyente, Dios se encuentra al comienzo de sus discursos; para el físico, al final de ellos. ”

Erwin Schrödinger (1887-1961), descubridor de la mecánica ondulatoria, Premio Nobel 1933:
“La mejor obra maestra es la hecha por Dios, de acuerdo con los principios de la mecánica cuántica …”

Howard H. Aiken (1900-1973), pionero de la informática:
“La física moderna me enseña que la naturaleza no es capaz de ordenarse a sí misma. El universo presupone una gran masa de orden. Por lo tanto, requiere una gran” Primera Causa “que no está sujeta a la segunda ley de transformación de energía y que, por lo tanto, es sobrenatural. ”

Wernher von Braun (1912 – 1977), ingeniero de cohetes y arquitecto espacial alemán-estadounidense:
“Por encima de todo está la gloria de Dios, quien creó el gran universo, que el hombre y la ciencia descubren e investigan día tras día en profunda adoración”.

Charles Townes (1915), físico que compartió el Premio Nobel de 1964 por descubrir los principios del láser:
“Como hombre religioso, siento la presencia e intervención de un Creador más allá de mí mismo, pero que siempre está cerca … la inteligencia tuvo algo que ver con la creación de las leyes del universo”.

Allan Sandage (1926-2010), astrónomo estadounidense, calculó la velocidad a la que se expande el universo y su edad observando estrellas distantes:
“Fui prácticamente ateo en mi infancia. La ciencia fue lo que me llevó a la conclusión de que el mundo es mucho más complejo de lo que podemos explicar. Solo puedo explicarme el misterio de la existencia por lo Sobrenatural”.

Answer 2

Con respecto a Einstein, has elegido un elemento de su escritura que, cuando se ve solo, parece apoyar tu punto. Eche un vistazo a algunas de sus otras declaraciones sobre religión e interprete su significado en contexto en lugar de fuera de él.

En cuanto a los demás: las personas compartimentan. Ser racional en su trabajo no garantiza que lo serán en su vida personal, aunque los dos a menudo se conectan, por lo que tuvo que luchar para elegir uno o dos nombres de millones de científicos.

Por último, el efecto de crecer en una atmósfera en la que estás rodeado de religión no puede evitar dejar un sello incluso en la mente más fuerte. La mayoría de nosotros no protegemos nuestras emociones de la adquisición hostil, de la forma en que solemos hacer nuestros pensamientos: tenemos mecanismos bien definidos para el segundo, pero muy pocos para el primero, y la mayoría de las personas no están capacitadas para usarlos. Siendo esa la puerta a través de la cual se une la religión, la mayoría de las mentes, incluidas las inteligentes, están sujetas a ser infectadas.

La generación moderna de científicos no es particularmente conocida por su inclinación religiosa. A medida que pasa el tiempo, y más personas nacen y crecen sin estar rodeadas de religión, podrás hacer juicios mucho más razonables sobre cómo se cruzan realmente la ciencia y la religión.

Answer 3

1. Definición
2. Tiempo en la historia.

1. La respuesta a su pregunta depende de cómo las personas que ha mencionado definieron a Dios .

Seguro que habrían reflexionado sobre la existencia de una entidad más poderosa para ellos y, como científicos, tienen un motivo de duda razonable. Sin embargo, cada uno tiene una definición diferente de Dios.

Suscribiéndose por su definición de “científicos” , por naturaleza no se oponen a mantener abiertas todas las opciones. Tienen una causa probabilística de creer que su Dios (algunos lo llaman energía, algunos lo llaman paz mental, algunos lo llaman realización del significado de la vida, algunos lo llaman encontrar consuelo, etc.) puede existir.

2. Durante un tiempo en que los pensadores científicos estaban en la lista de observación de fanáticos religiosos, uno solo puede especular sobre cuán cierto era el reclamo de cada persona. No necesita que le dé ningún ejemplo para corroborar esta declaración.

Los ateos no necesitan razonamiento científico para apoyar su sistema de pensamiento. Existe ese momento cuando razonas que el ateísmo y el teísmo no son solo opuestos, sino algo completamente diferente. Y cuando se dé cuenta de eso, podrá ver claramente su pregunta.

Answer 4

Quiero exponer un poco sobre el punto de William Robb sobre cómo la inteligencia realmente puede reforzar el lavado de cerebro, habiéndolo experimentado yo mismo. No solo me enamoré del teísmo, la línea y la plomada (es decir, total y completamente), sino que trabajé para promoverlo entre los demás e iluminarlos.

La razón es que hay una falla particularmente humana a la que todos sucumbimos, y se llama sesgo de confirmación.

El sesgo de confirmación es el esfuerzo que hacemos para encontrar pruebas de que estamos en lo cierto. Todos gastamos grandes esfuerzos para buscar pruebas de que estamos en lo cierto, mucho más esfuerzo del que gastamos para buscar evidencia de que podríamos estar equivocados.

Este sesgo es increíblemente fuerte, tan fuerte que en la historia de la humanidad parece haber ocurrido a 2 personas que vale la pena combatir como un problema. Esas 2 personas, Francis Bacon y Galileo Galilee pueden ser legítimamente llamados los fundadores del método científico.

Como teístas, había respondido oraciones, la paz que sobrepasa todo entendimiento, una relación interna con mi Señor y Salvador, milagros regulares en mi vida, todas las cosas que solo serían verdaderas si mi teísmo fuera realidad, o algo así. mi pensamiento se fue.

Un día me enfrenté a la pregunta de por qué los ateos resisten este mensaje, ya que claramente funciona muy bien en nuestras vidas, y conociendo la ciencia me di cuenta de que “claramente funciona tan bien” es exactamente el tipo de evidencia de que el sesgo cognitivo se traba en a. Las cosas claramente funcionan muy bien porque estoy viendo la evidencia de que están funcionando, no buscando críticamente evidencia de que pueda estar equivocado. Así que fui en busca de eso.

Efectivamente, en el transcurso de un viaje de 2 años, descubrí que todo lo que atribuía a mis creencias tenía explicaciones alternativas, mucho más naturales, ya que todas ellas podían lograrse aparte de mis creencias. Realmente no había nada único en mis creencias al producir los efectos que había visto.

Y esto señala el núcleo del problema de las personas inteligentes. Si no combate activamente el sesgo de confirmación, su poder mental trabaja en su contra y confirma lo que sea que empiece a creer. Por lo tanto, es mucho más fácil engañar a las personas inteligentes durante períodos más largos de lo que puede engañar a las personas no tan inteligentes, como si pudieras hacer que comiencen pensando que su propia habilidad los ayudará a encontrar pruebas confirmadoras en abundancia.

Hay una pregunta que debe hacerse a cualquier persona sobre cualquier creencia que le dirá si es un candidato por haber caído en la falacia del sesgo de conformación o no. Simplemente pregunte: “¿Cuánto tiempo y esfuerzo ha dedicado a buscar pruebas que demuestren que está equivocado?” Si dicen “No mucho” o cualquier otra cosa que indique que no hicieron más que un intento a medias, entonces todo el intelecto del mundo no los ayudaría.

El método científico no es obvio para los humanos. No venimos con él incorporado. Todo lo contrario. Venimos con un deseo incorporado de conformarnos, encajar y trabajar con las personas que nos rodean, independientemente de cuáles sean sus delirios.

Y esto es necesariamente así porque todos pasamos por etapas de extrema vulnerabilidad para aquellos en el poder. Somos débiles, ellos son fuertes, somos impotentes, son poderosos. La primera regla del discurso humano es “llevarse bien para llevarse bien”. Y nuestros cerebros trabajan horas extras tratando de encontrar la excusa para los errores y fallas en nuestros líderes. Esto nos sirvió bien en el pasado, y sigue siendo una habilidad de supervivencia necesaria la mayor parte del tiempo en el mundo actual.

Las personas inteligentes no se vuelven ateas naturalmente porque no hay una razón natural para hacerlo, si no comenzaste de esa manera, y hay muchas razones naturales para no hacerlo.

Y el sesgo de confirmación es una fuerza tan increíblemente fuerte que incluso las personas extremadamente brillantes no son conscientes de su influencia en su proceso de pensamiento.

No es que no podamos tamizar lógicamente los datos correctamente. Es que buscamos intencionalmente esos datos raros que respaldan nuestra creencia actual, y evitamos activamente y descartamos los datos que van en su contra. Este sesgo no puede ser exagerado. Es una parte tan fuerte del pensamiento humano que se necesitan todos los 12 años de escuela pública y más para comenzar a descifrarlo.

Es como tratar de hacer un diestro zurdo. Es increíblemente antinatural y no se puede hacer sin un esfuerzo extremo.

Las personas inteligentes también tienen esto en su naturaleza. Cuando dije a todos, no puedo pensar en ningún ejemplo histórico en el que esta no fuera su respuesta a la que acudir con las excepciones de los 2 que mencioné.

Incluso el primer pensamiento de Einstein sería tratar de confirmar sus propios prejuicios. Incluso Newton. Estas personas tenían la ventaja de tener, naturalmente, buenos prejuicios la mayor parte del tiempo, pero incluso ellos parecían estar atrapados enfocados primero en demostrar que eran correctos.

Es muy difícil superar el sesgo cognitivo, muy difícil.

Lo único que es obvio para los ateos es que las personas que son teístas no están dispuestas a mirar siquiera la evidencia contraria, y definitivamente no están dispuestas a darla cerca del tiempo y la atención que le dan a sus propias teorías sobre formas de mantener sus ideas existentes. yendo.

Las religiones a menudo tienen refuerzos de sesgo cognitivo, desde las parábolas de Thomas que dudan del cristianismo, hasta la muerte del Islam hasta el que rechaza su fe. El sesgo cognitivo ya es fuerte en todos, pero estos impulsos adicionales hacen que sea aún más difícil para alguien romper los prejuicios y mirar, realmente mirar la evidencia en contra de sus creencias. Y no puedes ver lo que no miras.

Answer 5

La religión es una forma de identificación en el pasado e incluso ahora. Un candidato presidencial que sea ateo no será elegido. Las Caridades ateas (no sé de una) no recibirían apoyo sobre la base: ” Si estás aliviando el sufrimiento de las personas sin Jesús en tu corazón, estás trabajando para el diablo … Te rechazo SATANNN “ .
Un científico que profesaba abiertamente ateísmo sería asesinado / exiliado o apedreado en el pasado … Estoy hablando del pasado de Galileo, no del pasado de Einstein. Es mucho más fácil para alguien decir que creo en Dios, especialmente cuando estás en el ojo público, y es mucho menos probable que te examinen.

Otra cosa es que la religión se impone a las personas a una edad muy temprana cuando ni siquiera pueden pensar por sí mismas. Se necesitan bolas para rechazar algo que has sabido que eres toda la vida. Un hombre puede no creer en Dios pero con gusto se identificaría como cristiano / musulmán porque nació en una familia cristiana / musulmana.

Como dijo Quora User correctamente. Lea más sobre Spinoza … Decirle a un rabino judío que creo en el Dios de Spinoza es similar a la frase de levantar el proverbial dedo del medio al teísmo.

Answer 6

En primer lugar, la inteligencia no tiene absolutamente nada que ver con ser ateo o creyente. La gente cree en Dios porque la creencia, el acto de poner fe en alguien, alguien que es más poderoso, los hace más fuertes. Algunas personas realmente obtienen la fuerza de la adoración, algunas pueden no necesitar hacerlo y pueden tener puntos de vista radicales cuando se trata de personas que creen en Dios. No importa cuánto intentes convencerme de que creer en Dios tiene más que hacer que obtener fuerza de un ser omnipotente; En su naturaleza más fundamental, la gente necesita a alguien para soportar todos sus problemas y dejarlos en paz.
En segundo lugar, Einstein nunca creyó en Dios. Siempre se caracterizó como un “agnóstico”. También dijo que creía en el ‘Dios de Spinoza’. Creo que deberías haber comprobado lo que Baruch Spinoza realmente creía. Lo que más me sorprende es la forma en que te adaptaste a ti mismo y citó a Einstein diciendo que él cree en el Dios de Spinoza pero que cuidadosamente no mencionó sus pensamientos acerca de creer en un Dios personal como ingenuo.
Según el biógrafo Walter Isaacson, Einstein NO creía en un Dios personal, pero nunca quiso combatir esa creencia porque, según él, “esa creencia me parece preferible a la falta de una perspectiva trascendental”.

Answer 7

Para todos los efectos, Einstein era ateo.
La mayoría de los científicos modernos son ateos.
La mayoría de los científicos del pasado vivieron en (y fueron apoyados por) sociedades que hicieron las cosas muy difíciles para los ateos admitidos.

Answer 8

Sugeriría dos razones clave:

1. El método científico tiene límites.
2. El naturalismo proporciona una base inadecuada para una cosmovisión

Aquí hay algunos límites específicos del naturalismo: Tres M que el naturalismo no puede proporcionar

Los límites del positivismo y el cientificismo según el filósofo agnóstico Jurgen Habermas:

“Lo que Habermas finalmente intentará mostrar es que nos volvemos racionales al conformarnos con la verdadera naturaleza del lenguaje. La objetividad de la razón se restaura pero en forma de razón comunicativa. Pero en su primer trabajo importante, Conocimiento e intereses humanos, esta idea, aunque presente, no se desarrolla. Aquí su defensa de la razón contra el pesimismo de sus predecesores en la escuela de Frankfurt toma la forma de una defensa de la reflexión. El enemigo de la razón es lo que él llama positivismo, por el cual entiende la opinión de que solo el conocimiento genuino es conocimiento científico. La afirmación de que el conocimiento científico es el único conocimiento no es en sí misma una afirmación científica. Es cientificismo. El positivismo es una negativa a reflexionar, porque hacer esta identificación excluye la posibilidad de preguntar cómo es posible el conocimiento. ”(P163)

Answer 9

Aunque algunos estudios han encontrado cierta correlación, no hay nada que nos haga pensar que la inteligencia engendra ateísmo o inteligencia de ateísmo. Ateos tontos, teístas inteligentes, ateos inteligentes, teístas tontos, todos son posibles e incluso comunes. Sé mucho de todos esos tipos.

Así que no hay razón para sorprenderse por la existencia de algunos ejemplos de teístas inteligentes.

Answer 10

En palabras del propio Einstein:

“He dicho repetidamente que, en mi opinión, la idea de un Dios personal es infantil. Puede llamarme agnóstico, pero no comparto el espíritu cruzado del ateo profesional. … Prefiero una actitud de humildad que corresponda a la debilidad de nuestra comprensión intelectual de la naturaleza y de nuestro propio ser “.

Si los cristianos eran tan inteligentes, ¿por qué siguen ignorando los hechos cuando intentan reclamar la propiedad de la verdad?

Answer 11

Mejor busca Spinosa.

Answer 12

Ser ateo no te convierte en un genio, ni al revés.
Issac Newton era cristiano. ¿Y qué? La fe es una elección personal, independientemente de la inteligencia.

Answer 13

La inteligencia es una facultad del SER HUMANO. No de ateos o teístas.