Un musulmán se convierte en terrorista si es oprimido, ¿por qué no es el caso de un no musulmán?

Answer 1

Es el caso.

Sri Lanka tiene una mayoría budista cingalés que gobierna el país. Según muchos hindúes tamiles, los cingaleses los persiguieron y los oprimieron durante décadas. Entonces, los tamiles, oprimidos, hicieron lo que sintieron que era natural: el terrorismo.

Tamil Tiger luchador de entrenamiento.

Los tamiles formaron un grupo llamado los tigres tamiles y los tigres tamiles inmediatamente comenzaron a matar a las fuerzas gubernamentales y a los civiles que parecían progubernamentales.

Con incidentes como el:

• Masacre de agentes de policía de Sri Lanka en 1990, donde 600 agentes de policía de Sri Lanka fueron asesinados.
• Bombardeo de la estación central de autobuses de Colombo donde murieron 113 civiles.
• La masacre de Palliyagodella, cuando los tigres tamiles mataron a 166–285 civiles musulmanes, ya que creían que todos los musulmanes apoyaban al gobierno cingalés.

¿Por qué hicieron esto los tamiles?

¿Son malvados? ¿Son salvajes? son animales? ¡No! Son seres humanos que sintieron que no tenían otra opción.

La situación de los tamiles en Sri Lanka se estaba deteriorando y los tamiles no tenían confianza en el sistema político de Sri Lanka, por lo que recurrieron a un conflicto armado contra un enemigo superior.

Como no pudieron vencer a su enemigo, recurrieron a aterrorizar a los civiles con la esperanza de obligar al gobierno a encontrar una solución política para que finalmente pudiera tener paz.

Sin embargo, esto falló ya que los habitantes de Sri Lanka lograron vencer militarmente a los Tigres Tamiles.

¿Son todos los tamiles responsables?

Por supuesto no. El hecho de que el grupo se haga llamar los Tigres Tamiles no significa todo el apoyo o simpatía de los tamiles con ellos. De hecho, muchos tamiles se unieron al ejército de Sri Lanka y lucharon contra los tigres tamiles.

Como:

• Ravi Arunthavanathan, un oficial de alto rango en el ejército
• EG Thevanayagam, un general tamil en el ejército de Sri Lanka

Pero independientemente, ahora puede ver que los no musulmanes también recurrirán al terrorismo cuando sean oprimidos. Es una reacción humana.

Answer 2

Supongo que esta es una pregunta troll, y, por supuesto, estoy de acuerdo con la mayoría de las respuestas anteriores de que las personas de todas las religiones y ninguna religión han recurrido a tácticas terroristas; y que la forma en que etiquetamos la violencia depende tanto de la política como de la naturaleza de los actos.

Pero es un error descender al relativismo total. Hay diferencias entre las religiones, y hay diferentes tipos de violencia.

No es justo culpar al Islam por todos los actos violentos de los musulmanes. Incluso si fuera cierto que los musulmanes eran estadísticamente más propensos a cometer actos de terror que los no musulmanes, eso podría explicarse tan fácilmente por el Islam que atiende las necesidades de los pueblos oprimidos como por la religión que fomenta la violencia. Y no conozco ningún estudio que incluso defina claramente las propensiones estadísticas a la violencia de los adherentes a diversas religiones, y mucho menos señala al Islam por fomentar el terrorismo.

Es justo preguntar cómo reaccionan los líderes de una religión ante los actos de terror cometidos en su nombre. No hay respuestas simples ya que los diferentes líderes reaccionan de manera diferente. Algunas religiones merecen crédito por la condena incondicional y consistente de la violencia: cuáqueros, la mayoría de las tensiones del budismo, menonitas, adventistas del séptimo día y muchos otros. Otras religiones pueden encontrar excusas para la guerra, la pena capital y otras violencias patrocinadas por el estado, pero se oponen al terrorismo. Algunas religiones, desafortunadamente la mayoría de las grandes, están calificadas en sus reacciones al asesinato de inocentes para promover objetivos políticos: muchos clérigos musulmanes apoyan con entusiasmo la violencia y muchos más son tibios en la condena, la Iglesia Católica nunca tomó medidas claras contra el IRA u otras organizaciones terroristas católicas, los líderes judíos han sido ambivalentes sobre Irgun y otros grupos terroristas judíos.

Pero el hecho de que muchas religiones importantes toleren el terrorismo en sus nombres no hace que sea intolerante criticar las doctrinas y prácticas islámicas asociadas con la violencia.

Hay religiones que son explícitamente parte del gobierno, como la Iglesia de Inglaterra. Como era de esperar, estos en su mayoría apoyan la violencia patrocinada por el estado, pero se oponen al terrorismo. Otras religiones están explícitamente divorciadas del Estado, y generalmente son pacíficas. Los que tienden a tolerar el terrorismo son los que creen que todos deberían obedecer sus reglas, por miedo, si no fuera de conciencia, y que reclaman los poderes gubernamentales de los sistemas judiciales y la aplicación de la ley sobre los no creyentes, o se consideran un sistema social paralelo. , separados del gobierno pero tratando de instalar un gobierno consistente con sus principios.

Apoyo una división muy estricta entre la Iglesia y el Estado, con la Iglesia limitada a persuadir a sus miembros para que se comporten de ciertas maneras, mientras que el Estado monopoliza la violencia para hacer cumplir solo las reglas respaldadas por la abrumadora mayoría de la población y necesarias para proteger a las personas de cualquier daño. Ninguno de los dos tiene moralmente derecho a usar la violencia para persuadir.

Y el terrorismo no es lo mismo que la violencia patrocinada por el estado. No me gusta la violencia en absoluto, pero en principio el Estado es responsable de la violencia a través de la transparencia y la supervisión por parte de los funcionarios electos. Puedes apelar. Puedes hacer las paces. Los estados a menudo abusan de estas reglas con la policía secreta y mentiras oficiales, o parodias del debido proceso, o violaciones de tratados o leyes. Pero los terroristas no tienen las reglas en primer lugar. No son responsables ante nadie más que a sí mismos. Ni siquiera fingen que sus víctimas son culpables de nada. No puedes apelar. No puedes hacer las paces. Solo puedes luchar contra ellos o ceder ante ellos.

Sí, es cierto que los gobiernos han matado a muchas más personas que terroristas. Pero la violencia patrocinada por el estado sigue siendo un problema diferente al terrorismo, y uno no justifica al otro. La violencia patrocinada por el estado es un pecado colectivo y requiere una reforma institucional para controlar. El terrorismo es un pecado individual y debe eliminarse, no reformarse ni controlarse.

Answer 3

¿Estás seguro de eso? La gente dio excelentes respuestas y ejemplos. Ha sido el caso a lo largo de la historia, que muchas poblaciones oprimidas recurren al terrorismo cuando están oprimidas. No voy a repetir lo que dijeron los demás, así que daré un gran ejemplo.

Un gran ejemplo es este chico.

Este es Guy Fawkes. Lo puedes conocer por esta máscara, inspirada en su rostro:

Guy Fawkes era un católico acérrimo. Alrededor del tiempo en que estaba vivo, los católicos fueron perseguidos y oprimidos en Inglaterra. Él y algunos otros conspiradores querían hacer estallar Parliement en Londres y matar al Rey James I junto con los otros señores. La fecha en que se suponía que se llevaría a cabo este complot era el 5 de noviembre de 1605. El complot falló porque las autoridades fueron notificadas y Guy Fawkes y los conspiradores fueron arrestados. De todos modos, fueron condenados a muerte y ejecutados.

No hace falta decir que, debido a la opresión que enfrentaron los católicos, querían un cambio. Este hombre quería matar, causar caos y desorden, e instalar una autocracia católica en Inglaterra. Lo que intentó hacer habría sido un acto de terrorismo. Este es el objetivo y la mentalidad de muchos terroristas, musulmanes y no musulmanes por igual.

Answer 4

La razón no es difícil de ver.

Están adoctrinados de esa manera, entrenados de esa manera, hechos para pensar y actuar así y son aclamados como los verdaderos defensores de la fe, una singularidad que no se encuentra fácilmente en ningún lugar en los tiempos actuales.

Los terroristas se preparan sistemáticamente de manera simultánea en muchos países al por menor y al por mayor y todos los aprendices y entrenadores no son víctimas directa o indirectamente, para pedir venganza o justificar su reivindicación.

La mayoría de ellos no saben nada sobre religión, cultura, política, economía, ciencia, libertad, razonamiento, racionalidad, a quién están matando y para qué.

Saben exactamente lo que se les alimenta constantemente, durante su lavado de cerebro inimaginablemente exitoso, por parte de entrenadores y motivadores comprometidos, que son ignorantes.

Están asombrosamente convencidos sobre el islam khatare men hai: el islam está en peligro, no necesariamente en sus propios países, sino incluso en lugares bastante desconocidos para ellos, y que el Todopoderoso los ha elegido especialmente de muchos, tal vez como un favor y un favor. por amabilidad, por lo tanto, se les confió el deber sagrado de probarse a sí mismos como los defensores de confianza del Islam para castigar, en cualquier lugar y en todas partes, a todos aquellos que se atreven a diferir o difamar, la única religión verdadera en sus propios ojos. por supuesto, e incluso si matan a otros, en particular a los no creyentes, son asesinados o se suicidan a sabiendas, en el llamado acto glorioso de defender su fe contra todos los demás, será un gran honor.

Serán recordados como gazi, un mártir en la causa del Islam, y serán recompensados ​​de manera póstuma, en el llamado jannat, su paraíso imaginado, por sus llamados actos gloriosos, en lugar de ser castigados por esos crímenes atroces. .

Se les pide que intenten establecer sus propias reglas y sistemas arcaicos y antagónicos en todas partes, desarraigando las existentes.

Uno solo puede compadecer su sentido del juicio. La verdadera tragedia es que tanto los moderados como los extremistas citan de la misma fuente. ¡Cómo saber quién tiene razón!

Otras religiones también han derramado sangre y tienen sus líneas duras, pero en general, les falta o se han quedado muy rezagadas, en comparación.

No soy una autoridad en el Islam, por lo tanto, puede ser groseramente incorrecto, pero ciertamente no soy parcial y no ofende a los millones de seguidores pacíficos del Islam, una de las religiones más grandes del mundo, como se reconoce ampliamente.

Answer 5

Errm … ¿y los católicos?

Verifique el gráfico a continuación [1]. Muestra cuántas personas murieron en Europa occidental en ataques terroristas desde la década de 1970. Hasta la década de 1990, el azul oscuro era principalmente de IRA (católica, apuntando principalmente al Reino Unido), amarillo de ETA (católica, apuntando a España), y el resto era principalmente de extremistas de derecha e izquierda (no motivados religiosamente).

Incluso si asumimos que todos los ataques terroristas desde 2001 fueron por musulmanes, esto no los asusta mucho, ¿verdad? Hicieron un puñado de ataques muy mortales, pero en general mataron a mucha menos gente que esos molestos extremistas católicos irlandeses …

Notas al pie

[1] https://www.linkedin.com/pulse/t …

Answer 6

Terrorista es la palabra equivocada aquí. Extremista islámico / excepcionalista es la palabra correcta. Su mundo realmente desafortunado usa “terrorismo” para el terrorismo que tenemos.

Llegando a la pregunta, puede ser … cuando está oprimido, piensa que la religión, el islam mismo está en juego aquí y asume el papel de protector del islam, ¿a quién alá ama más que a nada?

El islam es pacífico hasta que el islam mismo está amenazado. Pero en realidad, es fácil para cualquier fanático pensar que el islam está siendo insultado y amenazado, por lo que se ofende imaginariamente y toma medidas violentas en el proceso de proteger imaginariamente el islam. tener un terrorista

Ese no es el caso con los no musulmanes. Él no llevará su religión al tema de la opresión, al menos tan pronto como un musulmán.

Answer 7

La opresión no necesariamente crea terrorismo. Mire alrededor del mundo moderno y puede encontrar muchos grupos oprimidos que no han recurrido al terrorismo. Puedes ver esto históricamente y encontrar muchos grupos oprimidos que no recurrieron al terrorismo.

El terrorismo es una táctica. Si los grupos oprimidos utilizan el terrorismo es porque carecen del apoyo y los recursos para efectuar el cambio deseado a través de medios políticos o incluso militares convencionales.

Nadie dijo nunca que el terrorismo es exclusivo del Islam. Varios grupos comunistas, organizaciones criminales y movimientos separatistas, por nombrar algunos, han usado el terrorismo para promover sus objetivos políticos.

Las facciones islámicas tienen objetivos políticos derivados de su religión. Estoy realmente cansado de “no todos los argumentos de los musulmanes”, nadie está hablando de los pacíficos seguidores del Islam porque no son relevantes para la discusión. Podríamos tener una discusión sobre las amplias franjas del mundo islámico moderado que se suscriben a las creencias y prácticas que las sensibilidades occidentales aborrecen, y el nivel de apoyo ideológico y material que los moderados brindan a los fundamentalistas, pero esa es una discusión separada.

Tenemos problemas con los terroristas expedicionarios que están librando una guerra santa. Están siguiendo los dictados de su religión. Están matando a los infieles por razones religiosas. Están matando a otros musulmanes por no ser correcta o suficientemente musulmana.

Todos los apologistas que comienzan a murmurar sobre el colonialismo, la economía y un montón de otros problemas o males occidentales modernos se están perdiendo el hecho de que el mundo islámico ha estado en guerra consigo mismo y con otras religiones durante básicamente toda su historia. Cuando los terroristas islámicos están matando judíos en Europa no es por la política regional del Medio Oriente: es por las creencias religiosas de los terroristas. Aquellos que realmente han escuchado a los terroristas no tienen problemas para resolver esto, porque los terroristas le dirán desde el principio que se trata de religión.

Answer 8

Los no musulmanes occidentales responden a la opresión o la opresión percibida con genocidio.

En nuestra historia hay ejemplos repetidos de masacre masiva sistemática, incluidos ejemplos históricos como Vlad el Empalador, que rompió la influencia turca otomana en Europa Central al matar a todos los que creía que podrían ser un problema.

Los NAZI fantaseaban con la opresión judía y desencadenaron la respuesta. Millones de judíos murieron.

El destino del mundo islámico pende de un hilo. Ya hay muchos occidentales que defienden silenciosamente la matanza nuclear de todo el Medio Oriente. Una gran indignación podría desencadenar la respuesta del genocidio cultural occidental.

Answer 9

Excepto que las personas oprimidas tienden a defenderse violentamente, independientemente de la fe religiosa. A veces los llamamos terroristas, extremistas, militantes, rebeldes, luchadores por la libertad, etcétera, etcétera.

¿Por casualidad has aprendido sobre la historia de IRA, Tamil Tigers, Shining Path, etc.?

Answer 10

Está.
En la mayoría de los casos, las personas se vuelven violentas para defenderse o tomar represalias.
La única diferencia es que si es musulmán, llámelo terrorista; y si no es musulmán, llámelo “vengativo”, vengativo, psicópata, extremista, naxalita o cualquier otra cosa, excepto terrorista.

Answer 11

Si un musulmán lucha por sus derechos, él / ella es un terrorista.
Si un no musulmán lucha por sus derechos, él / ella está luchando por la reforma / revolución / etc. etc.

Si un musulmán hace algo malo, él / ella es terrorista, extremista, yihadista, islamista, militante, etc.

Si alguien que no es musulmán hace algo malo, es un criminal, mentalmente perturbado, mentalmente inestable, mentalmente deprimido, o simplemente lo hizo “en un ataque de ira”.

Answer 12

Entonces, estás diciendo que los musulmanes europeos que llevaron a Charlie Hebdo, Niza, Bataclan, Londres, Arians Grande, Orlando fueron oprimidos. ¿Podemos dejar de poner excusas para el Islam y simplemente aceptar que es una civilización con un conjunto diferente de valores?

Answer 13

Es como esto:
Si un musulmán es oprimido y cuando se defiende, se le llama terrorista.
No es lo mismo con otras personas, incluso si son quienes invaden los países musulmanes.

Answer 14

Estimado anónimo (y probable troll), ¿podría explicar la opresión que menciona, para que podamos evaluar adecuadamente su reclamo y responder adecuadamente?

¡Muchas gracias de antemano!