¿Crees que el Estado Islámico se hará cargo del mundo?

Si solo pienso y elijo no actuar sobre eso, Sí, el Estado Islámico se hará cargo del mundo.

630 AD, hora local: 1800HRS, PERSIA.
Pregúntele a algún tipo persa al azar si cree que este tipo árabe llamado Muhammad y su pandilla podrían hacerse cargo de Persia y continuar hacia la India.
Puede que se ría de ti como si fuera una broma, pero ¿qué pasó después?

Ahora, de manera similar, retroceda en el tiempo y piense en hacer las mismas preguntas a todas aquellas culturas y reinos que el Islam eliminó o empujó a la extinción.

No me pregunten si estoy equiparando a ISIS con el Islam real que Muhammad predicó, eso no importa aquí.
Lo que importa es

  • ¿Cómo ha crecido el Islam con el tiempo y cómo se está comportando ahora en lugares donde es mayoritario y minoritario?
  • ¿Qué es exactamente el Islam cuando se trata de sus doctrinas políticas y militares?

“Suceden cosas malas cuando la gente buena no hace nada”

Creo que hay muchos países por ahí que verían una toma de posesión por parte del EI como una amenaza existencial. Esto tiene varias consecuencias.

En primer lugar, una amenaza existencial eliminaría cualquier barrera para involucrarse en la lucha. Las personas que ahora recomendarían distanciarse del conflicto, abandonarían de inmediato cualquier objeción y apoyarían cualquier acción necesaria para sobrevivir como país.

En segundo lugar, ningún soldado lucha más que cuando su tierra está directamente amenazada. IS mujahideen no sería absolutamente rival para la infantería de EE. UU. O Reino Unido, que ya son oponentes formidables en el campo de batalla, y eso sin mirar a la infantería de otros países, que, aunque son más pequeños y tienen menos experiencia en batalla, son igualmente capaces.

En tercer lugar, la lucha no se limitaría a “simples” enfrentamientos de infantería con algún apoyo aéreo. Toda la gama de armamento a nuestra disposición puede y se desplegaría, hasta y, si fuera necesario, incluidos los armamentos nucleares.

Cabe señalar que, a pesar de la extensa propaganda, los muyahidines IS han reservado éxitos solo contra las fuerzas militares que ya están debilitadas, desmoralizadas e incoherentes, son testigos de Irak y Siria. En ninguna parte se han enfrentado a una fuerza militar que sea tan cohesiva, motivada, orgullosa y bien disciplinada como las fuerzas occidentales. Tampoco serían efectivos contra las fuerzas de India, Pakistán, Rusia, China, Egipto.

Todo lo anterior ignora el hecho de que, en caso de que estalle la guerra, nuestras economías estarán orientadas a apoyar esa guerra. De ninguna manera IS puede apoyar una economía de guerra, incluso remotamente capaz de soportar un esfuerzo de guerra sostenido. En el caso de una guerra total, esto, en última instancia, será el factor determinante. Es una conclusión inevitable. Uno no puede jalar indefinidamente la cola del tigre sin ser mordido.

En resumen, no. Hay muchas razones para esto, algunas de las cuales ya se han discutido con mucha capacidad, por lo que lo dejaremos así, salvo decir que hay un punto más allá del cual las fuerzas del Mundo Libre (es decir, el mundo no está bajo el control). esclavo del salvajismo de la Edad Oscura de Sharia) no irá. Por el momento, aunque ISIS es una molestia y una molestia, está muy lejos de ese punto. Sin embargo, si alguna vez compromete las reservas de petróleo en Irak, será historia más rápido de lo que se puede decir ‘Tormenta del Desierto’.

Una invasión para erradicar al ISIS todavía no es un mandato popular, pero cuando lo sea, no habrá ninguna simpatía por el ISIS que hubo por los civiles asesinados en la invasión de Irak. Se han pintado a sí mismos como monstruos y, si son erradicados, muy pocos en Occidente derramarán una lágrima.

No duden, como otros han señalado, que el Mundo Libre tiene el poder de aplastar al ISIS como un error. Si es necesario (y creo que lo hará, pero no este año), una coalición de fuerzas del Mundo Libre hará el trabajo. Aplastar a ISIS será fácil; como sucedió con Saddam Hussein, dos veces. La dificultad, como siempre, estará en limpiar el desorden después.

A largo plazo, la respuesta sigue siendo no. La erupción actual de pequeñas y feas insurgencias lideradas por hombres malvados que obtienen justificación del Corán está financiada por el dinero del petróleo. Sin esto, los estados islámicos serían los pobres del mundo, indigentes. Mire, en algún momento, las carteras de naciones como Arabia Saudita, los Estados del Golfo, incluso Indonesia, y verá que sin petróleo no tendrían economías; y aquellos países islámicos sin petróleo sirven como ejemplos de señal de cómo se ve un estado fallido.

Sin embargo, nos guste o no, el mundo se está alejando del petróleo, lenta, segura e irrevocablemente. Incluso China se está renovando y los EE. UU. Serán totalmente renovables en décadas, al igual que la mayoría de Europa y Japón. En otras palabras, el precio del petróleo, que es artísticamente bajo en este momento, se mantendrá bajo a medida que la demanda se seque.

El hecho es que para el siglo XIX, el Islam estaba en rápido declive. Es solo el alivio temporal del dinero del petróleo lo que le ha dado una nueva vida. Pero no ha utilizado esto para cambiar o modernizar su código ‘legal’ vicioso y antihumano, ni su perspectiva política. El Islam todavía se opone fundamentalmente a la democracia, hasta el punto de que la mayoría de los musulmanes, incluso los inteligentes, articulados, no entienden qué es la democracia.

Para su beneficio, la democracia no es el poder de elegir quién gobernará, aunque eso es parte de ello. Pero esta es solo una función habilitadora. La verdadera esencia de la democracia es permitir que las personas cambien las leyes bajo las cuales viven, y lo hacen eligiendo a los representantes que están de acuerdo con ellas. La ley islámica, la sharia, nunca se puede cambiar, ni en una palabra; y esta es la muerte del Islam. No puede adaptarse al cambio o la modernización y su reacción refleja es siempre la misma: supresión violenta de nuevas ideas. En esto, ahora es muy parecido a la Iglesia Católica Europea del siglo XIII, antes de que Galileo explotara esa burbuja, o de hecho Stalin en el siglo XX. Vemos qué sucedió con el poder absoluto del papado, o del socialismo soviético, y lo mismo sucederá con el Islam. La democracia es el sistema sociopolítico más poderoso y resistente que los humanos han inventado, y el poder de las teocracias para resistirlo ha demostrado ser inadecuado una y otra vez.

Además, el Islam sigue siendo tan intransigentemente ignorante y divisivo como siempre lo ha sido. Su propósito, como lo ha sido durante 1400 años, sigue siendo el mismo: hacer que el mundo sea árabe. Esto siempre se ha intentado a través del poder militar, apenas más que el bandidaje y la piratería legitimados, como lo mostrará un estudio de la historia de los corsarios del Mediterráneo. Pero hoy, el mundo islámico es débil; puede comprar nuestras armas más antiguas y desactualizadas para matar a su propia gente, pero como lo demostró la Guerra del Golfo, hay una razón por la que se venden estas armas.

En resumen, entonces, en términos militares, ISIS ya es un hombre muerto caminando, pero a largo plazo, el Islam mismo, al menos como está constituido actualmente, está condenado al fracaso. No será la primera religión así, ni será, estoy seguro, la última. Sin embargo, podría ser uno de los menos lamentados. El Islam ciertamente causará mucho más dolor, sufrimiento y tragedia humana antes de que finalmente se reduzca a una nota al pie de la historia; pero reducido será. El mundo no se hará árabe.

¿ISIS se apodera del mundo? Bueno, el objetivo de un califato mundial, a través de la yihad, es, después de todo, el objetivo principal del Islam radical. ¡El califato de ISIS no valdría la pena si al menos no lo intentaran !

Pero, por supuesto, este es el siglo XXI. Todas las principales potencias militares son naciones no teocráticas. No hay manera en el infierno de que un califato atrasado pueda prevalecer sobre una nación democrática importante, excepto desde adentro (al obtener una mayoría), a menos que se alíen con China o Rusia. . . y no veo que eso suceda

La democracia es un ideal que empodera a las personas. El Islam es un ideal que los esclaviza. Lucharíamos por la libertad con al menos tanto compromiso como los musulmanes lucharían por Alá. . . bien . . . a excepción de todo el asunto del suicida: estoy seguro de que encontraríamos una alternativa menos tonta.

Hace años, el agente de Afghani al Qaeda, Maulana Inyadullah, proclamó: ” Los estadounidenses aman a Pepsi-Cola, nosotros amamos la muerte”. “Él piensa que gobernar el mundo es inevitable si suficientes musulmanes están imbuidos de la ideología supremacista del Islam radical”. Estoy seguro de que muchos musulmanes que acuden a ISIS comparten este deseo de luchar por la dominación mundial. Deben tener cuidado con lo que desean. . . tal vez lo entiendan: pelear, es decir, no dominar el mundo. Si la ONU o alguna otra coalición de potencias mundiales (e, idealmente, locales) deciden unirse a la lucha, ISIS pronto descubrirá cuán insignificantes son realmente.

¿Recuerdas las operaciones Desert Shield y Desert Storm? Irak tenía el tercer ejército más grande del mundo cuando la coalición Desert Shield los eliminó en poco tiempo. Si una nueva coalición persigue a ISIS, los combatientes de la coalición disfrutarán de una agradable y fría Pepsi Cola después de un día caluroso y pesado en el campo de batalla. . . mientras ISIS se está volviendo loco, comiendo cuervo. Estoy prácticamente seguro de que ya no encontrarán la muerte tan deseable.

Con suerte, esta vez, trataremos las realidades de la posguerra mejor que en el pasado. La clave para esto será la participación árabe tanto en el esfuerzo de guerra como en el esfuerzo de posguerra.

No: para conquistar el mundo o incluso una buena parte del mundo, tendrían que hacerlo de una o todas las formas siguientes.

1 – Poder militar superior: el IS necesitaría tener una economía disciplinada, bien armada y con recursos suficientes para luchar en una guerra sostenida. IS no posee ninguno de estos, por lo que si fuera a invadir y tomar Turquía o Irán, fracasarían de inmediato, ya que ambos países tendrían todo lo necesario para repeler a IS desde una perspectiva militar. Si no pueden ir más allá de estos dos países, cualquier esperanza de dominación global está condenada

2- Una vez que un país ha terminado su control militar: el país ocupante o el Imperio necesita mantener su colonia o parte de la colonia comprometida. Esto requerirá más que solo miedo. Tendrán que ganarse los corazones y las mentes de las personas y, como gobierno, proporcionar todo o al menos algunos de los siguientes; Alimentación, vivienda, medicina, educación, oportunidades de empleo, inversión extranjera, defensa, infraestructura vial y ferroviaria: la lista continúa. IS no podría proporcionar nada de lo anterior, a diferencia del Imperio Británico que proporcionó a sus colonias Ferrocarriles, El Servicio Civil, Gobierno, defensa: la lista continúa IS no tiene nada que ofrecer incluso a unos pocos elegidos.

3 – Brinde orientación religiosa: ningún país musulmán apoya ninguna de las teologías o creencias de los SI y el 99% de los musulmanes no ve a los IS como religiosos. Simplemente son musulmanes y lo usan para justificar su versión del facismo. Dado que no pueden influir en los musulmanes desde una perspectiva religiosa, sus creencias nunca tendrán peso en ningún lado

Entonces, dado todo esto, ¿por qué están en el poder sobre gran parte de Siria e Irak? Hay momentos en la historia en los que un país es vulnerable a la toma de control fascista. Esto es a tiempo de un vacío de poder, desaparición económica. o no hay alternativa y la gente ve un movimiento fascista como un salvador como lo hizo Alemania cuando eligieron a Hitler en la década de 1930. En Irak y Siria, IS aprovecha una oportunidad en el momento perfecto. Siria tuvo un enorme vacío de poder una vez que Asad fue empujado a Damasco. Ningún país intervino para ayudar, IS llenó el vacío. Se organizaron, crearon una marca y comenzaron a tratar de ofrecer lo que una nación haría a sus ciudadanos. En este caso no había Gobierno, por lo que la gente aceptó IS. Una vez que IS se apoderó de Siria, se trasladaron a Irak y respondieron a un grito de ayuda de sunitas a quienes un gobierno chií dirigido por los chiítas les estaba haciendo pasar un mal rato. IS brindó protección y lo que se asemeja a un estado, recuerde que estamos hablando de un pariente aquí, Irak y Siria son ilegales. Es inevitable que, a menos que un grupo de países responsables no imponga un sistema de gobierno en Libia, también caiga en manos del Estado Islámico.

Conclusión: hay algunos países que son vulnerables a la adquisición por parte de IS y lo harán, pero en cuanto a aquellos países fuera de Middlle East IS no tienen nada que ofrecer y no tienen los recursos para tratar de hacerse cargo.

Sí claro.
El ISIS es una broma francamente. La mayoría de los países simplemente no quieren ensuciarse las manos en una guerra que servirá de poco o nada y será imposible terminar y salir de ella. Por no hablar de los Estados Unidos, la ira de la India provocaría su aniquilación total y total en menos de quince días. Pero entonces India sería responsable de lidiar con el vacío de poder y la anarquía resultantes. Esa es la parte difícil, no los hombres tontos que construyen armas rusas obsoletas.

Con Jim Ashby en este caso. Lo intentaron, lo intentan y lo seguirán haciendo.

La mejor analogía que he leído sobre el Islam es esta

La respuesta de Suzanne Sadedin a ¿Los animales pelean guerras y, de ser así, cuál fue la guerra más grande?

Mientras el dogma de las religiones requiera

  1. Haciendo discípulos de todas las naciones.
  2. Haciendo el Da’wah para difundir la religión

Esto será utilizado, mal utilizado por los adherentes para “hacer que otros vivan como mejor les parezca”.

Pueden diferir en la extensión e intensidad de la expresión externa. Pero siempre está presente.

Según el teniente coronel William Boykin , ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia: ” Estados Unidos. Nuestro ejército está siendo devastado. El Estado Islámico se está intensificando. Nuestro ejército no será capaz de enfrentar las amenazas del futuro. Nuestro ejército es están rotos, están cansados. El suicidio está en su punto más alto. El TEPT está desenfrenado y las familias se están desmoronando. ¿Qué pegamento ha estado oliendo nuestro presidente? ”

Otro teniente coronel, el teniente coronel Ralph Peters dice: ” Por supuesto que estamos perdiendo la guerra. Ciertamente no estamos ganando. Puedo exponer algunas cosas que creo firmemente: 1) El Estado Islámico, el Califato, va ser una realidad sobre el terreno . 2) Las fuerzas militares de los gobiernos de Irak y Siria no podrán derrotar al Estado Islámico . 3) El Estado Islámico continuará extendiéndose por todo el Medio Oriente. creciendo, expandiéndose rápidamente, y no tenemos una estrategia efectiva, ni siquiera tenemos tácticas efectivas “.

Brett McGurk , Enviado Especial Presidencial Adjunto de la Coalición Global para Contrarrestar el IS, dice; “Ya no es simplemente una organización terrorista. Ahora es un ejército en toda regla que busca establecer un estado autónomo a través del Tigris y el Valle del Éufrates en lo que ahora es Siria e Irak . Nunca una organización terrorista ha poseído el armamento pesado, efectivo y personal que hacen hoy, que incluye a miles de titulares de pasaportes occidentales “. ” Las amenazas y los desafíos son enormes y realmente es algo que nunca hemos visto antes . Va a tomar años. Es un desafío a largo plazo, no lo hemos visto antes, y tomará mucho tiempo derrota del tiempo “.

Finalmente, según el senador Richard Black: “Si Damasco cae, la temida bandera blanca y negra del Estado Islámico ondeará sobre Siria. Dentro de un período de meses después de la caída de Damasco, Jordania caerá y el Líbano caerá . Europa siguiente.
Miro a Siria como el centro de gravedad de la civilización occidental. Si cae, comenzaremos a ver un avance muy rápido del Islam en Europa.

“Entonces, en el presente caso, te digo, mantente alejado de estos hombres y déjalos en paz ; porque si este plan o esta empresa es de origen humano, fracasará; pero si es de Dios, no podrás ¡detenlos, en ese caso, incluso se te puede encontrar luchando contra Dios! “[Hechos 5: 38-39]

Primero tienen que hacerse cargo de toda Siria, o el resto, y también de Irak desde Bagdad y todos los puntos al sur de allí. Desafíos significativos, obviamente, en sí mismos. Hasta ahora esos dos objetivos ni siquiera han sido posibles. Es poco probable que puedan tomar Bagdad, dado el respaldo y la protección de la ciudad por parte de Estados Unidos (e Irán), y mucho menos moverse aún más al sur a través de Irak. Si los EE. UU. No los atacaron abierta y directamente con una fuerza de combate significativa en el terreno en ese momento, entonces Irán probablemente lo haría, o al acercarse a las fronteras de este último ciertamente.

Algunas de las respuestas aquí están destinadas a atacar al Islam e insultar a los musulmanes. La pregunta aquí es sobre ISIS, no sobre el Islam. ISIS es una organización mientras que el Islam es una religión.

Si dices ¿Estados Unidos se hará cargo del mundo? Yo diría que no, es imposible. Estados Unidos es en última instancia una organización, es un estado. Tiene una capacidad limitada para conquistar el mundo.
Pero su forma de organización política, que es la democracia liberal, de hecho se está extendiendo por todo el mundo en este momento. La mayoría de los países del mundo siguen el modelo occidental de organización política.

Es por eso que esta pregunta es aparentemente una broma. ISIS no tiene capacidad para mantener su poder en Irak y Siria durante mucho tiempo, y mucho menos en el mundo. Además, ISIS tiene elementos autodestructivos. Necesita ser dejado solo para destruirse a sí mismo.

Creo que es bastante razonable formular su pregunta de la siguiente manera:

¿Habrá una superpotencia islámica en los próximos 50 o 100 años?

¿Será el Islam una fuerza política importante en las próximas décadas?

¿Reemplazará el Islam la democracia liberal en el mundo musulmán?

Puede argumentar razonablemente ambos lados al responder estas preguntas.

IS es una molestia, nada más.

Si alguna vez llegara a ser una amenaza seria, las capacidades militares de Occidente se pondrían en marcha a toda velocidad, y ¡ay de cualquiera que se pare demasiado cerca!

Lo principal que los militantes islámicos del mundo no entienden es que Occidente no saca sus golpes del miedo, o de la indecisión, o de la debilidad.

ISIS continúa existiendo a través de nuestra amabilidad, misericordia y cuidado, incluso para nuestros oponentes, como seres humanos. Si alguna de esas cosas desapareciera, podríamos despoblar toda la región en menos de una hora. Y en esa circunstancia, tendríamos una gama de opciones que harían que su actual “ejército” pareciera hierba el día de la siega.

Seguramente, ISIS no tomaría el mundo por alguna razón. En primer lugar, Estados Unidos no permite que este grupo se apodere del mundo, porque Estados Unidos creó y apoyó al Estado Islámico solo como parte de un plan para difamar al verdadero Islam y promover el credo sunita Wahabbi.

Además, ISIS no se difundiría porque sus raíces y enseñanzas claramente están en contra de las enseñanzas islámicas y el Corán y los musulmanes no se unirían a este grupo.

Ni siquiera se harán cargo del Medio Oriente. Tienen oposición de otras sectas musulmanas. Si miras hacia atrás a la historia, verás que el Islam y el cristianismo han tratado alguna vez de dominar el mundo en algún momento. No funcionó. Incluso si establecieran un califato mundial no duraría mucho. Habría levantamientos. Surgirían diferentes grupos. Habría luchas internas. Si extrapola de la historia, verá de lo que estoy hablando.

De ninguna manera. Si comienzan a ponerse serios, los destruiremos …

No. No son tan islámicos, y no son en absoluto un estado. Son solo un grupo de niños con demasiados juguetes. Cuando llegue el momento de gobernar seriamente un país (suponiendo que puedan estabilizar cualquiera de los territorios que ganaron, lo cual dudo que lo hagan), serán destruidos desde adentro.