Siento que “fundamentalista” significa adherirse a los fundamentos o conceptos básicos de la fe, así como a una comprensión estricta o literal de las Escrituras. Es decir, no metafórico, no alegórico, sino literal. También creyendo que las santas palabras son todas tan válidas y aplicables hoy como lo fueron cuando surgieron por primera vez.
Para ser considerado un musulmán practicante, uno debe creer y realizar los 5 pilares de la fe (entre otras cosas también), que son los fundamentos o los fundamentos. Además, en general, la mayoría de los musulmanes, si no quiere decir casi todos, creen que el Corán es el discurso literal literal de Dios tal como fue entregado a Mahoma a través del ángel Gabriel durante un período de más o menos dos décadas. Y que era eterno (no ‘creado’; existía incluso antes de que lo supiéramos) y que esencialmente no ha cambiado durante los 1.400 años más o menos desde su primera codificación. Además, todos los elementos que se encuentran dentro de él, independientemente de lo que alguien más pueda decir, técnicamente siguen siendo tan aplicables o deseables para hoy, para las sociedades modernas, como lo eran en aquel entonces.
Si dijera algo contrario a todo eso, podría correr el riesgo de abandonar los límites de lo que significa ser un musulmán creyente.
En ese sentido, por lo que yo veo, los musulmanes practicantes más devotos son también, por definición, fundamentalistas. No lo digo peyorativamente. Fundamentalista, OMI, no necesariamente tiene que ser igual a militante violento. Es solo porque, hasta el momento, no hay una gran tradición en la fe en su conjunto de reinterpretar o llegar a diferentes interpretaciones ( no literales) del Corán. Tal vez algún día habrá.
- ¿La marca Islam está en decadencia?
- ¿Cómo se reveló el atuendo de burka a Mohammed por ser el atuendo cotidiano de las mujeres?
- ¿Debería hacerse obligatorio el adoctrinamiento religioso para todos los niños musulmanes, como la circuncisión?
- ¿Cuál es el significado de este versículo en el Corán?
- A los judíos se les permitió tener un país propio. ¿Por qué no se les puede permitir a los musulmanes tener un país propio, un Estado islámico, no un gobierno títere en el que la mayoría de las leyes no sean islámicas?
Un católico romano, por ejemplo, podría decirle que no necesariamente necesita creer que la historia del Génesis era literalmente cierta, históricamente hablando, y que todo ocurrió literalmente hace casi 6,000 años. Los católicos aparentemente tienen una manera en la que pueden entender legítimamente partes de las escrituras como alegoría o metáfora (aunque aún así son válidas y directamente ‘inspiradas’).
Ese no es el caso para el fundamentalista bíblico, ya sea cristiano o judío, o para los musulmanes practicantes (generalmente solo convencionales) con el Corán.