¿Por qué sería un error suponer que una creencia literal en la Biblia es una locura y no se basa en la razón?

Answer 1

Si comienzas a interpretar todo literalmente, te ves obligado a ignorar por completo las inconsistencias en la Biblia o pasar mucho tiempo intentando, sin remedio, reconciliarlas. Ninguna de estas cosas te acerca a Dios.

Intenta, por ejemplo, descubrir cómo murió Judas, quién fue el abuelo paterno de Jesús, cuántos días duró el diluvio, con quién se casó Caín … Los cuatro evangelios difieren en detalles infinitos y las personas han usado formas infinitas para reconciliar estas diferencias. ¿Resolver estos acertijos realmente mejora tu vida espiritual?

Parte del material de la Biblia se interpreta convencionalmente de manera no literal, incluso por literalistas. El Cantar de los Cantares generalmente no se interpreta literalmente (aunque me gusta la idea de que un libro erótico esté presente en la Biblia). ¿Quién interpreta las parábolas de Jesús literalmente? Jesús mismo proporcionó orientación sobre cómo interpretarlos de manera no literal.

Jesús a veces tuvo que corregir a las personas cuando interpretan lo que dice literalmente. Nicodemo pregunta tontamente cómo puede un hombre nacer de nuevo. Cuando Jesús les dice a los apóstoles que tengan cuidado con la levadura de los fariseos, los apóstoles piensan que está hablando del pan. Cuando Jesús habla con la mujer samaritana, ella interpreta sus declaraciones sobre el agua literalmente.

Cuando escuchamos a alguien o leemos algo, ¿forzamos normalmente una interpretación literal de todo? ¿Hacemos eso con un orador o escritor sofisticado? ¿Asumimos que el literal es siempre el más verdadero? Si la Biblia es la palabra de Dios, entonces tenemos el autor más sofisticado e inteligente. ¿Debemos suponer que el Señor es un autor menos sofisticado que Shakespeare, Homer o Melville?

Las interpretaciones literales de la historia de la creación hacen que los cristianos parezcan estúpidos para los no creyentes educados. Mira las muchas discusiones en Quora sobre esto. ¿Los cristianos realmente quieren hacer eso?

Deberíamos estar leyendo la Biblia por lo que está tratando de decirnos en lugar de tratar de forzar una interpretación particular en todo.

Answer 2

Estaría mal, porque sería demasiado simple; mal en el significado “incorrecto”. La Biblia es un material complejo, e independientemente de cuál sea la opinión de uno al respecto, afirmar que es algo tan simple como “loco” es lo mismo que comparar un gran libro de recetas con una comida de McDonald’s. No está prohibido, por supuesto, pero es un error muy primitivo.

Además de eso, grandes porciones de la Biblia contienen varios hechos históricos, como la ocupación romana de Jerusalén y la estructura de la sociedad como tal. Además, hay muchos indicios generales para una buena vida en él (ya sea que uno esté de acuerdo con el consejo o no) y, en general, el libro en sí no debe descartarse como una locura.

Además, considerar la Biblia como una locura probablemente insultará a algunas personas y, por lo tanto, este aspecto rara vez será muy educado. Estos argumentos generalmente tienen poco que decir en nombre de la libertad de expresión y todo eso, pero debe tenerse en cuenta en el caso (remoto) que no conocía.

Answer 3

El cristianismo no existe porque Dios escribió la Biblia. La Biblia existe porque los primeros cristianos tomaron la Torá judía, agregaron su propia teología además de eso, y luego la escribieron y codificaron en la Biblia. Aquellos humanos que NO están interesados ​​en la idea de un libro escrito por el creador del universo no tienen problemas para ver y entender esto claramente. Lo que no está claro es quién fue el primer idiota en decidir enseñar a otros que la Biblia era / es la palabra literal e inerrante de la deidad.

Answer 4

Si me preguntan si tomo la Biblia literalmente, diría que creo que esa es la pregunta equivocada. En cambio, diría que tomo la Biblia en su sentido ordinario , es decir, trato de tomar las cosas grabadas allí con la precisión que creo que pretendía el escritor.

Me doy cuenta de que esta respuesta también puede ser un poco ambigua, pero creo que es una fortaleza. Con suerte, mi comentario solicitará una solicitud de aclaración. Esto es exactamente lo que quiero. Lo aclararía respondiendo con una pregunta: “¿ Lees literalmente la página deportiva ?”

Si te hiciera esta pregunta, creo que harías una pausa porque hay un sentido en el que todos leen la página de deportes de una manera directa . Cierta información objetiva es parte de cada historia en esa sección. Sin embargo, no tomarías todo lo escrito de una manera literal literal que ignora las convenciones del oficio.

“¿ Literalmente ?”, Podrías responder. “Eso depende. Si el escritor parece estar afirmando un hecho, como un puntaje, una ubicación, el nombre de un jugador, una descripción de las jugadas que conducen a un touchdown, entonces lo tomaría como literal. Si parece estar usando una forma de hablar, entonces leería su declaración de esa manera, en sentido figurado, no literalmente “.

Exactamente. Los periodistas deportivos utilizan un estilo particular para comunicar claramente los detalles de los concursos deportivos. Eligen palabras y frases precisas (ya veces imaginativas) para transmitir un sentido sólido de los detalles de una manera entretenida.

Los periodistas deportivos utilizan habitualmente palabras como “aniquilado”, “aplastado”, “mutilado”, “mutilado”, “pisoteado” y “golpeado”, pero nadie especula sobre significados literales. Los lectores no se rascan la cabeza preguntándose si el canibalismo estuvo involucrado cuando leyeron “los Ángeles de Anaheim devoraron a los Cardenales de San Luis”.

Reconocemos tales construcciones como figuras retóricas que se usan para comunicar de manera colorida los eventos que en realidad (“literalmente”) tuvieron lugar. De hecho, nunca damos un segundo pensamiento a esos detalles porque entendemos cómo funciona el lenguaje.

Cuando un escritor parece estar comunicando hechos de una manera directa, los leemos como tales. Cuando encontramos figuras obvias del habla, también las tomamos de esa manera.

Esa es la forma normal de leer la página de deportes. También es la forma normal y responsable de leer cualquier trabajo, incluida la Biblia. Siempre pregunte: “¿Qué está tratando de comunicar este escritor?”. Esto es exactamente lo que busco cuando digo: “Tomo la Biblia en su sentido corriente”.

Por supuesto, alguien puede diferir con el punto claro que la Biblia está haciendo. Lo suficientemente justo. No hay nada deshonesto sobre el desacuerdo. O podrían pensar que algún cristiano está equivocado en su significado. La mala interpretación siempre es posible. Sin embargo, conjurar algún significado que tiene poco que ver con las palabras que utilizó el escritor no es una alternativa legítima.

Si alguien no está de acuerdo con el sentido obvio de un pasaje, pregúnteles las razones por las que piensan que el texto debería ser una excepción a la regla de “sentido común” que de otro modo sería sólida. Su respuesta le dirá si su desafío es intelectualmente honesto, o si simplemente están tratando de descartar las afirmaciones bíblicas que simplemente no les gustan.

• Tomando la Biblia “literalmente”

Ver también:

• Literalmente tomando la Biblia literalmente
• ¿Qué significa creer la Biblia literalmente?
• Inerrancia e infalibilidad: afirmaciones de verdad y precisión

Answer 5

¿Cuál es el fundamento “razonado” de la Biblia, con el que puedo estar razonablemente en desacuerdo?
La creencia literal de algo y una creencia razonada son dos cosas diferentes. Que la biblia debida tiene credibilidad, en ocasiones, con referencia a la geografía, las estructuras políticas y algunos personajes, estos no dan evidencia, como tampoco, las supuestas verdades espirituales o piadosas, de que un dios existe.
No diría que creer en una biblia es una locura, como tampoco pensaría que un niño está loco por creer en Santa Claus. Simplemente no han madurado todavía.

Answer 6

No estaría mal suponer que una creencia literal en la Biblia no se basa en la razón. Las historias en la Biblia se basan en gran medida en las visiones, pensamientos desarticulados, mandamientos irracionales y pronunciamientos vengativos de personas engañadas o engañadas.

Answer 7

Bienvenido al mundo de la apologética cristiana, donde asumes la verdad y usas la lógica de pretzel para demostrarlo .

LMAO

Answer 8

Decir que cualquier conjunto de palabras es literalmente cierto, es no entender qué son las palabras.

Las palabras son símbolos que usamos para representar experiencias humanas subjetivas. La Biblia, como cualquier otro texto, es solo una colección de estos símbolos, que son abstracciones de lo que experimentamos, que es una versión reducida de la realidad filtrada a través de la conciencia humana.

Las palabras no pueden capturar lo que es real, o verdadero, o literal, o santo, o (inserte palabras adicionales aquí) … Para eso, tiene que experimentar la vida de una manera que no esté filtrada por las palabras. Ser sólo.

Answer 9

Estaría mal No solo es desagradable, también es incorrecto.

Aunque puede no estar basado en la razón, no es una locura.

Creemos muchas cosas que no se basan en la razón. Amo a mi esposa, pero eso no se basa en la razón. Creo en la libertad de expresión, pero algunos estarían en desacuerdo por razones razonables. Algunas personas toman la Biblia literalmente (según alguna definición) que puede no estar basada en la lógica y la razón, pero eso no los vuelve locos.

Answer 10

No estaría mal, pero sería ofensivo para mucha gente.