No me gusta ni un poco
Porque RSS tiene una curiosa capacidad de torcer declaraciones y tergiversar la historia y le encanta hacer eso.
Por ejemplo, esto, el líder Top RSS cita erróneamente a Ambedkar sobre la intocabilidad.
Además, numerosos artículos académicos, en lugar de los blogs que presentan, el más notable es este, el Dr. BR Ambedkar sobre la invasión aria y el surgimiento del sistema de castas en la India, donde comparó el tiránico sistema brahmánico con el fascismo, y habló contra todos sus defensores, incluidos Gandhi Y RSS.
- Cuando Krishna fue a proponer el tratado de paz, ¿por qué exigió cinco aldeas para Pandavas, cuando Dhritarashtra devolvió su reino Indraprashtha?
- ¿Le fue entregado el chakra Sudarshan a Krishna por Parshuram?
- Hinduismo: ¿Las plantas tienen alma como tienen vida?
- ¿Swami Vivekananda era un hindú ignorante?
- ¿Cómo se originaron los humanos según la mitología hindú?
Así es la gente, este fue un punto en el que comparó Gandhi y RSS, y sus puntos de vista sobre el sistema Varna.
De hecho, los denominó como una organización “reaccionaria”, apenas una representación digna de elogio.
Como Ambedkar era un luchador por la libertad, dudo mucho que apruebe el RSS que no participó en el movimiento por la libertad.
El RSS ni siquiera estaba dispuesto a considerar la dominación colonial como una injusticia. En un discurso del 8 de junio de 1942, Golwalkar declaró: “Sangh no quiere culpar a nadie más por el estado degradado actual de la sociedad. Cuando la gente comienza a culpar a otros, entonces hay debilidad en ellos. Es inútil culpar a fuerte por la injusticia hecha a los débiles … Sangh no quiere perder su invaluable tiempo abusando o criticando a otros. Si sabemos que los peces grandes se comen a los más pequeños, es una locura culpar a los peces grandes. La ley de la naturaleza es buena o malo es cierto todo el tiempo. Esta regla no cambia al calificarlo de injusto “.
Será impactante para cualquier indio que ama a los mártires del movimiento por la libertad saber lo que el Dr. Hedgewar y el RSS sintieron sobre los revolucionarios que luchan contra los británicos. Según su biografía publicada por el RSS, “El patriotismo no solo va a la cárcel. No es correcto dejarse llevar por un patriotismo tan superficial. Solía instar a que mientras estuviera preparado para morir por el país cuando llegara el momento, Es muy necesario tener un deseo de vivir mientras se organiza por la libertad del país “. Es realmente una lástima que ‘tontos’ como Bhagat Singh, Rajguru, Sukhdev, Ashfaqullah, Chandrashekhar Azad no hayan entrado en contacto con este ‘gran pensador patriótico’. Si tuvieran la gran oportunidad de conocerlo, estos mártires podrían haberse salvado de dar sus vidas por un “patriotismo superficial”. Esta también debe ser la razón por la cual el RSS no produjo mártires durante el movimiento de libertad.
Incluso la palabra ‘vergonzoso’ no es apropiada para describir la actitud de los líderes de RSS hacia aquellos que han sacrificado todo en la lucha contra los gobernantes británicos. El último gobernante mogol de la India, Bahadur Shah Zafar, se había convertido en el punto de reunión y símbolo de la Gran Guerra de la Independencia de 1857. Golwalkar escribió así mientras se burlaba de él: “En 1857, el llamado último emperador de la India había dada la llamada de clarín: Gazio mein bu rahegi jub talak eeman ki / takhte London tak chalegi tegh Hindustan ki (Hasta que los guerreros permanezcan fieles a su tarea / las espadas indias llegarán a Londres). Pero, ¿qué pasó? Todo el mundo sabe eso “. Lo que Golwalkar pensó de las personas que sacrificaron su vida por el país es obvio por las siguientes palabras también. Tuvo la temeridad de preguntar a los grandes revolucionarios que deseaban dar la vida por la libertad de la patria la siguiente pregunta como si fuera un representante de los británicos: “Uno debería pensar si eso logra un interés nacional completo”. “No conduce a un aumento en el pensamiento de la sociedad de dar todo por el interés de la nación. La experiencia hasta ahora demuestra que este fuego en el corazón es insoportable para la gente común”.
Diferencia entre Gandhi / RSS combine y Ambedkar
Fue Ambedkar quien puso claramente la reforma social en la agenda durante la lucha por la libertad y lanzó un movimiento simultáneo contra la intocabilidad y el orden de castas que fueron los sellos distintivos del hinduismo, y defendió los intereses de los dalits. En esto estaba muy a la izquierda de Gandhi. Por otro lado, muy a la derecha del liderazgo de Gandhian hubo primero Mahasabha hindú y luego flujos RSS, que a menudo colaboraron con los británicos y consideraron, con abierta hostilidad, incluso a Gandhi demasiado liberal.
Por B.Sivaraman
cpiml.org
25 de septiembre de 2003
Diferencia entre Savarkar y Ambedkar
La estrategia de Savarkar de disolver más de 3.000 castas en una identidad pan-hindú implica templos pan-hindúes, cenas pan-hindúes, matrimonios entre castas, programas anti-intocables y la eliminación de las órdenes judiciales sobre las vocaciones y el viaje marítimo. Por lo tanto, Savarkar parece haber advertido a los hindúes que rompan los siete grilletes que, según él, obstaculizaron el progreso de la sociedad hindú. ¿Este programa realmente denunció el hinduismo? La respuesta a esta pregunta tiene que ser negativa porque el programa contra las castas particularmente relacionado con los mandatos contra el matrimonio entre castas y la defensa de los derechos védicos para los shudras y ati-shudras dados por Savarkar no tenía el vigor y el impulso genuino para atacar el Shastras hindúes y sistema de castas.
El argumento de Savarkar con respecto a los matrimonios entre castas parecía ser tan informal que ofreció solo un apoyo calificado para tales matrimonios, reemplazando así la necesidad de crear cualquier motivación consciente necesaria para la movilización radical de las personas hacia el fin deseado. Del mismo modo, el intento de Savarkar de otorgar el estudio de los vedas y los rituales védicos a los no brahmanes, aunque aparentemente liberales, puede conducir efectivamente a la brahminización de las castas no brahmanas, de acuerdo con la legitimidad de los shastras hindúes.
Por el contrario, Ambedkar considera los matrimonios entre castas como el medio efectivo para abolir el sistema de castas. Pero Ambedkar también es consciente de que las comidas entre castas o incluso los matrimonios entre castas no son suficientes para eliminar el casteismo. En su opinión, para alcanzar el objetivo deseado de la sociedad sin casta a través de los matrimonios entre castas es necesario destruir la creencia en la santidad de los shastras hindúes. Y para destruir esta creencia, Ambedkar sugiere que las personas no solo deberían descartar los shastras, sino que deberían negar su autoridad como lo hicieron Buda y Nanak. Así; se puede argumentar aquí que Ambedkar, socialmente radical, era muy poco probable que se sintiera atraído por Savarkar cuya propuesta, según uno de los sinceros savarkaritas, contenía un celo reformador destinado a revivir el hinduismo en lugar de su denuncia.
(De Apropiación de Ambedkar por Gopal Guru,
Economic and Political Weekly, 6 al 13 de julio de 1991)
Ambedkar fue un defensor de los derechos humanos y sociales, no meras reformas constitucionales.
De hecho, toda su vida estuvo muy afectado por la ideología marxista-izquierdista que por el capitalismo. De hecho, la mayor parte de su trabajo anterior cuando la India todavía era un Dominio, trataba sobre leyes laborales.
Esto también representa a CUADRADO frente a RSS que apoya al BJP directamente, que es una organización económicamente correcta. Potencialmente no hay mayor evidencia que esta.
Personalmente, mantengo la economía por encima de cualquier otra ciencia humana (política, social, psicológica, etc.). Así que esta diferencia de ideología es algo que ninguna persona que se respete a sí misma con un ápice de poder de pensamiento no pensaría que Ambedkar NUNCA apoyaría El RSS.
¿Por qué RSS está haciendo esto?
RSS ahora se está apropiando desesperadamente de quien sea porque no tienen héroes. “Guru” Golwalkar siendo el loco que era, no es exactamente un ejemplo brillante para sostener, ya ves. La ironía es que los que intentan sostener como sus mascotas no podían soportar sus pequeñas mentes de mente estrecha. La última causa célebre del Sanchalak y su pandilla es Ambedkar, un hombre que comió carne de res y habló en contra del brahminismo.
La fuente de mi investigación está disponible en línea. Solo escoger unas cuantas veces cuando habló bien de esa organización no la limpiará de sus pecados. Tienes que ver lo que Ambedkar se situó en su totalidad. Lea los 100 documentos y artículos impares que he guardado aquí, en toda la vida de Ambedkars. (Dr. Babasaheb Ambedkar Escritos y discursos todos los volúmenes)