¿Crees que solo un Jihadi John adoctrinado por el terrorismo islámico podría ser tan bárbaro como parecía ser en sus jactanciosos videos?

Answer 1

No sé cómo, querido Jeff, llegó a la conclusión de que un prejuicio contra el Islam está implícito en mi pregunta. De hecho, mi intención era todo lo contrario: que Jihadi John no es el único Jihadi en nombre de una religión; El terrorismo islámico no está solo.

“Mi fe es mejor que la tuya; mi Dios es el único Dios; el tuyo es un demonio”, el razonamiento a menudo conduce al terrorismo; “Mi tribu es superior a la tuya; mi color es mejor; el tuyo es feo” también son motivos de terrorismo.

Inquisiciones, genocidio de razas enteras en América y Australia; esclavizar a personas desarmadas (o menos armadas) de un color diferente (todas con consentimiento y aliento religioso) eran y son actividades terroristas. Delitos contra los bóers por parte de los británicos, crímenes de afrikaners contra negros, asesinatos en masa de inocentes por parte de los británicos n Jalianwala Bagh en India, matanza de armenios por parte de turcos; Holocausto de Hitler (aunque los cristianos podrían negarlo, Hitler dijo repetidamente que destruir a los judíos era la causa de su Salvador Jesús – (para citar: “Mis sentimientos como cristiano me señalan a mi Señor y Salvador como un luchador. Me señala al hombre quienes una vez en la soledad, rodeados solo por unos pocos seguidores, reconocieron a estos judíos por lo que eran y convocaron a hombres para luchar contra ellos y quienes, ¡la verdad de Dios! no fueron los que sufrieron sino los que lucharon. Como hombre, leí el pasaje que nos cuenta cómo el Señor finalmente se levantó en Su poder y se apoderó del flagelo para expulsar del Templo a la cría de víboras y víboras. “), bombardeo masivo con napalm de campesinos de Vietnam (llevado a cabo por 5 presidentes consecutivos bendecidos y apoyados por el Predicador Billy Graham); My Lai Massacre, una guerra innecesaria contra Saddam Hussein bajo la excusa obviamente falsa de ADM (frente a rígida oposición de Unite d Naciones) que condujeron al holocausto actual en el Medio Oriente que condujo a la muerte de un millón o más de civiles fueron todos actos de terrorismo.

El clan Ku Klux que linchó a casi 3500 negros por el pecado de ser negros eran terroristas. La Iglesia reformista holandesa que justificó el apartheid citando la maldición de Noé sobre sus hijos eran terroristas. El Papa del siglo XV que emitió una Bula de que todos los “salvajes” que no aceptaban el cristianismo debían ser subyugados y esclavizados era un terrorista peor que los hombres del Estado Islámico.

La destrucción de hospitales, escuelas, hombres, mujeres y niños por parte de George Bush en busca de un hombre y calificando esas muertes de “daños colaterales”; que fue seguido por ataques con aviones no tripulados en Afganistán bajo el premio Nobel de la paz Barack Obama, tortura inhumana en la bahía de Gauntanomo y Abu Gharib, ‘legalmente autorizada’ por el presidente Bush y continuada por Obama mientras pronunciaba opiniones solemnes en su contra, todos calificados como terrorismo. La mayoría de ellos religiosos, o sancionados por el silencio religioso. Comandante del USS Vincennes William C. Rogers III. derribar un avión civil iraní que volaba en su ruta regular a plena luz del día y matar a 290 personas a bordo era terrorismo. Bush (I), que se jacta de que Estados Unidos no se disculpa por el mal que se hizo, golpeó un desafío terrorista del que me pregunto si Jihadi John fue capaz. El 11 de septiembre fue un terrorismo del tipo más estúpido: una prueba de hasta qué punto el fanatismo religioso y la envidia contra el progreso material pueden llevar a los seres humanos.

Da’esh (Estado Islámico, elige) elige a los yazidíes, mata a los hombres y esclaviza y viola a sus mujeres y niños en el estilo descrito en el Antiguo Testamento es terrorismo. El tráfico de personas que conduce a la muerte por ahogamiento y humillación abyecta a los sobrevivientes que buscan refugio en países extraños con una cultura más extraña es el terrorismo. El tráfico de niñas y niños pequeños que tiene lugar en el sur y sureste de Asia para promover la prostitución por dinero es un terrorismo sucio. El bombardeo, el asesinato y el secuestro de niñas que ocurren en África occidental es algo más malo que el terrorismo. El día después de que Arabia Saudita convocó una reunión de Estados árabes contra el terrorismo, fue decapitado, ¡decapitado! – Al menos 43 personas y 4 disparos, principalmente por expresar opiniones diferentes a las que el Sheikdom propaga y practica. Ese es el terrorismo islámico justo en la cima.

Hoy, un hombre en Nigeria o Somalia, o Francia, o Londres, como se llame la ciudad, no puede sentirse seguro yendo a un cine, a una estación de ferrocarril. No puedes volar en un avión sin tener miedo. Tienes miedo de las barbas, gorros y turbantes; el hombre con barba, gorro o turbante tiene el mismo miedo de recibir un disparo en una bomba de gasolina o fuera de su casa. Los negros no están seguros incluso en sus iglesias; el joven blanco sentado entre los fieles podría sacar una automática y disparar a todo el grupo. Los niños de kindergarten y sus maestros no están seguros. Un hombre negro en las calles de Estados Unidos no puede conducir un automóvil o sentarse al costado del camino o inspeccionar un rifle de aire comprimido en un centro comercial sin tener miedo de que un policía blanco no le ponga algunas balas en supuesta defensa propia. La familia palestina que hace sus cosas en su casa o campo de refugiados podría ser volada por un cohete israelí; el israelí no está a salvo incluso en la recepción de su boda.

Cuando una gran cantidad de personas están aterrorizadas y se enfrentan a una posible carnicería, debe llamarlo terrorismo. El budismo cuyo principio fundamental es la no violencia mostró sus feos dientes entre los monjes de Srilanka y Myanmar. Miles de hindúes cristianos y musulmanes tamiles fueron asesinados en Sri Lanka; los musulmanes rohingya de Myanmar están huyendo por sus vidas, así como los civiles sirios se están escapando no solo del terrorismo del Estado Islámico, sino también del terrorismo de al-Assad, así como del terrorismo aéreo estadounidense y ruso. . Los saudíes, que se supone que están luchando junto a los estadounidenses, bombardean el ejército de Assad que combate el terrorismo islámico. Es el terrorismo enloquecido.

Pakistán, el estado separatista de mayoría musulmana es mucho más pequeño que India en términos de tamaño y población. Poco después de la partición, había prometido guerras de miles de años y mil recortes en India, con la idea de apuntalar el estado de los militares. Su agencia de inteligencia, ISI (que rima tan bien con ISIS) había estado entrenando terroristas durante casi medio siglo para desquitarse con India (dado que dos guerras no ayudaron; la tercera resultó en la pérdida de su ala oriental que se convirtió en Bangladesh ) Desde que George Bush obligó a las manos del dictador militar Musharraf a luchar contra los talibanes que su propia inteligencia había creado (a través de la amenaza terrorista de Bush de bombardear Pakistán a la edad de piedra si no cooperaba), los talibanes se han vuelto contra el país. Las instalaciones militares son bombardeadas regularmente; también lo son las mezquitas chiítas. El terrorismo talibán ahora visita escuelas, matando a ciento cincuenta a su paso. Bush no bombardeó a Pakistán a la edad de piedra, pero lo hizo casi a gran parte del vecino Afganistán, que ha dado lugar a un nuevo grupo de terroristas allí. ¿Quién puede igualar el terrorismo estadounidense con su capacidad de destruir la tierra cuarenta veces y quién aterrorizó realmente a Japón (que de todos modos debía rendirse) para que se sometiera por la destrucción de dos ciudades enteras y casi toda su población?

Lo que mencioné hasta ahora fue el terrorismo cristiano e islámico, que es tan antiguo como unas pocas décadas después del nacimiento de Jesucristo y los días en que se supone que el Profeta recibió su mensaje de Dios, respectivamente. Lo que me impulsó a hacer esa pregunta que usted respondió es el terrorismo hindú (la religión en la que nací) que surgió después de la destrucción de una mezquita de cuatrocientos años en la Provincia del Norte (UP) de la India. Algunos de los líderes más conocidos de la India estuvieron involucrados en esa destrucción que supuestamente vengaría la destrucción de un supuesto templo Ram (nunca probado) por un invasor musulmán hace cuatro siglos.

Esto condujo a muchos asesinatos mutuos entre hindúes y musulmanes: los hindúes liderados por un líder regional de pandillas, Bal Thackeray, causaron mucho terror en áreas musulmanas con asesinatos e incendios provocados; Los musulmanes, siendo menos numerosos, reaccionaron con menos resultados. Un posterior bombardeo de Bombay en una docena de lugares fue diseñado por el homólogo musulmán de Hindu Thackeray, Dawood, matando al menos a 257 e hiriendo a 1400 (muchos de los cuales fueron mutilados permanentemente). Dawood y su secuaz Tiger Memon se esconden probablemente en Pakistán. El hermano del tigre que corrió con él con miedo pero regresó a la India creyendo que no había nada que temer fue ahorcado por el gobierno. Bal Thackeray recibió un funeral de estado después de su muerte, incluso las celebridades musulmanas pagaron el debido respeto.

Se supone que el hinduismo es una religión tolerante (excepto para sus propias castas inferiores, los intocables o dalit ) en la que cada dios es un dios y muchos hombres, incluidos actores de cine, mendicantes musulmanes, líderes de pandillas ‘espirituales’ y diseñadores de respiración profunda. Los ejercicios también son dioses. Así que hay hindúes seculares pero piadosos que guardan una imagen de Jesús o una de Kaaba junto con sus deidades en su hogar; muchos hindúes visitan la “Iglesia de Nuestra Señora” en Bandra, Bombay, buscando sus bendiciones; cementerios de santos musulmanes muertos son visitados por hindúes para pedir favores. Shirdi Sai Baba (no el de pelo efervescente), que disfruta del estado de una encarnación de Dios o que los hindúes deben ser Dios mismo, era un mendigo musulmán antes de que su estado fuera elevado a la divinidad a principios del siglo XX. Algunas sectas musulmanas comparten esa reverencia en menor grado. Kabir, un poeta-místico del siglo XV, es venerado tanto por los hindúes como por los sijs (y muchos musulmanes) como un santo por sus versos que piden la unificación de ambas religiones y citan sus similitudes. Sikhs e Hindus a menudo viven juntos; un patriarca hindú a menudo se compromete a hacer que la primera descendencia de la familia sea sij.

Con un nivel de tolerancia tan alto, tras el asesinato de Indira Gandhi por sus guardias sijs, los hindúes en la ciudad de Delhi solo asesinaron a más de 3000 sijs con tal violencia que el número de sijs que usan barba se ha reducido en Delhi que en Toronto. Los sikhs, a su vez, practicaban la violencia contra sus hermanos hindúes: sacaban a los pasajeros de los autobuses y disparaban a los que no tenían barba. Sikhs canadienses bombardearon un vuelo de Air India matando a 329 inocentes a bordo.

Las personas supuestamente tolerantes se convirtieron en terroristas en el Estado de Gujarat en 2002 bajo el mando del Ministro Principal, que ahora es el Primer Ministro de la India. Mil musulmanes fueron asesinados. Los musulmanes tomaron represalias con unos pocos cientos de asesinatos.

El más bestia de los asesinos, en el estado de Gurjarat, vegetariano y sin alcohol, que también es el lugar de nacimiento de Mahatma Gandhi, fue el líder de una pandilla hindú que ‘cortó’ (su palabra) y arrojó a casi un centenar de hombres y mujeres a un pozo. , arrojó neumáticos y gasolina sobre ellos, muchos de ellos vivos, y prendió fuego. Ese latido por un multiplicador de una docena del collar de Tiro quemándose de opositores políticos en Sudáfrica durante los años ochenta. Un musulmán que se refugió en un jeep policial fue entregado por los protectores de la ley al mismo asesino con instrucciones de matarlo.

Cuando terminó la ola de asesinatos, el líder dijo que se sentía como el antiguo héroe de guerra de Rajput, Maharana Prap. “No me importa que me cuelguen”, le dijo a un entrevistador; “Pero primero debo ir a esa ciudad donde hay más de cien mil musulmanes y matar al menos de veinte a cuarenta mil”.

Del lado musulmán, ha habido bombardeos esporádicos en trenes y centros urbanos, aunque no tanto como en Pakistán. Los musulmanes son solo el 13% de la población de la India, como los negros en Estados Unidos, quienes, a pesar de ser muy capaces de vengarse, a menudo sufren los asesinatos con protestas fuertes pero infructuosas. Han aparecido versiones menores de Jihadi Johns musulmanes aquí y allá, lo cual no es una buena señal para un país que afirma ser secular y tolerante. El partido gobernante ha sido intolerante con las celebridades musulmanas por decir que India se ha vuelto intolerante.

El asesino principal fue sentenciado por un juez concienzudo a ser ahorcado. Una ministra que se paseó en su jeep oficial exhortando a los hindúes a matar musulmanes recibió 25 años. Otro hombre, cuyos crímenes probablemente fueron más horrendos que los del ministro, recibió 31 años.

Los asesinatos supuestamente fueron en venganza por la quema de un compartimiento del tren; pero lo que irrita mi conciencia es que todos esos asesinos hoy están libres. El líder ha pasado más tiempo en libertad bajo fianza que en la cárcel; el minster ha sido liberado después de doce o trece años; y el condenado a 31 años también está libre bajo fianza, quien, inmediatamente después de ser liberado, violó y sodomizó a su esposa musulmana. “El hermano Narendra (Modi, que era el primer ministro del estado en ese entonces) cambió de jueces tres veces hasta que uno me dio la libertad bajo fianza”, se jactó el hombre. Para probar el punto, Modi es el Primer Ministro, y todos están en libertad bajo fianza. o gratis.

Veo su libertad como parte del terrorismo de estado bajo la dispensación del gobierno. Eso irrita mi conciencia.

Así fue como me provocaron a hacerte la pregunta, Jeff, de que leíste mal.

¿Quién de nosotros, especialmente los piadosos, no es un terrorista?

Answer 2

Más allá del sesgo obvio que implica su pregunta en relación con el Islam y sus 1.500 millones de seguidores, también muestra una ignorancia sorprendentemente completa de la historia, más bien como un individuo que emerge de la oscuridad de la cueva de Platón, y de pie, entrecerrando los ojos y parpadeando a la luz de realidad por primera vez.

Solo el siglo XX nos dio la barbaridad de la guerra de trincheras en la Primera Guerra Mundial, con el uso de gas venenoso, batallas que mataron a decenas de miles de hombres en una tarde, el terrorismo sistemático de los negros estadounidenses bajo el linchamiento de Jim Crow, las purgas de Stalin y los juicios de prueba, el Holocausto, los bombardeos de saturación de ciudades civiles, los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki, el hambre sistemática de millones de chinos por parte de Mao, el genocidio de camboyanos educados de Pol Pot, Khmer Rouge, los escuadrones de la muerte hutu ruandeses que matan casi un millón de tutsis, y mucho muchos otros horrores

Entonces no. La barbarie no conoce ninguna religión, raza, credo o gobierno en particular. Es, simple y lamentablemente, una falla humana.

Answer 3

La predicación original del Profeta es la base del Islam. Profeta luchó por establecer la justicia y unificó muchas sub-religiones que existieron durante su tiempo. Nunca luchó por expandir la religión, lo que está sucediendo ahora.

La instrucción de Mohammad es solo durante su tiempo … (Extracto del mensaje de Shri Datta Swami)

El Corán dice que un musulmán debe proteger incluso a un enemigo que pertenece a otra religión. Dice que un musulmán puede hablar sobre la enseñanza de Alá al enemigo y luego dejar al enemigo en un lugar protegido. Nunca dice que la religión debe propagarse por la violencia. Habla de la guerra por la justicia, que no es la guerra por la propagación de la religión. Para el caso, el Gita fue predicado en el campo de batalla de una guerra que se libró para establecer la justicia. Incluso la Biblia dice que los tontos rígidos que no se dan cuenta deben ser arrojados al fuego líquido, que es violencia. Por lo tanto, la violencia no está mal. Pero la causa de la violencia debe estar perfectamente justificada.

Cuando llegó Mahoma, había trescientas religiones, que se peleaban entre ellas con mucha violencia. Hizo su mejor esfuerzo al predicar el concepto de un solo Dios. No había una forma alternativa de disminuir la violencia entre ellos. En realidad, después de Jesús, el concepto de encarnación humana se realizó plenamente, pero los tramposos lo explotaron. Todo hombre se convirtió en profeta y se declaró a sí mismo como la encarnación humana. Sus seguidores comenzaron a predicar que solo su líder particular era el único Dios. Puedes imaginar fácilmente la situación en ese momento.

Cuando la violencia está justificada, se llama castigo dado por Dios. Si la violencia no está justificada, conduce al caos debido al egoísmo de un demonio, que solo puede ser mitigado por el castigo divino.

Cuando los musulmanes siguieron a Mahoma en su guerra por unificar las religiones, se justificó porque había una clara instrucción divina. Dado que Mahoma fue el último predicador divino, ahora no es necesario continuar la guerra por la justicia porque, en ausencia del predicador divino, existe la posibilidad de malinterpretar cada situación pensando que requiere una guerra por la justicia. Por lo tanto, la instrucción de Mahoma se limitó a ese tiempo porque era capaz de decidir el requisito correcto para la guerra por la justicia.

Mohammad eliminó el concepto de encarnación humana porque los efectos de la explotación fueron severos en ese momento. Los musulmanes deben darse cuenta de que la encarnación humana significa que Dios entra en el cuerpo humano y no que Dios se modifica en el cuerpo humano. Mohammad se opuso solo a una modificación de Dios en un cuerpo humano. Esto no está condenando el concepto de encarnación humana. Dios solo entra al cuerpo humano y Mohammad mismo fue una encarnación humana porque Dios entró a Mohammad y le dio el Corán. El Gita dice claramente que Dios entró en el cuerpo humano (Manusheem Tanum Asritam …) y que Dios no está modificado en el cuerpo humano (Avyaktam Vyakti Mapannam …). La Biblia también dice que Dios está en carne y no dice que Dios se ha hecho carne. Por lo tanto, no hay diferencia entre las tres religiones.

publicado por: surya (discípulo de Swamiji)

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 4

Por supuesto no. Cualquier persona con una fe aparentemente inquebrantable en su propia cosmovisión y que pretende saber con precisión cuál es la verdadera verdad puede ser propenso a actuar como una barbarie del tipo que Jihadi John ha mostrado. Agregue una dosis saludable de psicopatía natural y una pizca liberal de victimización autoimpuesta, y es solo cuestión de tiempo antes de que aparezca otro Jihadi John.