Tanto el Sr. Werner como el Sr. Piereder tienen razón. Una estrecha comparación de la teología SUD y el gnosticismo histórico real revela que realmente no tienen nada en común.
Sin embargo, todavía hay algunas personas dentro y fuera de la fe que hacen comparaciones superficiales entre los dos. Señalan la práctica del mormonismo de “adquirir más conocimiento oculto” (ritos del templo) como una parte integral de la salvación como un punto en común. Del mismo modo, se agrupan en el concepto SUD de que un hombre justo puede algún día convertirse en Dios si solo vive y actúa correctamente.
Estos se sienten gnósticos a primera vista y los mormones también simpatizan naturalmente con cualquier grupo cristiano primitivo que fue anulado bajo la bota del catolicismo. Creen que la iglesia cristiana primitiva y pura era muy parecida a la suya, luego los malhechores pervirtieron la teología y persiguieron a sus seguidores.
Pero cuando entras en el meollo del verdadero gnosticismo egipcio, rápidamente ves que no tiene una comparación cercana con ninguna versión del cristianismo moderno. Para ser francos, los ojos modernos lo encontrarán loco, lleno de extrañas supersticiones astrológicas.
- ¿La Biblia judía / cristiana llama al genocidio de los amalecitas?
- ¿Cómo es la relación real entre judíos y palestinos?
- ¿Isaías 7:14 es una profecía fallida de Jesús como el mesías?
- ¿Por qué es en India que los comités de gestión de los lugares de culto religiosos hindúes pueden ser asumidos por el gobierno, mientras que lo mismo no se aplica a los musulmanes, cristianos, sikh, jain y otros lugares de culto religioso?
- ¿Habrá algún presidente de los Estados Unidos que afirme abiertamente que no es cristiano? Si es así, ¿qué tan pronto podría suceder esto?
Los movimientos modernos que tienen matices gnósticos incluyen teósofos, junguianos y otros. Mi neo-gnóstico favorito es el reverendo episcopal John Shelby Spong, autor de Jesús para el literalismo no religioso y bíblico , entre otros.
El reverendo Spong probablemente estaría molesto de que yo lo tildara de “neo-gnóstico”, pero he aquí por qué lo hago, muy libremente. Rechaza a Jesús como cualquier tipo de ser divino, o Hijo de Dios, etc. Rechaza que la Biblia sea de alguna manera un relato fáctico. Sus muchos trabajos se esfuerzan mucho para señalar que todo es solo una gran colección de cuentos de hadas e historias diseñadas para edificar e instruir a los lectores, no una historia de los eventos que realmente ocurrieron. Para él, el Nuevo Testamento es una pieza de propaganda deliberada, específicamente diseñada para convencer a los judíos de que era su mesías.
Si lees uno de los libros de Spong, lo verás pasar el 90% de su tiempo destruyendo todos los mitos cristianos hasta que no quede nada a lo que aferrarse. Para él, Jesús de Nazaret era solo un maestro, y no uno particularmente especial, que no nació de una Virgen, no realizó milagros y no resucitó. Y, sin embargo, después de toda esta demolición del cristianismo tradicional, Spong todavía se considera un cristiano.
¿Qué tipo preguntas? El tipo que siente que Cristo estaba cavando después de algún tipo de chispa o gnosis trascendental que es transformadora. Es esa chispa apenas definida lo que persigue Spong.
Francamente, no sé qué tipo de chispa podría ser y ciertamente no puedo definirlo. Creo que si derribas el mito de la Biblia a un nivel en el que todo son cuentos de hadas levantinos antiguos, se vuelve tan irrelevante que es inútil. Y así es como me siento acerca de la fe SUD y los verdaderos gnósticos. Si todo se trata de cuentos de hadas, muy distorsionados con el tiempo, ¿por qué molestarse?