¿No pueden los religiosos buscar valores en los libros sagrados y dejar la naturaleza del universo a la evidencia y la ciencia?

Answer 1

Eso es difícil.

Los textos sagrados tienen siglos, incluso milenios. La ciencia tal como la conocemos hoy no existía, la religión, la filosofía y el examen de la naturaleza de alguna manera eran uno. Y la gente quería saber cómo funciona todo tal como queremos saber hoy, por lo que las religiones intentaron dar la respuesta en función del conocimiento que tenían en ese momento. Como era de esperar, estaban equivocados más a menudo que tenían razón.

Ahora tenemos un problema: supuestamente tenemos textos divinos que no deben ser cuestionados pero que, por otro lado, contienen afirmaciones que, en el contexto de la ciencia moderna, obviamente son falsas. Admitir eso significa admitir la posibilidad de que los textos divinos estén equivocados. Esto es peligroso, porque en el momento en que los textos sagrados ya no se consideran una verdad innegable, la deidad misma puede ser desafiada … algo que ningún sacerdote querría porque pone en peligro su sustento.

Básicamente, hay dos formas de salir de este dilema: en primer lugar, declarar las metáforas de los textos sagrados que deben interpretarse y admitir que la interpretación podría haber sido incorrecta, no el texto en sí. O, en segundo lugar, insistir en que los textos sean correctos y luchar contra la ciencia. Una de las formas tiene el potencial de alcanzar una coexistencia pacífica entre la ciencia y la religión, la otra no tiene ese potencial.

Answer 2

Eso es como tratar de separar a los hombres de sus penes …

Las religiones se difunden lanzando miedo a los demás y luego diciéndoles que la única forma de deshacerse de ese miedo es siguiendo la religión en particular.

“¡Eres un PECADOR! ¡No eres digno de salvación! ¡Pero si te arrodillas frente a MI dios, ÉL puede ahorrarte la condenación eterna!”

¿Reconoces algo familiar?

Una religión que simplemente dice “Deberías llevar una vida decente”, pero que no te asusta amenazando la condenación eterna, no tiene dientes. No tiene dientes para mostrar, no hay garras con las que amenazarte si decides “Ah, no, no me gustan estos requisitos de esta religión, aprobaré …”

Entonces, las religiones que quieren extenderse tienen que tener un DIOS peligroso. Pero si tienen a Dios que tiene el poder de destruir a los incrédulos, ateos, herejes, etc., entonces estos grupos llegarán casi instantáneamente a la conclusión “Bueno, ¿y si matara al dios? Entonces la amenaza habría terminado, ¿verdad?”

Este fue el caso de la mitología griega: tenían todo un panteón de dioses, pero estaban librando guerras entre ellos, por lo que si no te gustaban los requisitos de un dios en particular, siempre podías cambiar a un equipo diferente y proclamar que, por ejemplo, en lugar de seguir, adorar y servir a Marte (luchando), te convertirás en una prostituta que adora a la diosa del Amor.

Pero los cristianos y los musulmanes no pueden tener eso. ¡Eso sería una escapatoria, que permitiría a las personas evitar seguir a su dios! Entonces tienen que decir que su dios está absolutamente EN TODAS PARTES, es eterno, que todo lo sabe (¡así que engañar al dios tampoco funcionará!) Y así sucesivamente.

---

El poder sobre toda la creación (de cada dios) es el palo proverbial con el que pueden golpearte sobre la cabeza. Sin ella, no tienen poder.

Answer 3

No, porque la ciencia está mal equipada para comprender la naturaleza del universo, como se puede ver cuando se enfrenta con un comienzo o con la conciencia humana. Además, la ciencia no puede decir nada acerca de Dios, sin embargo, los niños de secundaria están aprendiendo opiniones metafísicas de la clase de ciencias. Si se supiera que Dios existe sin la necesidad de la fe, la ciencia tendría que aprender de Dios desde fuera de sí mismo. La ciencia natural trata con regularidades llamadas Leyes de la Naturaleza, dentro del universo físico. Estas leyes son obedecidas por fenómenos dentro de ese universo. Pero Dios no es un fenómeno o regularidad u objeto dentro del universo físico, por lo que la ciencia no puede decir nada directamente sobre Dios o sobre el universo sobrenatural. Es por eso que tenemos metafísica, filosofía y teología. ¿Es entonces la ciencia inútil para estos campos? No. La ciencia puede identificar, agregar y sintetizar evidencia que indique que el universo tuvo un comienzo. La ciencia también puede identificar la improbabilidad irrealmente alta de la ocurrencia aleatoria de condiciones necesarias para mantener la vida en el universo. La ciencia proporciona a la teología evidencia indirecta, y si puedes superar a los guardianes, la evidencia se ha validado asombrosamente durante los últimos 15 años.

Answer 4

Bueno, Razones para creer tiene una teoría que señala que Evolution realmente reafirma el relato bíblico.

Afirmar universalmente que los cristianos son antagónicos hacia la ciencia no es cierto.

Además, el cientificismo puede ser un problema. El cientificismo da como resultado una cosmovisión materialista, que es una especie de religión

El cristianismo o, más bien, los cristianos que estudian ciencias sirven como un control sobre el cientificismo.

Answer 5

Sí pueden. Y muchos de ellos lo hacen. Es solo que los que no lo hacen, en virtud de eso, son una gran molestia para todos los demás, por lo que son los que se notan más.