¿Puedes ser 100% religioso y 100% científico al mismo tiempo?

Answer 1

Depende mucho de la religión específica. La ciencia es un método para responder preguntas objetivas y el conocimiento acumulado que hemos acumulado usando ese método. Requiere dudas, escepticismo y evidencia. Si su religión requiere fe en el sentido de creer algo sin evidencia, entonces eso es antitético a los métodos de la ciencia. Ni siquiera importa si has acertado y tienes fe en algo verdadero, lo has hecho de una manera anti-científica. Entonces, si su religión requiere fe, entonces no, no puede ser 100% religioso y 100% científico al mismo tiempo.

Ahora, si su religión no requiere fe, y no hace ninguna afirmación falsa sobre el universo (como que solo tiene 10,000 años o que posee un alma para la cual no hay evidencia), entonces puede ser 100% religioso y 100% científico al mismo tiempo. Sin embargo, no estoy seguro de cuántas religiones realmente encajan en esa categoría, tal vez el universalismo unitario o algunas formas de budismo que rechazan las partes sobrenaturales.

(Supongo que también me pregunto qué significa ser 100% científico en realidad. La ciencia solo se ocupa del objetivo, mientras que gran parte de nuestras vidas está en el ámbito subjetivo. Si disfruto ir a museos de arte, eso significa que no me estoy comportando 100). ¿Científicamente? Por el bien de mi respuesta anterior, supuse que significaba no hacer nada activamente contrario al método científico).

Answer 2

Claro, esto sucede todo el tiempo. El único requisito es priorizar la apertura a la verdad sobre la sabiduría recibida. A menudo esto significa interpretar las escrituras religiosas como metáforas o rituales como un medio para la exploración práctica de uno mismo. La política de la iglesia católica, por ejemplo, no es una interpretación literal (¿Cómo intenta la Iglesia católica conciliar su creencia en un Adán y Eva literal con su aceptación de la Evolución?)

Muchas personas encuentran que los enfoques religiosos / espirituales ayudan a mantener una respuesta positiva a los desafíos de la condición humana. El ateísmo no proporciona un camino de regreso de nuestra pequeña mente. Por ejemplo, Arthur Schopenhauer parece haber entendido la realidad última, pero eso no lo ayudó a evitar convertirse en un viejo malvado. La psicología, si bien es útil, no es algo que las personas usualmente disfruten practicando en sí mismas o que acepten alegremente en sus corazones y vidas.

Los intereses espirituales pueden causar una revolución de la mente humana literalmente impensable para alguien que no ha tenido la transformación. Esa es la ciencia del tipo más personal, la vieja escuela como los grandes del siglo 17 y 18 haciendo descubrimientos en sus cocinas. El experimento puede ir bien o mal, no se pueden negar los riesgos. Pero al final puede descubrir que la ingeniería interna funciona.

La respuesta de Pete Ashly a “Todas las religiones son verdaderas pero ninguna es literal” (Campbell), ¿cuál es esa verdad?

La respuesta de Pete Ashly a ¿Cómo puedo inducir efectivamente un estado de perpetuo agradecimiento, humildad y confianza en mi mente para reducir los estados de ánimo / pensamientos antagónicos?

“Dios es una metáfora de un misterio que trasciende absolutamente todas las categorías humanas” J. Campbell.

Answer 3

Si. Ambos son posibles simultáneamente.

¿Qué es el método científico? ¿Y se puede estudiar la religión usando este método?

Somos prácticamente los adoradores de la ciencia hoy en día. Con esta tendencia, tratamos de rechazar lo que no entendemos, diciendo que no es científico.

¿Pero cuál es este método científico utilizado para mirar las cosas? Aquí hay algunos puntos.

1. En primer lugar, la ciencia trabaja con un “espíritu positivo” en un hecho o evento. Para empezar, NO rechaza ningún evento. Más bien acepta la existencia de un evento ocurrido en el pasado. Y trata de estudiar eso. Mientras que tratamos de rechazar desde el principio en nombre de la ciencia. Y espera a que EE. UU. Lo estudie.

2. La ciencia se basa en la verificabilidad . La ciencia va por la recolección de datos. Primero se deben recopilar los datos requeridos y luego estudiarlos para encontrar un patrón. Si se encuentra algún patrón, se deriva en una fórmula o ley. Si no se encuentra dicho patrón, se recopilan más datos para su posterior estudio. Por lo tanto, no hay doctrina de dejar de lado ningún evento en la ciencia. La ciencia nunca aísla ni rechaza ningún evento ocurrido. Cree en una regla: si ha ocurrido un evento, entonces debe haber una ‘causa’ detrás de él. No puede haber un evento sin causa. La ciencia no cree en los accidentes , sino que cree en los incidentes .

3. La ciencia se basa en la repetibilidad . Si un evento ha ocurrido una vez en el pasado, debe ocurrir en el futuro si se sigue un proceso similar y se proporciona el mismo entorno . Tenga en cuenta que un evento ocurre a través de un proceso particular en un entorno particular. Entonces, la ciencia no solo analiza el evento, sino que también analiza el proceso y el entorno. Entonces, estas tres cosas son consideradas por la ciencia para la investigación. No solo un evento independiente. De esta forma se verifica la repetibilidad.

4. ¿Cuándo puede la ciencia decir que algo no es científico? No. no dice nada no científico. Más bien solo niega la confirmación. Y ábralo para su posterior estudio. Entonces la ciencia va con la mente abierta y pregunta abierta sin negar el hecho.

5. Siempre la ciencia está asociada con personas teóricas en el fondo. Se llaman filósofos de la ciencia o científicos teóricos . Dirigen y dan instrucciones para estudiar en un área en particular. Se imaginan el comienzo de la creación, lo que hay dentro de las partículas subatómicas, mirar más allá del cielo / galaxia, la creación mágica de la vida, etc. Así que estas personas teóricas son igualmente respetadas y financiadas. No tienen pruebas, pero tienen lógica y posibilidad. Entonces la actitud es bastante positiva y apasionada.

6. La ciencia no cree en Dios y la religión. Sin embargo, muchos científicos creen en Dios y en la religión. De manera indirecta, Dios y la religión dan poder o motivación para su trabajo. Por ejemplo, científicos populares como Copérnico, Galileo, Pascal, Newton, Mendel, Einstein, etc., solían creer en Dios y la religión. Así que no han rechazado a Dios y la religión como superstición a pesar de que fueron los mejores profetas de la ciencia. Simplemente no afirman sus creencias sobre la ciencia hasta que se demuestre como fórmula / ley. Pero no lo rechazan ni lo encuentran contradictorio en sus vidas o investigaciones.

7. ¿Puede Dios o la religión ser parte de la ciencia? Si. Puede ser. Necesitamos ser positivos e incluir esta área de estudio en ciencias – rama llamada ‘ ciencia espiritual ‘. Ambos sistemas de conocimiento, religión y ciencia, ahora son de naturaleza hostil debido a la falta de comunicación entre los expertos en estos campos. Requiere la cooperación de ambos lados. Las personas religiosas deben estar abiertas a la validación. Y las personas científicas deben abordar la espiritualidad con un espíritu positivo. Hoy en día, este enfoque falta tanto para las personas religiosas como para las personas científicas. Necesitamos cambiar esta actitud y este concepto erróneo.

8. Finalmente, se trata de financiar y crear conciencia. Necesitamos un laboratorio con un ambiente propicio para el estudio religioso o yóguico. Al mismo tiempo, se requiere interés y dedicación en temas de religión o yoga. Por ejemplo, para probar una teoría, muchos científicos han expuesto su cuerpo a sustancias químicas (p. Ej., El químico Karl Scheele murió por probar el envenenamiento químico por cianuro de hidrógeno y mercurio), a radiaciones (p. Ej., Marie Curie asesinada por radiación, Elizabeth Ascheim asesinada por rayos X), por inanición (Alexander Bogdanov se suicidó con sangre), etc. ¿Estamos listos para asumir estos riesgos para el estudio espiritual? Dado que el estudio espiritual es un estudio subjetivo, necesitamos exponernos a nosotros mismos y a nuestro cuerpo / mente para ello, si no conseguimos voluntarios para ello. Como autoescalar el Everest. Practiquemos Yoga o religión de una manera prescrita antes de decir que está mal. No debemos ser cobardes al acercarnos a la religión.

9. Otro escollo es que buscamos a algunos Jack y John extranjeros para dar cualquier fórmula / ley a los indios. Cualquier cosa publicada en revistas de EE. UU., Aunque publicaciones periódicas tontas, a pesar de que es puramente teórica, que carece de todo tipo de bases experimentales, aún así los indios comenzamos a creer en ellas. Por ejemplo, la Teoría de la evolución de Darwin : no hay pruebas de que el mono se convierta en humano, The Big Bang Theory : la creación surgió de un sonido enorme, nadie lo ha escuchado, la teoría del modelo genético : no hay tales genes probados, es solo un modelo , Modelo atómico de Bohr : no hay forma de probar la posición de los electrones. Todos estos son conceptos teóricos durante muchos siglos y aún no se han probado a través de experimentos. Y nunca los cuestionamos. ¿No es una creencia ciega en la ciencia? y por qué no, porque se predica desde EE. UU. Pero cualquier cosa que hablen los indios, la rechazamos por inteligentes que sean.

10. Creo firmemente que cada evento puede incluirse en la ciencia, incluida la religión. Requiere un enfoque positivo, fe en uno mismo, requiere dedicación para encontrar un patrón / ley / causa. Y tenemos muchas personas inteligentes en el campo religioso como Sankaracharya, Swami Vivekananda, etc. No podemos rechazarlas en el vacío. Sankaracharya ha dicho: “si Veda dice que el fuego está frío, entonces ponga Veda en llamas, eso demostrará si el fuego es frío o caliente”. Tal dedicación a la verdad, incluso se atrevió a quemar sus propias escrituras. Sankara insistió en la realización directa de la verdad por un individuo: Aparokshanubhuti. También Swami Vivekananda ha dicho: “Si hay algún Dios, debemos verlo”. Solía ​​hacer esta pregunta: “¿Has visto a Dios?” hasta que encontró a su maestro Sri Ramakrishna en Kolkata, quien dijo con valentía: “No solo he visto a Dios, sino que también puedo mostrártelo, si quieres”. Entonces Ramakrishna tuvo que mostrarle a Dios a Swamiji para su confirmación. ¡Cuán prácticos y científicos son estos hechos en la historia religiosa!

Conclusión:

Y sin tener todas estas cualidades y sin una investigación adecuada, no rechacemos ningún evento religioso. En el mejor de los casos, podemos aceptar nuestra ignorancia sobre la “causa” de ese evento y prepararnos para futuras investigaciones. Esto es lo que se espera de las personas al acercarse a la religión y al yoga.

la religión puede estudiarse a través del método científico

Answer 4

Ser 100% religioso o 100% científico te dejará vacío cada vez porque confías en la comprensión o el comportamiento humano. Algunas cosas no pueden explicarse porque somos el resultado de algo perfecto, divino y eterno. Somos exactamente lo contrario de esto … todo lo que podemos hacer es recibir lo que ya se ha hecho por nosotros.

Se necesita fe para sofocar nuestro orgullo y sed de respuestas a cada pregunta en el universo. Simplemente necesitamos mirar a nuestro alrededor como un niño y asombrarnos del mundo que fue creado para nosotros.

1 En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. 2 Él estaba con Dios en el principio . 3 Por medio de él todas las cosas fueron hechas; sin él no se hizo nada que se haya hecho. 4 En él estaba la vida, y esa vida era la luz de toda la humanidad. 5 La luz brilla en la oscuridad, y la oscuridad no la ha vencido.

Juan 1 1-5

• 100% Ciencia: señala la complejidad del diseño y la divinidad de Dios.
• 100% Religión: señala la necesidad de un Salvador porque pecamos y fallamos cada vez. Puede marcar todas las casillas de verificación religiosas, pero si sus pensamientos fueran escritos y publicados en Facebook, se avergonzaría de su profunda depravación. Jesús proporciona la ESPERANZA que todos necesitamos desesperadamente.

Answer 5

Si. Si por “religioso” quieres decir, creer en Dios, entonces sí.

Dios es la precondición necesaria para la ciencia. Sin Dios (un punto de referencia objetivo del que consisten todas las leyes de la lógica, la inducción y la uniformidad de la naturaleza), realmente no tienes una base para la ciencia, puedes hacerlo, pero no tienes una base objetiva para ello, que el futuro será como el pasado que hace posible experimentos y conclusiones.

Por lo tanto, todo lo que sé, puedo estar seguro de que lo sé porque primero conozco a Dios. Sé que el futuro será como el pasado, que las leyes de la lógica existieron antes que cualquier mente humana, etc.

Lo que me lleva a mi conclusión: amo a Dios y amo la ciencia.

Answer 6

si

Isaías 40:22 (NVI)

Se sienta entronizado sobre el círculo de la tierra , y su gente es como saltamontes. Extiende los cielos como un dosel y los extiende como una tienda de campaña para vivir.

Bonificación: esto fue escrito más de 1500 años antes de que naciera la teoría de Copérnico o Heliocentrismo.

Answer 7

Depende. Yo diría que sí, personalmente. Pero creo que la mayoría diría que no, porque la mayoría tiene dificultades para separar sus creencias. Por lo general, es uno u otro, por lo que parece.
Aunque la ciencia no responde ninguna de las grandes preguntas realmente. Las religiones dan una perspectiva al respecto.
Para las religiones, se trata más bien de la esperanza para la vida futura y la fe, comprender la condición humana y lidiar con las muchas complejidades de vivir la vida con emoción. Para la ciencia, se trata más de entender por qué suceden las cosas, cómo suceden. Sin embargo, está un poco desconectado cuando se trata de expresar emociones.
Siento que son complementarios, para ser justos en mi opinión.
El ego de la mayoría de las personas les impide aceptar ambos lados. Sienten que degrada su sistema de creencias, causando resistencia, y eso les impide aceptar tanto la doctrina religiosa como la comprensión científica.
Personalmente disfruto de ambos.

Answer 8

Esto depende en gran medida de sus definiciones exactas de cada uno, pero si consideramos que ‘científico’ significa que lo que se considera verdadero se compone únicamente de lo que se puede probar de manera repetible, con resultados consistentes, y que la ‘religión’ sea como la religión cristiana, que gira en torno a un elemento de fe, donde la fe significa creencia incluso sin pruebas, o tal vez incluso pruebas, entonces diría que no. Ser 100% religioso requeriría que tu lado científico compartimente la parte religiosa en un espacio protegido, libre de la necesidad de pruebas.

Answer 9

Estoy impresionado por su curiosidad y encuadre, pero creo que la pregunta puede hacer la pregunta incorrecta. El desafío es que nadie puede ser estrictamente científico todo el tiempo. No tomamos todas las decisiones basadas en datos.

En estas áreas no podemos tomar todas las decisiones científicas:

• Amor
• Amistades y relaciones
• Ética
• Significado y propósito

Y la cuestión de la religión es una que se cruza con las cuatro anteriores de manera muy directa e indirecta.

La cuestión de la religión se cruza con todos los modos académicos de pensamiento:

• Historia (tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento)
• Filosofía / Ética / Cosmovisión / Sabiduría
• Historia / arte
• Finanzas personales (ver Proverbios y Salmos y otros)

Es solo confrontando la pregunta que no todas nuestras preguntas son preguntas científicas. Y al llegar al tipo de preguntas que son científicas y las que son menos científicas.

Answer 10

Sí.

Quiero decir que no tiene ningún sentido ser así. Pero puede segmentar su mente y mantener puntos de vista y hábitos de lógica completamente opuestos sobre diferentes temas.

Conozco a varias personas que son completamente racionales en un área de sus vidas, pero toman el enfoque exactamente opuesto cuando se trata de otras consideraciones y nunca se encontrarán los dos.

¿Quieres incomodar a estas personas? Simplemente comienza a hacer preguntas.

Answer 11

No. La hipótesis de Dios debe ser rechazada desde un punto de vista científico, ya que no es falsable. Al aceptar la hipótesis te comportas de manera no científica, pero solo con respecto a la hipótesis de Dios.

Esto no significa que las personas religiosas no puedan ser grandes científicos. Solo tienen que mantener su religión fuera del laboratorio. Pero, por ejemplo, rechazar teorías perfectamente viables y bien confirmadas como la evolución porque contradice su religión lo convierte en un mal científico.

Answer 12

No, para creer en una religión debes cerrar los ojos de la razón y descartar los hechos naturales. Para creer en la ciencia debes cerrar los ojos de la fe y requerir evidencia replicable. Es imposible hacer ambas cosas simultáneamente

Answer 13

Claro … me gusta lo que dijo Einstein sobre ciencia y religión: “La ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega”.

La verdad espiritual debe estar sobre una base científica; nunca debe tener miedo a ninguna pregunta.

Answer 14

La religión puede ser sometida a exploración científica. Pero no puedes encontrar Religión en Ciencia. ¿Por qué estamos intentando fusionar ambas? La ciencia es una herramienta para explorar la naturaleza o el mundo y más allá. La religión es una creencia. Dios es una creencia. Ningún dios es también una creencia. Quizás la ciencia pueda explicar por qué deberíamos tener creencias asociadas con nuestro sistema biomolecular del que estamos compuestos. Por lo tanto, uno puede seguir siendo 100% religioso y 100% científico al mismo tiempo.

Answer 15

La ciencia requiere que pruebes hipótesis y veas hechos, mientras que la religión requiere que tengas fe en ausencia de pruebas o hechos. No puedes hacer ambas cosas al mismo tiempo, pero hay muchas personas religiosas que son buenos científicos, porque saben cuándo estar en qué mentalidad. Pueden compartimentar sus puntos de vista.

Answer 16

Por supuesto.

Casi todos los científicos anteriores a 1940 también eran religiosos, y poco tiempo antes de eso, todos eran profundamente religiosos. El padre de la genética era un monje agustino, por ejemplo ( http://www.biography.com/people/ …), e Issac Newton escribió más sobre religión que sobre física.

Answer 17

Sí, ve a un templo. Toca la campana gigante. Por supuesto que estás siendo religioso y estás tocando el timbre. Al mismo tiempo, las ondas producidas por el timbre ayudan a aliviar el estrés y te dan paz.

Come en una hoja de plátano. Algunas personas pueden encontrar extraño comer en las hojas. La mayoría de los templos sirven comida en hojas de plátano. Religiosos y saludables para comer alimentos en hojas de plátano.

Hay muchas cosas por enumerar. Usar oro en las orejas, nariz, plata en los dedos de los pies y los tobillos, Suryanamaskara, etc.

Cada uno de estos es una práctica religiosa. Al mismo tiempo, si lo ve científicamente, lo beneficia, a lo que también se puede proporcionar prueba. Espero que tenga sentido.

Answer 18

Sí, a veces todo se trata de la situación que enfrentan. La relación de creencias religiosas y creencias científicas de la persona cambia a lo largo de su vida. A veces se vuelven 100% religiosos, a veces 100% científicos, a veces 100% religiosos y 100% científicos. Todo se trata de situaciones, estamos aprendiendo cosas de las situaciones. Tenemos que reaccionar ante cada situación y esa reacción proviene de tus pensamientos y pensamientos. de tus creencias y hechos.

Answer 19

La ciencia es simplemente un conocimiento humano.

Hasta hoy, el conocimiento humano es muy limitado en comparación con la gran creación de Dios llamada universo. La ciencia podría verificar algunas leyes básicas de física / química (¿quién hizo esas leyes?) Pero no pudo descubrir a Dios hasta ahora

Answer 20

Creo que la pregunta es una variación de “Si eres religioso, ¿eso significa que no puedes ser científico al mismo tiempo? O” ¿La ciencia y la religión entran en conflicto? “La respuesta a ambas es No. Hay verdad tanto en la ciencia como en la ciencia. religión y dado que la verdad es, por definición, verdadera, no importa dónde se encuentre. Dos afirmaciones verdaderas no pueden contradecirse entre sí.