Me he preguntado en vano la respuesta a esta pregunta. Hay muchas mujeres increíbles en Mahabharata cuando vemos la historia a través de una lente moderna, tantas, que es casi imposible elegir una. Pero si tuviera que hacerlo, elegiría Satyavati.
Creo que a menudo se la tergiversa como la mujer cuya ambición consumió el mundo, pero creo que era mucho más que una mujer codiciosa. Ella realmente se paró en la encrucijada de la historia y eligió un camino para perpetuar su imperio, sin importar los costos. Ella entendió, tal vez más que nadie, dónde residía el verdadero poder en Hastinapur y ejerció su conocimiento con consecuencias inspiradoras.
Tuvo relaciones sexuales con Rishi Parshara, pero no era algo de lo que avergonzarse, y no pasó el resto de su vida culpable de ese encuentro. Tampoco renunció a su reclamo como madre de Vyasa, el hijo nacido de este encuentro, a diferencia de otra mujer que puedo nombrar en Mahabharata. Además, ella pidió explícitamente que el niño así nacido fuera tan famoso como el sabio mismo. Más que eso, ella insistió en que el sexo se disfrutara mutuamente, algo que hubiera sido algo difícil de decir en esos tiempos. Comparo esto con Draupadi asignado a un hermano Pandava durante un tiempo determinado, y me hace comprender cuán segura y asertiva tenía que ser para hacer esa demanda muy simple pero estremecedora. Última lección, quizás de este encuentro es la exigencia de la virginidad. Esto me sorprende porque la costumbre normal en ese momento al menos habría sido casarse con el sabio que tomó tu virginidad. Pero la demanda es que el sabio le permita continuar su vida como era antes del encuentro, lo cual es único porque, incluso hoy, las mujeres en la India están demonizadas por querer tener ese tipo de relación. En cuanto a la identidad sexual, no quisiera ser nadie más que ella.
El siguiente es su amor con Shantanu. Pero dado que fue su padre quien hizo la demanda que llevó a Bhishma Pratigya, no estoy seguro de si debería caracterizarla por querer el trono para sus hijos. Talvez no. Hacia adelante.
- ¿Cómo algunas de estas antiguas escrituras hindúes obtuvieron un conocimiento casi perfecto de astronomía?
- ¿Será correcto decir que el Ramayana de Tulsi está predispuesto a mostrar a Ravana como un villano y a Rama como el bien supremo?
- ¿Cuáles son algunas cosas que la gente como Zakir Naik debe aprender sobre el hinduismo?
- ¿Por qué la mayoría de los hindúes leen el Mahabharata y el Ramayana pero no el Bhagvad Gita?
- En algunos de los textos antiguos se menciona que Brahmarishi (santo / sabio) Vishwamitra estaba en contra de las modificaciones hechas por algunos sacerdotes a los Vedas y así los denunció. ¿Es esta prueba de que los Vedas fueron corrompidos por alguna oligarquía brahmínica?
Cuando Satyavati se convirtió en reina, comenzó a flexionar su músculo político. Cuando Shantanu murió, su hijo fue coronado rey, pero no había duda de que el verdadero poder aún mentía con ella y Bhishma, que seguiría siendo su fiel compañero a través de todas las dificultades que seguirían. En nombre de su hijo, manejan el imperio tomando todas sus decisiones entre ellos. Será difícil encontrar una mujer que influya en las decisiones reales en las epopeyas indias. Pero la verdadera prueba de sus habilidades está a la vuelta de la esquina.
Cuando sus dos hijos mueren sin un heredero, la cuestión del futuro del imperio se hace grande. Aquí, su verdadero genio brilla, cuando usa una costumbre antigua, casi inaudita, obliga a su hijo Vyasa a engendrar hijos con las viudas de su hijo, hijos que se convertirían en los gobernantes de Hastinapur. La clave aquí, que muchos pasan por alto, es que ella convenció no solo a Vyasa sino también a Ambika y Ambalika de seguir adelante con esto. Como hemos visto anteriormente, no todos disfrutaron de su nivel de asertividad sexual. Debe haber tomado una mente astuta para obtener el consentimiento para esta ceremonia tan inusual.
Esto nos lleva a lo que más me gusta de Satyavati (y odio a casi todos los “héroes” en Mahabharata). Ella no se esconde detrás de la capa del Dharma. Ella está haciendo lo que hay que hacer, y eso es todo. Ella no lo hace por voluntad divina, ni preserva el orden cósmico. Lo está haciendo por el amor de su país, sus súbditos, su esposo, sus hijos, todos simples sentimientos humanos, sin mandato divino. Y ella no tiene delirios sobre su papel. Ella no es la dharmaputra que mira como se violan las reglas de la guerra. Ella no es la defensora de la justicia que mata a un hombre desarmado. Ella no es la diosa que ahoga a sus 7 hijos.
Ella es simplemente humana, con todos nuestros pequeños defectos e imperfecciones, luchando por la supervivencia de su especie. Ella ama ferozmente, y tal vez imprudentemente. Ella actúa, no de acuerdo con el deber, sino en cumplimiento de objetivos a largo plazo. Entre todos los dioses y monstruos de Mahabharata, ella es quizás la más humana. Dentro de ella, estaba el poder de crear, nutrir y transformar, y ella lo hizo todo, con nada más que su ingenio. Y así, elijo ser ella, la mujer cuyas elecciones crearon historia.
