Pakistán: ¿Por qué se fundó Pakistán como un estado secular a pesar de que fue para los musulmanes?

Answer 1

La visión de Jinnah era para un estado secular, sin embargo, uno en el que los musulmanes serían mayoría, y será capaz de tomar las riendas del poder por medios democráticos. Su temor era que una India indivisa sería un país de mayoría hindú donde los musulmanes serían o podrían ser marginados.

Era una persona enferma, con problemas de salud, cuando se creó Pakistán. Pasó la mayor parte de su tiempo allí en las colinas de Baluchistán, y él mismo fue dejado de lado. Murió aproximadamente un año después de la fundación de la nueva nación, pero fue ineficaz en unos pocos meses. Los que ejercían el poder en su ausencia tenían opiniones contrarias.

Es una pregunta abierta si Pakistán hubiera sido un éxito si hubiera permanecido secular. Porque nunca fue una verdadera república con igualdad de derechos. El urdu se impuso como idioma nacional, del que hablaban muy pocos residentes nativos. Era el idioma de los mohajirs que emigraron principalmente de UP en la India. Los números más grandes fueron los hablantes de bengalí.

Se crearon cinco provincias (además de Cachemira y las áreas tribales en el NO). A cada uno se le otorgaron poderes “iguales”, aunque Pakistán Oriental representaba el 55% de la población.

Los líderes sucesivos pensaron que la religión, el Islam, sería el pegamento para mantener unido al país. Ese fue un gran error y condujo a la secesión de la parte oriental y la formación de Bangladesh en 1971, menos de 24 años después de la creación de Pakistán. Bangladesh ha sido un país secular desde entonces, pero a diferencia de la India pluralista, tiene una cultura homogénea.

Los líderes de Pakistán no aprendieron las lecciones. El general Zia, como presidente, avanzó fuertemente hacia la “islamización” y la “arabización” del país, impulsada por las subvenciones de Arabia Saudita. A lo largo de los años, esto ha llevado a la amargura entre la mayoría de los musulmanes sunitas y las sectas más pequeñas como chiítas, sufíes y ahmediya (la última ha sido reconocida como musulmana, convertida en ciudadanos de segunda clase). La proclamación de una República Islámica ha significado que los seguidores de religiones minoritarias como hindúes, cristianos, sikhs y otros tienen derechos limitados y no son iguales ante la ley.

Hay rumores, a veces ruidosos, a veces silenciosos, de diferencias entre las sectas sunitas: Deobandi, Barelvi y las sectas Wahhabi / Salafi, financiadas por Arabia Saudita. Cada vez que la religión ocupa un espacio público y se infiltra en el gobierno, se divide. La historia está llena de ejemplos de ello. Pero sí da un alto embriagador inmediatamente a los gobernantes, y así es como llega a la gobernanza. Hemos visto que esto suceda cuando los Papas controlaron a los gobernantes cristianos en Europa, lo hemos visto en los últimos 15 años en Nepal, estamos viendo cómo levanta su fea cabeza en la India. La historia poco conocida de Camboya, Tailandia, etc. tiene casos de batallas entre hindúes y budistas. Vemos que el clero budista promueve la intolerancia en Sri Lanka y Myanmar ahora. Algunos de los estados en los EE. UU. Tienen esta batalla entre “cristianos por el libro” y aquellos que no están sujetos a él.

Answer 2

Gracias por A2A …

Pakistán no fue solo una idea aleatoria que surgió de repente y luego se pegó en el papel para tomar la resolución de Pakistán. La idea de Pakistán se remonta al movimiento de ‘Sir Syed Ahmed Khan. Él entendió y sintió la necesidad de una educación científica adecuada para los musulmanes. Sabía que la influencia de los británicos es sobresaliente, ya que los hindúes también tenían un gran interés en la educación. También obtuvieron buenas posiciones en las instituciones gubernamentales, pero los musulmanes miraron hacia atrás, retrasados ​​y se quedaron atrapados en el pasado. Como consideraban británicos, sus enemigos. Esta era la razón por la que odiaban aprender el idioma inglés (aunque el idioma inglés no tenía nada que ver con esto). Debido a su ignorancia y respuesta agresiva hacia los británicos, permanecieron regresivos. Sir Syed Ahmed Khan sintió esto y comenzó el movimiento para la introducción de la educación en los musulmanes. Sabía que si hoy no estuvieran inclinados hacia la educación, sus vidas habrían sido miserables y serviles en el futuro.

Solo había una forma de vencer a los británicos y esa era la educación. La educación fue la herramienta que pudo haber permitido a los musulmanes llegar a las estrategias de la política. La política entonces ayudaría a hacer su representación. Y su representación los llevaría a comprender que son muy inferiores a los británicos e hindúes (con respecto a la población, la educación, la política, etc.).

Después del éxito de este movimiento, se lograron esos propósitos. Al llegar al siglo XX, los hindúes obtuvieron su representación en la política y todos se reunieron bajo la bandera del partido del Congreso. M. A Jinnah también se unió al Congreso, pero renunció al partido después de la cancelación de ‘Partición de Bengala’. Los musulmanes sufrieron mucho en Bengala antes de la independencia. La partición estaba a punto de dar derechos a los musulmanes. Desafortunadamente, debido a los movimientos de Shudhi y Sanghtan por parte de los hindúes, los británicos se vieron obligados a detener la decisión y luego volver a tomarla. Después de esto, MA Jinnah y muchos otros dignatarios educados musulmanes pensaron que necesitamos una patria separada. Entendieron que debido a la enorme población hindú y la representación en la India, pueden obligar a los británicos a volver a tomar sus decisiones. Si permaneciéramos bajo este paraguas, nuestra identidad se perdería y nuestros derechos serían arrebatados.

Toda la India Muslim League fue fundada y Jinnah, después de la brecha de pocos años, se unió a esta fiesta. La necesidad de un país separado estaba en su mente. Navegaron lentamente para llegar al destino. MA Jinnah los ancló.

Ya no estoy entrando en detalles. Aquí viene, el 14 de agosto de 1947, el día de la libertad para los musulmanes. Es absolutamente cierto que la tierra de la mayoría musulmana se fundó en nombre de Pakistán, pero es totalmente incorrecto que se basara totalmente en la teoría del estado musulmán. Todos los eruditos islámicos y los líderes islámicos estaban en contra de la creación de Pakistán (por ejemplo, Moulana Moudodi). Demuestra que no había un concepto de ideología puramente islámica o intereses nacionalistas sobre la base de la religión. Fue solo por la seguridad de los musulmanes que quedaron atrás. Jinnah Sir lo convirtió en un estado secular debido al 20% de la población minoritaria. ¿Cómo se puede hacer un estado secular sobre la base de la religión? Es realmente opuesto a la postura de Sir Jinnah.

Answer 3

Los padres fundadores de Pakistán murieron temprano o fueron asesinados y la burocracia se hizo cargo e hizo todo lo posible para hacer de Pakistán un estado secular. También logró retener el inglés en lugar del urdu, mientras que la India adoptó el hindi rápidamente como su idioma nacional. Pero un primer ministro electo. Chaudhry Muhammad Ali hizo una constitución en 1956 que declaró que Pakistán y la República Islámica se basaron en las leyes del Corán. Jinnah fue muy claro y dijo abiertamente que cuando tenemos Corán, no necesitamos ninguna otra ley. Se estableció que no se permitirá ninguna ley que contradiga las leyes del Islam. Pero el estado islámico no significa que no haya derechos para las minorías. El profeta Mahoma había establecido un estado en Medina que brindaba los mismos derechos a judíos y musulmanes y una defensa conjunta si alguien invade el estado de Medina.

Espero que esto responda tu pregunta.

Answer 4

Mucha gente lo mezcla. Fue hecho para garantizar los derechos humanos y la libertad de los musulmanes para vivir libremente. No para preservar el Islam como religión o para proteger los sitios islámicos, ya que no existen.

La diferencia es simple y clara.

Contradictoriamente, como ejemplo común, Israel fue creado para ayudar al judaísmo y los sitios judíos. Así que es un buen concepto erróneo sobre Pakistán, ya que estos dos países se cuentan como creados en líneas religiosas.