¿Cuál es la probabilidad de existencia de Dios, de acuerdo con todas las reglas de la física?
Las reglas de la física no tienen nada que decir sobre la probabilidad de la existencia de Dios. Es una tontería y una estupidez mirar a la física, o cualquier ciencia, como un medio para determinar si Dios existe o no existe. Aconsejaría a los teístas que no pierdan el tiempo tratando de inventar una respuesta basada en la física. Esto juega directamente en las manos de cierto tipo impío cuyos estilos de vida elegidos no pueden permitirse que exista un Dios.
Creyentes en Dios en Quora, te lo suplico:
Sigue mi ejemplo y no juegues “Probarme que Dios existe” con aquellos a quienes no les importa si lo hace y no están tratando de averiguar, especialmente por las reglas de los impíos , quienes son como esos comodines. tiburones en películas antiguas que llevan y negocian desde su propio mazo, y les encanta nombrar el juego.
Y su juego típico es el stud de cinco cartas, con teorías salvajes. Siempre se ocuparán de todos los ases, siendo uno de ellos la regla de que todos los argumentos y pruebas que se presenten deben ser “científicos”.
La brillantez de esta restricción radica en la definición moderna de ciencia: conocimiento o estudio del mundo natural basado en hechos aprendidos a través de experimentos y observación . Solo en siglos más recientes la definición de ciencia ha llegado a incluir la frase “del mundo natural “. Fue agregado a la definición original [1] por hombres impíos, para excluir de la consideración pública de lo que se puede llamar conocimiento todo sobrenatural , específicamente, para mantener a Dios fuera de escena. Y fuera de la agenda pública.
Por lo tanto, las ciencias naturales se convierten en la base de todo conocimiento legítimo y en la marca de una persona inteligente e informada. Y lo sobrenatural es la marca de la superstición, la ingenuidad y la ignorancia. De hecho, la mayor debilidad en mi posición (si se puede llamar debilidad) es que, en muchos casos, los teístas que hacen más ruido son los supersticiosos, los ingenuos y los ignorantes.
El problema es que esto hace que los creyentes no supersticiosos, menos ingenuos y más informados estén aún más ansiosos por distanciarse de ese grupo y ganar la admisión en el club de los científicamente legítimos. Entonces, se propusieron vencer al escéptico en su propio juego, es decir, mantenerse dentro de los límites de las ciencias naturales.
¡No puedo decirte lo tonto que es eso!
No es que la existencia de Dios no pueda determinarse utilizando métodos científicos, porque ciertamente puede (lo cual está más allá del alcance de esta respuesta). Pero, intentar hacerlo para satisfacción del antiteísta es jugar en su casino en sus mesas. Y todos saben que la casa siempre gana.
Bueno, obviamente, no todos .
¿Fuiste engañado en la fe por la ciencia?
![]()
(Fuente de la imagen: ¿Pueden los cristianos hacer “trucos de magia” con cartas?)
En cualquier debate que persista durante mucho tiempo entre teístas y no creyentes sobre la existencia de Dios o dioses, hay simulación y auto-contradicción en ambos lados.
Los no creyentes afirman, por un lado, que Dios no puede ser conocido a través de la ciencia (o la física) porque la ciencia solo puede hablarnos sobre el mundo natural y Dios, si existe, no es parte del mundo natural. Sin embargo, también presumen saber, por esa misma ciencia , que ningún Dios o dioses pueden existir.
Al menos dos personas hasta ahora han presumido hacerlo, ¡lo cual es la hipocresía en su máxima expresión! Naturalmente, lo hacen desde un punto de vista ateo, ¡y la misma mentalidad que rechaza las teorías probabilísticas contra la posibilidad de evolución , basada en la invalidez de los cálculos de probabilidad!
¡Tal arrogancia y deshonestidad me dan ganas de vomitar!
Solo mira qué otro tipo de artimañas intentan algunos:
Un hombre simplemente inventa su propia definición de la palabra “existir”, y luego dice una falsedad evidente al decir que es una definición “en física”:
En física, “existir” se usa para realidades físicas observables. ‘X existe’ significa que X es observable por medio de un experimento.
No he podido encontrar esa definición de ninguna otra fuente. No en ningún diccionario. No en Wikipedia. ¡En ninguna parte! ¡Simplemente lo sacó del aire!
La física no es un tipo de dominio en el que las palabras ordinarias con significados específicos en el resto del mundo están de alguna manera sujetas a ser redefinidas arbitrariamente por aquellos que usan la física, o donde la realidad es diferente de cualquier otro lugar. Y las cosas no existen de manera diferente porque algunas personas pueden expresar sus aspectos en símbolos matemáticos, como aparentemente piensa este mismo tipo.
Tampoco la realidad es creada o destruida por nuestra simple declaración de que es lo que queremos que sea, como parecen pensar un par de personas más.
Uno, por ejemplo, declara que no hay suficientes datos para calcular la probabilidad de que existan dioses, pero luego se da la vuelta y sin ningún dato o cálculo alguno concluye que la probabilidad sea “tan pequeña que no sea estadísticamente significativa”.
¿¿¿Qué??? Básicamente, dice que llegó a esa conclusión porque no tiene pruebas . Es la misma vieja BS atea: “Mi evidencia faltante es mi evidencia”.
Eso es lo más anti-científico posible. Viola un requisito básico para la investigación científica.
Y el siguiente tipo hace lo mismo con una regla que el primero con la palabra existe : solo inventa una. Espera, inventa dos :
En ciencia, pase lo que pase, sucede siempre o con una excepción muy específica. Pero en la religión y el concepto de Dios, nada sucede siempre o con una excepción muy específica.
Entonces, él inventa una para “ciencia” y otra para “religión” (como si fuera una regla para todas las religiones). Primero, él presume hablar por “ciencia”. ¿Alguien más ha visto esta regla en algún libro o revista de ciencias? ¿Alguien más tiene esta regla por sí mismo?
Bueno, eso es bastante arrogante, ¡pero luego quiere meter una estúpida idea en las gargantas (o en la parte trasera) de los teístas! ¡Ni siquiera es inteligible! Luego, como el primer tipo, dice una mentira absoluta al decir que las religiones (lo que implica todas las religiones) “retratan a Dios como tonto y arrogante”, cuando son realmente antiteístas los que hacen eso.
Ahora, a los teístas
Como no trabajo para votos a favor, no voy a darles un pase a los demás teístas. Después de todo, se suponía que la sección anterior estaba dirigida a usted. Entonces, déjame preguntarte nuevamente: ¿Fuiste engañado por la ciencia por la fe? Bueno, claro que no.
Entonces, ¿por qué tantos de ustedes tratan de usar la ciencia para convencer a los ateos de la existencia de Dios? ¿Solo porque te desafían ? Eso es tratar de usar la ciencia para engañarlos a la fe, cuando no fue la ciencia la que te dio tu fe. ¿ Eso es honesto?
Cuando te arrinconan en una esquina, siempre recurrirás al viejo castaño “No se trata de pruebas, se trata de fe”, seguido de un coro de “te lo dije” de los ateos, que celebran alegremente tu ignorancia (y , por asociación, mi ignorancia) de la ciencia.
Lo cual, nuevamente, me hace preguntar: ¿por qué tratar de “probar” científicamente la existencia de Dios a los ateos? ¿No conoces su juego por ahora? Si vas a ir con la ciencia, quédate con la ciencia hasta el final. Pero, si no sabe cómo llevarlo a término sin recurrir a la teología, ¡va a perder!
Porque, una vez que estás boca abajo en la mesa, son sus cartas, su juego y sus reglas. Y hacen trampa , ¡siempre!
Realmente, solo piénsalo bien y pregúntate: ¿alguna vez has estado en UNA discusión con un antiteísta total, que ha cavado en sus talones y está listo para una confrontación sobre la existencia de Dios, y tuvo un punto? volley por puntos donde todo lo que dijiste fue tomado en consideración honesta y justa, cada pregunta que planteaste fue respondida directamente, cada punto válido que hiciste fue reconocido, cada punto de los que derrotaste profundamente fue admitido, todo lo cual resultó en que finalmente admitieran que tal vez —Solo tal vez, ¿tu Dios existe?
¿Crees que sucederá alguna vez?
Entonces, ¿qué es lo que realmente espera lograr tratando de convertir a su religión en un antiteísta teñido o en un enemigo de Dios?
Y, para los creyentes del Dios de la Biblia, y los profesos seguidores de Cristo en particular: ¿puedes encontrar un lugar en las Escrituras donde Jesús les dice a sus seguidores que hagan esto? ¿O dónde Jesús mismo, o incluso los apóstoles, hicieron algún esfuerzo tratando de probar la existencia de Dios a alguien?
¿Jesús mismo no ocultó deliberadamente la comprensión de su mensaje de la población general? (Si no está seguro de la respuesta a esto, pregúnteme y le señalaré algunas escrituras).
Es por eso que le pido que siga a Cristo y los propios ejemplos de los apóstoles. Si va a proclamar a Cristo, debe convertirse, como los primeros discípulos, en un espectáculo, y un tonto, para los que están perdidos. No depende de su propia inteligencia y dones como un orador elocuente, bien versado en el razonamiento humano, la sabiduría y las filosofías, debatiendo lo mundano según las reglas de lo mundano.
Si vas a compartir el evangelio, comparte el evangelio , que, para los perdidos, la escritura ya nos dice que es una tontería. Pero es “para todos los que creen “ el ” poder de Dios para salvación”. [2]
¡Al tratar de reclutar creyentes usted mismo, en realidad está tratando de hacer el trabajo del Padre! Jesús dijo que es el Padre quien atrae a los que llama. [3] Nuestro intento de superar a los paganos es un intento de glorificarnos a nosotros mismos, al impresionar a las personas con nuestro conocimiento, en lugar de depender del poder de Dios para atraer a las personas a Cristo.
Sí, la iglesia tiene la comisión de predicar (o publicar) el evangelio en todo el mundo. Pero ese es un trabajo corporativo que debe realizar el cuerpo de Cristo a quien Dios le ha dado los medios para hacer esto, que incluye tener un ministerio calificado para hacer el trabajo pesado.
Nuestra responsabilidad, si nos han llamado, es asegurarnos de que estamos conectados con el cuerpo correcto. Eso y, por supuesto, convertirnos a nosotros mismos. Si estamos “tratando con [el] negocio de nuestro Padre”, no tenemos tiempo para estar ahí fuera haciendo girar nuestras ruedas tratando de hacer el trabajo del Padre.
______________
Notas al pie:
[1] Inglés medio, de anglo-francés, de Latin scientia, de scient-, sciens que tienen conocimiento , del participio presente de scire. Incluso hoy, la ciencia puede definirse adecuadamente como el estado del conocimiento . Fuente: Merriam Webster
[2] Romanos 1:16 ■ 1 Corintios 1: 17-21 ■ 1 Corintios 2:14 ■
[3] Juan 6:44 ■ Mateo 22:14 ■ Romanos 1: 7 ■ 1 Corintios 1: 2 ■