¿Tiene sentido clasificar el humanismo como una religión como lo hace el profesor Harari?

Answer 1

Según Harari, una religión es un sistema que:

1. Establece normas y valores humanos.
2. Da una legitimidad sobrehumana a esas normas

Según esta definición, sí, el humanismo es una religión. Define un conjunto de normas y valores, lo que conocemos como derechos humanos y afirma que son “universales e inalienables”.

Tenga en cuenta que, en el lenguaje contemporáneo se llama ideología, en el sistema de Harari es una religión. La única diferencia entre una fe abrahámica y una marca de humanismo es su objeto de adoración diferente (Dios en las religiones abrahámicas, la humanidad en el humanismo).

Mucha gente argumentaría en contra de esta clasificación en gran parte porque en el mundo moderno, la palabra religión ha sido teñida con la idea de irracionalidad, fe o anti-ciencia. Pero desde el punto de vista de Harari, ambos afirman algo (Dios existe, los derechos humanos existen) sin ninguna evidencia objetiva. Eso es una religion.

Answer 2

Eso depende de las preguntas que uno quiera responder. YN Harari argumenta, entre otras cosas que

A menudo se argumenta que la ciencia y la religión son enemigos, porque ambos buscan la verdad, pero cada uno encuentra una verdad diferente.

El hecho es que la ciencia y la religión son aliados. La ciencia está interesada sobre todo en el poder. La religión está interesada sobre todo en orden. Juntos, son un equipo ganador.

La ciencia es un asunto muy costoso y ha logrado maravillas gracias solo a la voluntad de los gobiernos y las empresas de canalizar miles de millones hacia la investigación y el desarrollo. Los gobiernos y las empresas han financiado la ciencia no por pura curiosidad, sino porque creen que puede ayudarlos a ganar más poder y alcanzar algunos objetivos preciados. ¿Y quién establece estos objetivos? No ciencia, sino religiones e ideologías. —Ciencia y religión – Yuval Noah Harari

Puedes ver fácilmente que esta posición no solo hace posible integrar el humanismo en el paraguas religioso, sino que exige que Harari lo haga, porque él dicotomiza Religión y Ciencia a lo largo de un eje de Orden y Poder.

Esto, en sí mismo, no es nada nuevo ni brillante. Lo que encuentro interesante aquí es que Yuval invierte la comprensión intuitiva que la mayoría de los occidentales tienen de la Religión como una Institución de Poder y Ciencia como una de Orden.

Esa lógica subyacente es lo que hace que su sistema de pensamiento sea provocativo, no el simple pensamiento sistemático de las consecuencias (1), que son las que necesita para tomar las órdenes del mundo como de naturaleza religiosa. Y el humanismo es tal ordenamiento.

(1) Tal reflexión es un ejercicio genuinamente académico, y en sí mismo puede ser bastante difícil, pero es la “mera” extrapolación de los axiomas elegidos, lo que una vez más muestra que en las humanidades elegir inteligentemente los axiomas es muy importante y muy duro.

Answer 3

Bien, ya que no proporcionaste una fuente para esa supuesta afirmación, fui a duckduckgo y encontré esto:

Sapiens: una breve historia de la humanidad por Yuval Noah Harari – revisión

“Harari odia la” cultura liberal moderna “, pero su ataque es una caricatura y le devuelve los bumeranes. El humanismo liberal, dice, “es una religión”. “No niega la existencia de Dios”; “todos los humanistas adoran a la humanidad”; “Se está abriendo un gran abismo entre los principios del humanismo liberal y los últimos descubrimientos de las ciencias de la vida”.

Creo que no estaba “clasificando” el humanismo como una religión tanto como se burlaba de él por tener cualidades casi religiosas, como adorar a los humanos como si fuéramos algo especial, cuando (en opinión de Hararis) en realidad no somos diferentes de todos los demás especies en la tierra.

Entonces la respuesta es sí, más o menos. El humanismo no es una religión, pero algunos humanistas sobreestiman a la humanidad.