¿Se enfrenta Estados Unidos a una batalla ideológica más dura en China o Oriente Medio?

Answer 1

China es como Europa en el siglo XIX, y Oriente Medio es como Europa en el siglo XVII.
El Medio Oriente islámico es, con mucho, un hueso duro de roer, y no tengo expectativas de ‘paz’ allí durante los próximos 100 años. Si bien observamos sus fronteras y nos comportamos como si sus fronteras proporcionaran una definición del comportamiento dentro de ellas, eso es falso. Están gobernados por Shira, lo que proporciona una rúbrica gomosa, con docenas y docenas de ‘líderes’ doblados para adaptarse a su propósito. La diplomacia dentro de sus PROPIAS fronteras no es alcanzable. Realmente no son particularmente religiosos, excepto cuando la guerra y la sangre están involucradas, y se convierten en las almas más devotas del planeta.

China tiene una audiencia del tamaño de Europa y los Estados Unidos combinados dentro de ella: y toda la audiencia está mirando a sus líderes. También han comenzado a ser lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta cuando se les está alimentando con propaganda en sus escuelas: para odiar a los japoneses, los vietnamitas y los EE. UU. en ellos. Están trabajando arduamente para animar, liderar una Identidad Nacional, con su uso de la escritura común, y tal vez el uso de palillos chinos, y luego la realidad de que Japón los usa también agria su desfile.

No puedo evitar comentar sobre los Estados Unidos también, ya que espero que haya aprendido que la democracia no puede ser arrojada a una gran población con ninguna expectativa de éxito.
Algunas poblaciones son demasiado tontas para votar correctamente por el bien común, en contraste con sus propios intereses; (y algunos funcionarios elegidos son demasiado tontos para las tareas que tienen por delante). Los líderes de China lo saben a gran escala y Pakistán lo sabe a muy pequeña escala (Estados Unidos lo aprendió con el Tea Party y George Bush).
Si bien la analogía del siglo XVII con el Medio Oriente y del siglo XIX con China es bastante correcta; no podemos aceptar eso como ‘sentarse y esperar’. Problemas completamente nuevos están sobre nosotros, y solo pueden resolverse con una acción global sobre problemas serios: clima, energía, terror.
Estados Unidos no se preocupa por el gobierno comunista, y realmente no quiere que la preocupación por la “democracia” sea motivo de preocupación … no nos importa. Nos preocupamos de que los ciudadanos inteligentes se mantengan tontos, a través de la retórica religiosa o política: el mundo necesita a esas personas para atacar los graves problemas .

Answer 2

Gracias por el A2A!

Indudablemente, China presenta una ideología mucho más competitiva que el fundamentalismo islámico de Medio Oriente.

El problema obvio aquí es que el fundamentalismo islámico solo sería atractivo para los países islámicos. Por lo tanto, los únicos países importantes que están “en riesgo” son:

• pavo
• Indonesia
• Malasia
• Marruecos
• Argelia
• Egipto
• Líbano
• Pakistán

Eso es practicamente todo. Dentro de esa lista, solo Egipto y el Líbano tienen una posibilidad realista de “caer” en el corto plazo.

El modelo chino de crecimiento autoritario, patrocinado por el estado, atrae a todas las naciones en desarrollo, independientemente de su origen étnico o religioso.

Para que el “Consenso de Washington” prevalezca sobre el “Consenso de Beijing” en la mente de los líderes de las naciones en desarrollo, China misma tiene que fracasar económica o políticamente. Pero en este momento, son los Estados Unidos y no China los que están políticamente atascados y no pueden recuperarse de la crisis financiera. Y no olvidemos la erosión de décadas de la clase media estadounidense.

Huelga decir que las tendencias actuales en ambos países no necesariamente hablan de la eficacia de sus respectivos sistemas económicos y políticos, pero sin embargo contribuyen en gran medida a la imagen general de cada uno, marcando uno como modelo para “ponerse al día” y el otro como uno de estancamiento económico y estancamiento político.

Answer 3

China, definitivamente.
Oriente Medio se encuentra actualmente en su era más poderosa. Tiene aceite y por lo tanto es algo influyente. Pero cuando se acabe el petróleo o sea más probable que ya no sea necesario, Medio Oriente quedará devastado. Ya tiene un alto desempleo, terrorismo en toda la región, altas tasas de natalidad, etc. ¡La gente no tiene motivos para seguir al monarca opresivo que no sea la razón por la cual el gobierno allí les brinda muchos obsequios si tienen múltiples hijos (especialmente en los Emiratos Árabes Unidos), como automóviles e incluso casas! Obviamente, este tipo de estilo de vida extravagante no se puede mantener y una vez que desaparece, los árabes tendrán que trabajar más y no tendrán derecho a tantas cosas porque son árabes nativos. En este proceso, la lealtad a la monarquía disminuirá, las leyes religiosas que se impongan tendrán que ser menos estrictas y esto permitirá que EE. UU. Influya en la región con mucha más facilidad.

China, por otro lado, muestra un crecimiento económico estable, tiene un público pobre pero obediente, tiene muchos recursos y muchas oportunidades de trabajo y lo suficiente para que la gente no se sienta muy cómoda pero no piense por qué mi vida apesta tanto, por lo que probablemente querrán para continuar con el régimen actual.

Answer 4

Todos los países que Estados Unidos considera amenazantes en el Medio Oriente tienen un desempleo juvenil del 25 al 50 por ciento. China es amenazante porque ha estado creciendo tan rápidamente de una manera que amenaza directamente a ciertos sectores de la economía estadounidense, pero más importante porque China representa una amenaza directa para nuestro control y poder en el este de Asia y en el mundo en desarrollo en general. Sus modelos de desarrollo y métodos han encontrado terreno fértil en todo el mundo en desarrollo, particularmente en áreas que hemos descuidado o no hemos podido desarrollar durante décadas, particularmente en África y Medio Oriente, pero también en otros lugares.

El gran temor del siglo XXI, desde la perspectiva estadounidense, es que estas naciones en desarrollo en Arabia y África y Asia oriental y central comiencen a desarrollar sus economías bajo estados centrales unificados. En lugar de democratizarse gradualmente, como lo hicieron Europa y América, permanecen en estados unificados de un solo partido, porque esa es una manera mucho más eficiente de enfrentar al mundo y gestionar las complejidades del siglo XXI, y la democracia es honestamente un lujo más en desarrollo las naciones no pueden permitirse, y en la práctica, rara vez se han ejecutado de manera adecuada o justa, incluso en la historia de los Estados Unidos (negando a las grandes poblaciones el derecho al voto, el fraude, la corrupción, la violencia, etc.).

En este escenario, estas naciones en desarrollo también comparten cosas como la tecnología de misiles de crucero y posiblemente armas nucleares, así como el desarrollo de sistemas de intrusión en la red. La política mundial se convierte en un campo de juego muy nivelado, y el mundo se convierte en una guerra asimétrica gigante, una que Estados Unidos no tiene la capacidad ni la voluntad de ganar. Nuestras ventajas se reducen a Hollywood, Wall Street, Silicon Valley y nuestros sistemas universitarios, todo lo cual el resto del mundo se está poniendo al día, mientras nuestra infraestructura colapsa lentamente y nos retiramos al aislacionismo conservador y la observación del ombligo, un siglo de Podría decirse que el gasto militar absurdamente alto ha logrado cero objetivos concretos de política después de 1945, nuestros barcos de mil millones de dólares ahora pueden ser hundidos increíblemente baratos por los barones venezolanos o nigerianos con plataformas de misiles chinos, nuestra sociedad se vuelve cada vez menos igual y nuestro sistema político se vuelve cada vez menos funcional ya que el gobierno se encarga de más y más deberes mientras se lo somete a un escrutinio más estricto y fondos más restringidos. Si tiene ganas de ser particularmente pesimista, siéntase libre de incluir uno o dos de los superbacterios que los epidemiólogos han pronosticado durante décadas en nuestro mundo globalizado y no regulado, así como algunos daños tempranos por el calentamiento global, particularmente en las zonas costeras.

Si alguna fuerza nos va a empujar a ese escenario, no serán analfabetos pastores de ovejas yemeníes y granjeros khat con Ak74s y el extraño RPG. Serán políticos y banqueros chinos aterrorizados de perder poder a medida que su economía se desacelere e intenten construir un mundo para apoyarlos económicamente, de la misma manera que Marshall planeó a Europa y Japón en nuestros aliados, e hicimos lo que teníamos que hacer para mantener la economía. y la hegemonía política en América Latina y nuestros otros protectorados, como Filipinas. La Guerra contra el Terror probablemente se verá inicialmente como una idea aceptable que se ejecutó de la manera más torpe posible y creó mucho más vacío para el terrorismo del que existió originalmente, y creó una apertura y una audiencia para personas más estables, autoritarias y anti -Los gobiernos estadounidenses (anti-intervencionistas, en realidad) al igual que Estados Unidos pasó una década drenando su tesorería y capital político sin nada que mostrar. Mientras tanto, China ha estado creciendo pacíficamente y es probable que anexe gran parte de su territorio en alta mar sin entablar una guerra de disparos con sus vecinos. Al mismo tiempo, dependemos económica y financieramente de las exportaciones chinas y las compras de divisas, y no estamos bien preparados para impugnarlos directamente.

En última instancia, el atractivo de China es global, apolítico, no amenazante (a menos que sea Vietnam, Filipinas, Taiwán o Japón) y promueve el crecimiento. Hay al menos 2 mil millones de personas que pueden respaldar sus ideas y Estados Unidos no ha dado a este gran grupo demográfico, la futura mayoría del mundo –trabajadores de clase media baja en Dhaka y Karachi y Senegal– ningún sentimiento de empoderamiento o compromiso, excepto en Una manera hostil.

A China le va mejor haciendo negocios con estos mercados emergentes en sus propios términos, no por altruismo, sino porque son un país enorme, todavía bastante pobre (per cápita), pero los chinos tienen una base tecnológica y educativa bastante buena y son absolutamente desesperado por recursos, negocios y poder, de una manera que Estados Unidos simplemente no es y no ha sido por mucho tiempo.

Answer 5

Los sistemas económicos de Estados Unidos y China no son competidores, y China tampoco está tratando de difundir su sistema político para contrarrestar la influencia de Estados Unidos. En cambio, trata de contrarrestar la influencia de los Estados Unidos siendo más poderoso económicamente. Aprendieron la lección de cómo los estadounidenses vencieron a los británicos. Estados Unidos ciertamente no trató de cambiar el equilibrio del poder mundial utilizando un sistema económico o político diferente al de los británicos. Acaban de vencer económicamente a los británicos.

El capitalismo de China es indudablemente un producto del pensamiento occidental y la forma en que China escucha a su pueblo es a través de otros medios que no sean las elecciones (por ejemplo, despido de funcionarios una vez que el pueblo lo demanda después de una tragedia). Sin embargo, es importante tener en cuenta que dos países que tienen sistemas económicos similares o incluso sistemas políticos no significa que los países sean amigos. Incluso ahora, Japón y Corea del Sur son democracias plenas con sistemas económicos similares, e incluso tienen los mismos aliados, rivales y enemigos, pero no son amigos, sino rivales.

El fundamentalismo islámico está tratando de difundir su forma de hacer las cosas, pero realmente no ha ganado mucha credibilidad fuera de ciertos países musulmanes.

Answer 6

Estados Unidos no está luchando una batalla ideológica con ninguno de ellos.

China es estudiante de los EE. UU., Aunque ambas partes podrían no admitirlo, los modelos de reforma de Deng después de Singapur (¿dónde está la batalla ideológica?), EE. UU. Se ve amenazado por los desafíos de China en muchas áreas, la ideología no es una de ellas, porque China tiene perdió su ideología y se está formando de nuevo.

El Medio Oriente en general tiene conflictos con el interés de los Estados Unidos en el área, excepto fracciones como IS. Bush es el último en pelear una guerra con intenciones idealistas.

Por supuesto, hay muchas personas en los tres que desean moldear a otros países con su ideología, los gobiernos no, solo Estados Unidos es capaz.

Answer 7

---

En caso de que no sepas lo que está sucediendo en el Medio Oriente.
El presidente Assad (que es malo) es un tipo desagradable que se puso tan desagradable que su gente se rebeló y los rebeldes (que son buenos) comenzaron a ganar (¡Hurra!).
Pero luego, algunos de los rebeldes se volvieron un poco desagradables y ahora se les llama Estado Islámico (¡quienes definitivamente son malos!) Y algunos continuaron apoyando la democracia (que todavía son buenos).
Entonces, los estadounidenses (que son buenos) comenzaron a bombardear el Estado Islámico (que son malos) y a dar armas a los rebeldes sirios (que son buenos) para que pudieran luchar contra Assad (que todavía es malo), lo cual fue bueno.
Por cierto, hay un estado separatista en el norte dirigido por los kurdos que quieren luchar contra el IS (que es algo bueno), pero las autoridades turcas piensan que son malos, por lo que tenemos que decir que son malos mientras que en secreto piensan que ‘ son buenos y darles armas para luchar contra IS (que es bueno) pero eso es otro asunto.
Volviendo a Siria.
Entonces, el presidente Putin (que es malo, porque invadió Crimea y Ucrania y mató a muchas personas, incluido ese buen hombre ruso en Londres con sushi envenenado con polonio) ha decidido respaldar a Assad (que todavía es malo) atacando a IS (que también son malo) que es algo bueno?
Pero Putin (aún malo) piensa que los rebeldes sirios (que son buenos) también son malos, por lo que también los bombardea, para molestia de los estadounidenses (que son buenos) que están ocupados apoyando y armando a los rebeldes (que también son bueno).
Ahora Irán (que solía ser malo, pero ahora han acordado no construir armas nucleares y bombardear a Israel ahora es bueno) proporcionará tropas terrestres para apoyar a Assad (todavía malo) como lo son los rusos (malos) que ahora tienen tropas de tierra y aviones en Siria.
Entonces, una Coalición de Assad (aún mala) Putin (extra mala) y los iraníes (buenos, pero de una manera mala) van a atacar a IS (que son malos), lo cual es algo bueno, pero también a los rebeldes sirios ( que son buenos) que es malo.
Ahora los británicos (obviamente buenos, excepto ese simpático señor Corbyn con chaqueta de pana, que probablemente sea malo) y los estadounidenses (también buenos) no pueden atacar a Assad (todavía malo) por temor a molestar a Putin (malo) e Irán (bueno / malo). ) y ahora tienen que aceptar que Assad podría no ser tan malo después de todo en comparación con IS (que son súper malos).
Así que Assad (malo) ahora es probablemente bueno, es mejor que IS (pero seamos sinceros, beber tu propia bebida es mejor que IS, por lo que no hay una opción real allí) y dado que Putin e Irán también están luchando contra IS, eso ahora puede hacerlos buenos. Estados Unidos (aún bueno) tendrá dificultades para armar a un grupo de rebeldes que están siendo atacados por los rusos por temor a molestar a Putin (ahora bueno) y a ese simpático y loco ayatolá en Irán (también bueno), por lo que pueden verse obligados a decir que los rebeldes ahora son malos, o al menos los abandonan a su suerte. Esto llevará a la mayoría de ellos a huir a Turquía y a Europa o unirse a IS (sigue siendo el único grupo constantemente malo).
Para los musulmanes sunitas, un ataque de musulmanes chiítas (Assad e Irán) respaldado por los rusos será visto como una guerra santa, y los sunitas ahora verán las filas del EI como los únicos yihadistas que luchan en la Guerra Santa y, por lo tanto, muchos musulmanes ahora verán IS como bueno (Doh !.)
Los musulmanes sunitas también verán la falta de acción de Gran Bretaña y Estados Unidos en apoyo de sus hermanos rebeldes sunitas como una especie de traición (mmm. Podría tener un punto) y, por lo tanto, seremos vistos como malos.
Entonces, ahora tenemos a Estados Unidos (ahora malo) y Gran Bretaña (también malo) brindando un apoyo limitado a los rebeldes sunitas (malo), muchos de los cuales buscan IS (bueno / malo) para recibir apoyo contra Assad (ahora bueno) que, junto con Irán ( también bueno) y Putin (también, ahora, increíblemente bueno) están intentando retomar el país que Assad solía correr antes de que todo esto comenzara.
Entonces, ahora entiendes todo, ¡todas tus preguntas están respondidas!

---

Fuente:
https://www.facebook.com/photo.p …

Answer 8

A pesar de las diferencias culturales significativas entre China y el Occidente industrializado, la RPC parece estar tendiendo hacia el estado industrial moderno. En materia de ciencia, tecnología y comercio, todos estamos en la misma página. Lamentablemente, el Islam sigue siendo la religión más grande del siglo XIII de la era común. Los verdaderamente devotos han eliminado la influencia de la razón pura y la lógica (no se basa en Q’ran). Vea la muerte de la mente islámica en la filosofía de al Ghazali, el filósofo antiintelectual persa. Su anti-filosofía y anti-ciencia es sintomática de la forma en que piensan los fanáticos religiosos a cargo.

Answer 9

China, la mayoría de los chinos no cree en la ideología. Estados Unidos ya pasó el mejor momento para difundir su ideología en la cabeza del pueblo chino.