¿Por qué los humanos clasifican lo correcto y lo incorrecto cuando ambos son puntos de vista igualmente subjetivos?

Answer 1

Si está hablando de derechos y errores morales, inicialmente los clasificamos en función de nuestras actitudes cognitivas y disposiciones a las cosas, como nuestras esperanzas, sueños, miedos y deseos. Los traducimos en valores morales, que resultan ser los objetivos finales de nuestras actitudes y disposiciones cognitivas. Dado que no todos tenemos las mismas actitudes y disposiciones cognitivas, las que están en desacuerdo con las nuestras, especialmente aquellas que de alguna manera obstruyen nuestros objetivos, se clasifican como “incorrectas”. Nuestras propias actitudes siempre son “correctas” a priori , ya que no podemos estar equivocados acerca de lo que valoramos. ¡Son mis deseos después de todo! Pero debido a que somos criaturas sociales, necesitamos encontrar compromisos para maximizar el cumplimiento de nuestros deseos y minimizar la obstrucción del cumplimiento de los deseos de los demás. Entonces, si queremos ser sociales, tendremos que ajustar “lo correcto” y lo “incorrecto” a través de la negociación con otros hasta que encontremos algunos puntos intermedios acordados entre nuestras diferencias. A medida que maduramos nuestra moralidad, pasamos de un sentido puramente subjetivo de “correcto” e “incorrecto” a un sentido intersubjetivo más social. Este es un proceso filogenético y ontogenético, lo que lo hace extremadamente adecuado para la teoría de juegos si te gusta la experimentación computacional.

Answer 2

En La mente justa: por qué las buenas personas se dividen por la política y la religión , por el psicólogo moral Jonathan Haidt, describe experimentos con bebés y muñecos de peluche que demuestran que la moral es innata.

Recomiendo encarecidamente el libro: La mente justa: por qué las buenas personas están divididas por la política y la religión: Jonathan Haidt: 9780307455772: Amazon.com: Libros

Imagen de ¿De dónde viene la moral?

Answer 3

Todo juicio humano es subjetivo. Al igual que otros organismos, los humanos crean sus juicios para mantener el status quo o para dirigir un cambio. Correcto e incorrecto, bueno y malo son juicios hechos específicamente para hacer esto.

Bueno es la matriz en la que los organismos nacen. Muestran su deseo de estar aquí como un instinto de supervivencia. Hay un juicio de valor inferido que dice que este regalo de la vida es bueno. Lo que se considera malo es un problema a resolver.

Lo correcto y lo incorrecto se utilizan para navegar por esas aguas. A medida que la vida se vuelve compleja, también lo hace la evaluación de lo que está bien y lo que está mal. Hoy, este juicio se ha perdido dentro de una voz interior que corre constantemente y, en lugar de ser pragmático, se ha preocupado por trivialidades, prejuicios y miseria mental. Se ha enredado y enturbiado por cargas de conceptos no pertinentes.

Es subjetivo, pero los humanos clasifican lo correcto y lo incorrecto para que puedan mantener su supervivencia de manera saludable.

Answer 4

Lógicamente, uno no puede existir sin el otro. ¿Cómo se define lo correcto sin definir lo incorrecto? La pregunta es fundamental para la filosofía, la religión y la vida cotidiana. Se han escrito tomos, se han librado guerras, se ha debatido sobre filosofía y todavía no hay una respuesta precisa. No es un cálculo en el sentido clásico. La respuesta es dinámica. Cambia según las circunstancias, la aplicación y lo más importante individualmente. Nuestra definición individualmente nos define como individuos. ¿Por qué nos esforzamos o percibimos lo correcto y lo incorrecto? Auto justificación

Answer 5

Porque las creencias sobre lo correcto y lo incorrecto son esenciales para toda comprensión. Ninguna comprensión puede existir sin tales creencias, porque dictan lo que la comprensión debe y no debe hacer.

Ver Comprensión definida

Answer 6

Los seres humanos clasifican lo correcto y lo incorrecto por muchas razones, entre ellas la experiencia previa de causa y efecto (véase también el utilitarismo). Sin embargo, su premisa es claramente incorrecta. No solo porque va en contra de más de 3000 años de lecciones filosóficas duramente aprendidas, sino incluso empíricamente, dado que la gran mayoría de las personas tienen opiniones bastante similares sobre cuestiones morales básicas como violación, asesinato, robo, fraude, etc. para que una opinión sobre un tema como el asesinato sea “igualmente” subjetiva, aproximadamente una cantidad igual de personas tendría que estar a cada lado de preguntas como “es inmoral el asesinato”.

Ahora, en cuanto a la subjetividad, la ética y la estética son ramas separadas de la filosofía por completo, y es importante no confundir una regla moral con una preferencia estética. Las reglas morales son cosas como “La violación es inmoral”, mientras que las preferencias estéticas son cosas como “El rojo es el mejor color para este automóvil”. Sin embargo, incluso las preferencias estéticas no son “igualmente subjetivas”, como lo demuestran cosas como que muy pocas personas disfrutan el sabor del vómito, etc.

Hay muchas formas de evaluar las reglas morales. Una forma común es “¿Es consistente, hay una buena razón detrás de esto y funciona?”. Otra es “¿es imposible estar a la altura?”. Una regla moral como “No violar a las personas es inmoral” falla en la mayoría de las pruebas, porque en primer lugar, los mamíferos tienen que dormir un tiempo, y automáticamente se los calificará de inmorales de acuerdo con esa regla en el momento en que se van a dormir, y por lo tanto físicamente tienen que detenerse Violación En segundo lugar, el mero acto de universalizar que tal regla significaría que ahora se esperaría que todos la cumplieran, momento en el cual probablemente dejaría de ser violada en la mayoría de los casos, ya que las personas comenzarían a consentirla implícitamente, lo cual va en contra del concepto mismo de violación en primer lugar.